Справа Олексія “Аристарха” Цимбалюка. Чи допитає суд свідків?

Завтра, 3 березня, повинне відбутися судове засідання по справі Олексій Цимбалюк. Суд збирається заслухати свідків обвинувачення.

Про що справа?

Олексія Цимбалюка звинувачують у перепалці з особою, яка тепер називає себе журналістом Страна.UA – Новости Украины Владиславом Бовтруком. Сутичка нібито сталася під час акції на Майдані Незалежності проти реєстрації кандидатів у народні депутати Андрія Клюєва та Анатолія Шарія 2 липня 2019 року.

Проте слухання по цій справі затягується.

У чому причина?

Спроба допитати зазначених свідків відбуватиметься вже вдруге. Адже впродовж тривалого часу сторона обвинувачення не може забезпечити їх явку.

На нашу думку, таке затягування судового процесу з боку прокурора пов’язане з фактичною відсутністю доказів вини нашого Клієнта.

Ми натомість готові доводити невинуватість “Аристарха” під час завтрашнього судового засідання. До свідків обвинувачення у нас є багато детальних питань.

Нагадаємо, що під час допиту в суді потерпілого, останній навіть не зміг описати одяг ймовірного нападника на нього. Ми переконані, що справа проти нашого Клієнта – ні що інше, як чергова спроба проросійського видання “Страна.UA” дискредитувати громадських активістів в Україні.

Коли і де?

Завтра, 3 березня, о 15:00
Шевченківський районний суду м. Києва, вул. Дегтярівська, 31-А

Read More

Справа народного депутата Geo Leros: хто здійснює незаконне стеження?

оліція відкрила кримінальне провадження за фактом порушення недоторканності приватного життя народного депутата України Гео Лероса.

25 лютого, приблизно о 21:00 годині, наш Клієнт, виявив особу, яка незаконно здійснювала стеження за ним. Невідомого чоловіка затримали на місці та викликали поліцію.

Після виявлення спостерігача на місце події до Клієнта прибув адвокат нашої компанії.

По приїзду слідчо-оперативної групи було проведено поверхневий огляд зловмисника, невідкладний обшук його автомобіля, огляд місця події та перевірку машини Гео Лероса. Останнє – аби перевірити наявність незаконного обладнання, що передає місцезнаходження нардепа.

У результаті:
– вилучено спеціальні технічні пристрої та засоби, за допомогою яких здійснювалось візуальне спостереження;
– виявлено листування спостерігача з невстановленими особами, які між собою звітують про місцезнаходження, пересування та комунікації Гео Лероса;
– у телефоні затриманого виявлено велику кількість фото-, відеоматеріалів, на яких зафіксований наш Клієнт.

Усе це – прямі докази порушення недоторканності приватного життя.

Хто здійснював спостереження?

Затриманий мав при собі копію посвідчення, виданого на ім’я підполковника Служби безпеки України Золотова Євгенія Вячеславовича. Важливо відмітити, що документ був дійсним до 31 грудня 2014 року.

Тому адвокати нашої компанії направили до СБУ запит, аби з’ясувати – чи працює ця особа в СБУ станом на сьогодні. І якщо ні – причини її звільнення.

Що ми зробили?

За фактом порушення недоторканності приватного життя, що виявилося в незаконному збиранні, зберіганні та використанні конфіденційної інформації, поліція зареєструвала кримінальне провадження (ст. 182 КК України).

Наразі ми ініціювали проведення слідчих дій. Зокрема:
– встановлення та допит осіб, які проводили спостереження спільно з затриманою особою;
– встановлення та проведення допиту третіх осіб, яким передавалась інформація;
– зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх дослідження;
– отримання відеозаписів з камер відеоспостереження на місці вчинення протиправного діяння та за місцем проживання Гео Лероса;
– проведення інших необхідних дій.

Сподіваємося, поліція встановить особи спільників зловмисника та замовників стеження найближчим часом. 

Read More

Справа ветерана АТО Петро Олексюк. Два роки затягування.

Завтра повинно відбутися судове засідання у справі ветерана АТО Петра Олексюка.

Йдеться про обвинувачення у вимаганні хабара щодо лікаря відділу соціальної експертизи Центральної військово-лікарської комісії Міноборони України Валерія Наумова та голови Центральної медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи Віктора Чернявського.

Кримінальне провадження за цим фактом потрапило до суду два роки тому. Однак його розгляд постійно відкладали. Востаннє засідання мало відбутися у липні минулого року. Але тоді суд повернув обвинувальний акт у цьому провадженні прокурорам для усунення недоліків.

Тепер прокурори вдруге направили до суду обвинувальний акт.

Про що справа?

Лікарів звинувачують у вимаганні хабара з нашого клієнта – ветерана АТО Олексюка Петра. Чернявський та Наумов, за версією обвинувачення, намагалися отримати від Петра Олексюка неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США.

Петро Олексюк отримав поранення на війні. Він звернувся за присвоєнням інвалідності до МСЕК. За розгляд відповідних документів лікарі вимагали з ветерана хабар. У зв’язку з цим, наш клієнт звернувся до СБУ, і передача хабара була задокументована.

Сподіваємося, що цього разу засідання відбудеться, і нам вдасться розпочати розгляд кримінального провадження.

Коли та де?

Завтра, 2 березня, о 14:00
Печерський районний суд м. Києва, вул. Володимирська, 15

Read More

Хіба можна?

Мін’юст вдруге дав оцінку діям нотаріуса, який переоформив власність нашого клієнта.

Що сталося?

Антирейдерська колегія Мін’юсту визнала незаконними дії нотаріуса Володимира Бригіди, що оформив власність нашого клієнта на іншу компанію. Це сталось завдяки професійній роботі адвокатки Корпоративної практики Anhelina Klymchuk та її помічниці Ruslana Koshel.

Йдеться про офісне приміщення у Києві, по вулиці Кирилівська, 69, вартістю понад 3 мільйони євро. Майно за законом належить нашим клієнтам – інвесторам зі Словацької Республіки, які придбали його в 2019 році і сплатили відповідну вартість шляхом безготівкового розрахунку.

Крім цього, Мін’юст анулював нотаріусу Володимиру Бригіді, який востаннє переоформив право власності на фінансову компанію, доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення колегії підтвердило очевидний факт – дії приватних нотаріусів на виконання заяви фінансової компанії були незаконними. Нагадаємо, право власності на об’єкт двічі переоформлювали на фінансову компанію, звертаючись за послугами до нотаріусів із сумнівною репутацією – Максима Юдіна та Володимира Бригіди.

За допомогу в протидії незаконним діям фінансової компанії та нотаріусів ми окремо дякуємо:
– Антирейдерській колегії при Міністерстві юстиції, Denis Malyuska, Ольга Оніщук (Olga Onishchuk);
– Тимчасова спеціальна комісія з питань захисту прав інвесторів та Галина Янченко (Halyna Yanchenko);
– Національна поліція України;
– Надзвичайному та повноважному послу Словацької Республіки Marek Šafin. 

Read More

Ми це передбачали.

Екс-депутат Київської обласної ради Гліб Лірник під час судового засідання, що відбулося 17 лютого, відмовився від свого позову до журналістки Polina Nenia.

Як ми й передбачали, сторона позивача відмовилася судитися до останнього.
Детальніше про це – у минулому пості по справі: 

Про що це свідчить?

Висловлювання нашої клієнтки не містять будь-яких посягань на честь та гідність Лірника. Та одночасно – сам позивач усвідомлює абсолютну безпідставність висунутих ним вимог.

Нагадаємо: пан Лірник позивався до нашої клієнтки через поширену нею інформаціацію в соціальній мережі Facebook. Журналістка та захисниця прав жінок оприлюднила пост, в якому йшлося про можливість домашнього насильства, скоєного позивачем проти його колишньої дружини.

Екс-депутат називав інформацію в пості недостовірною та негативною. А тому – звернувся до суду.

Вітаємо нашу клієнтку Поліну Неню з тактичною перемогою!
І закликаємо всіх не мовчати про насилля в родині.

Read More

Мистецтво домовлятися: навіщо вашому бізнесу корпоративний договір

Сьогодні середа, а значить – час корисних підказок у нашій рубриці #millerprobusiness.

Уявіть, що ви разом із двома товаришами відкрили власний ресторан. Довіряючи одне одному, усно домовилися про сфери відповідальності. Спочатку кожен радо займався своєю роботою. Проте незабаром вперше не поділили прибуток, потім – посварилися через нерівномірний розподіл обов’язків, і, врешті-решт, остаточно розійшлись у поглядах на подальшу долю ресторану.

Засновуючи власний бізнес, ми зважуємо всі можливі економічні, ринкові чи інвестиційні ризики, розробляємо бізнес-план та стратегію. Проте часто забуваємо, що для успішного ведення справи, перш за все, партнерам потрібно домовитися між собою.

У розвинених країнах підписання корпоративного договору давно стало обов’язковим етапом початку нової справи. Натомість для України – це й досі щось нове.

То для чого ж потрібен корпоративний договір та які переваги він надає?

Корпоративний договір – це угода між партнерами майбутнього бізнесу, яка закріплює всі найважливіші аспекти подальшої взаємодії в рамках спільної справи.

Його перевагами є передусім доступність, конфіденційність та захист від подальших конфліктів всередині компанії.

Партнери можуть домовитися між собою щодо основних положень по управлінню бізнесом та ключових елементів подальшої співпраці. Така угода не вимагає від сторін значних матеріальних витрат чи складної процедури підписання.

На відміну від установчих документів, корпоративний договір є внутрішньою угодою між партнерами. А тому – він повністю конфіденційний.

Крім того, документ не підлягає державній реєстрації, не подається до інших державних органів, і як наслідок – обмежений у доступі та закритий для ваших контрагентів.

Ми радимо підписувати корпоративний договір у нотаріуса для уникнення проблем у майбутньому. Адже нотаріальне посвідчення договору дозволяє краще захистити ваші права.

Під час укладання варто звернути увагу на такі питання:

– чіткий порядок прийняття важливих для компанії рішень, способи комунікації між учасниками;
– порядок розподілу прибутку;
– реалізацію майнових прав учасників (порядок продажу своєї частки);
– шляхи та способи врегулювання конфліктів всередині компанії;
– обов’язки та відповідальність учасників, а також – порядок застосування такої відповідальності;
– порядок виходу учасників із компанії;
– права інтелектуальної власності.

Варто також зазначити, що в українському законодавстві є певні обмеження щодо положень корпоративного договору. Так, ви не зможете шляхом його підписання змінити передбачені в законі вимоги до діяльності компанії. Приміром, звільнити себе від сплати податків або перенести відповідальність за борги підприємства на партнера – не вийде.

Але якщо завбачливо прописати в договорі всі важливі деталі, що регулюватимуть ваші бізнес-відносини з партнерами, можна захистити себе від багатьох неприємностей.

Read More

Охороно, відміна!

Адвокати нашої компанії відстояли інтереси Українська правда у справі за позовом охоронної фірми “Донбас-Безпека”.

Під час судового засідання 23 лютого суд відмовив у задоволенні позову охоронної компанії про захист честі та гідності до видання “Українська правда”. Ми захистили право нашого клієнта на незалежну професійну діяльність, яка включає висвітлення різних поглядів та переконань.

Про що позов?

Охоронна компанія “Донбас-Безпека” вимагала спростувати відомості, що містяться в статті “Who is Тарас Костанчук: що відомо про нове обличчя з білбордів”. Публікація була оприлюднена у квітні 2018 року в рамках спецпроєкту “Вибори Вибори”:.

У тексті журналісти посилалися на публікації та коментарі інших осіб, які зазначали, що “Донбас-Безпека” нібито була учасником неправомірних дій. Автори статті вказували, що компанія подібні звинувачення спростовувала. Більше того – у публікації міститься посилання на позицію охоронної фірми.

Утім, позивачів це не влаштовувало. Тож вони вирішили звернутися до суду.

Яка наша позиція?

Відомості, які позивач хотів спростувати, – це критичне висвітлення журналістами фактів і дій. Інформація була подана збалансовано та з дотриманням всіх правил журналістської етики. Тож позов компанії “Донбас-Безпека” до “Української правди” цілком можна вважати безпідставним.

Суд із цією позицією погодився.

Чому ця справа важлива?

Ми переконані, що професійна журналістська діяльність вимагає критичного підходу та висвітлення різних поглядів. У свою чергу, це може подобатися не всім, зокрема – й героям публікацій.

Однак свобода журналістської діяльності є одним із принципів демократичного суспільства. Саме тому адвокати нашої компанії захищають журналістів у їх беззаперечному праві виконувати свою роботу. 

Read More

Сергій Стерненко в Одеському СІЗО, і до нього будуть застосовані заходи безпеки.

Сьогодні із Сергієм бачився адвокат Вадим Оксюта.

Також сьогодні було схвалено заяву наших адвокатів про забезпечення заходів безпеки до Сергія Стерненка: Сергій залишатиметься в Одеському СІЗО, і до нього будуть застосовані відповідні заходи безпеки у вигляді переведення в окрему камеру.

Через адвоката Сергій звернувся до всіх, хто його підтримує. Фото додаємо.
Ми також вдячні кожному, хто підтримує Сергія.

Вимагаємо Справедливості для Сергія Стерненка.

У даній справі Сергія Стерненка, окрім адвоката нашої компанії, захищають також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko

Read More

Адвокати нашої компанії подали заяву про застосування заходів безпеки щодо Сергій Стерненко

Як неодноразово зазначалося, за нападом на українського активіста Сергія Стерненка стояли представники правоохоронних органів міста Одеси. Саме тому перебування Сергія в Одеському СІЗО, куди його доправили після оголошення вироку, несе реальну загрозу його життю та здоров’ю.

У зв’язку з цим наш адвокат Masi Nayyem подав відповідну заяву на ім’я керівника Одеського СІЗО Чишкали Сергія Миколайовича. Ми просимо перевести Стерненка до Києва.

Таке право передбачено Наказом Міністерства юстиції України від 25.04.2017 № 1408/5 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо забезпечення безпеки осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах».

На розгляд заяви закон відводить 3 дні. Ми сподіваємося на об’єктивне рішення з боку очільника Одеського СІЗО в найкоротший термін.

Відомо також, що аналогічні заяви направлять народні депутати України Solomiia Bobrovska, Geo Leros, Дмитро Гурін, Ігор Василів, Дмитро Наталуха, Вікторія Сюмар та Єгор Чернєв.

Нагадаємо, у Приморському районному суді Одеси розглядалася справа щодо викрадення депутата Комінтернівської районної ради Одеської області Сергія Щербича у 2015 році. Суд визнав Стерненка винним та виніс йому вирок у вигляді позбавлення Стерненка волі на 7 років та 3 місяці з конфіскацією половини майна.

Сергій Стерненко є клієнтом нашої компанії. Ми захищаємо активіста у кримінальному провадженні про самозахист.

Read More

Суд у справі про ДТП, в якій постраждав військовослужбовець Дмитро Савченко, допитав перших свідків.

Вчора, 22 березня 2021 року, в Цюрупинському районному суді Херсонської області відбувся допит батьків та брата нашого Клієнта.

Члени сім’ї розповіли, що про ДТП вони дізналися не у військовій частині, де служить їх син, а через чутки. Батьки та брат приїхали до прохідної військової частини, де їм так і не повідомили місцезнаходження Дмитра. Натомість керівництво військовослужбовця висловлювало версії, що він знаходиться у відпустці.

Згодом рідні майже випадково знайшли очевидця, який повідомив, що насправді Дмитра Савченка збив командир військової частини дорогою до КПП.

Нагадаємо, обвинувачений у цій справі – екс-командир 57-ї окремої мотопіхотної бригади (в/ч А1736) Юрій Головашенко.

На попередньому засіданні суд допитав самого потерпілого. Про це ми писали тут: .

Продовження судового розгляду призначене на 17 травня 2021 року о 13.30. Засідання відбуватиметься у Цюрупинському районному суді Херсонської області. Заплановано продовжити допит свідків. 

Read More