Кримінальна практика Архіви — Сторінка 8 з 26

Справа щодо Протасового Яру: ми захистили парк від забудови

Верховний суд поставив крапку у справі Протасового Яру та ухвалив рішення на користь громади. Касаційний господарський суд відмовив у задоволенні скарги ТОВ «Бора» на рішення про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним і залишив у силі рішення суду першої інстанції.

Раніше суди визнали, що договір оренди порушує публічний порядок і не може мати юридичних наслідків. На цій підставі договір суборенди із забудовником ділянки визнали недійсним.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

На спірній території розташована зелена зона. У 2007 році її незаконно передали в оренду під забудову. Активні спроби щось побудувати стартували у 2019-му. З того часу місцева громада та Київська міська рада в оновленому складі відчайдушно боролися за її збереження у судах.

Рішення касаційного суду кінцеве і його неможливо оскаржити. Тому найближчим часом зелена зона залишиться зеленою зоною.

Існує кілька пов’язаних судових спорів, але вони вже не впливають на кінцевий результат.

У цій справі наша адвокатка Ольга Веретільник представляла Київську міську раду спільно з захисницями громади Протасового Яру Юлією Науменко та Євгенією Закревською. Саме за позовом Київради ділянку повернули громаді.

Раніше писали про справу тут: .

Справа про напад на Мустафу Найєма: засідання перенесли через неявку прокурора

Засідання у справі про напад на екснардепа Мустафу Найєма не відбулося. Усе через неявку прокурора у справі.

За інформацією суду, до Київської міської прокуратури повістку з датою засідання надіслали, втім прокурор її не отримав. Прес-секретарка відомства Надія Максимець зазначила, що причини з’ясовують.

Сьогодні суд мав вирішити, чи призначати обвинувальний акт щодо Магомеда-Аміну Саітова і починати розгляд справи по суті, чи повернути його прокурору. Обвинуваченому інкримінують хуліганство та завдання тілесних ушкоджень середньої тяжкості екснардепу у 2018 році.

Вперше обвинувальний акт у цій справі направили до суду у квітні 2020 року. Відтоді суд не міг визначити — чи розглядати її взагалі.

У жовтні минулого року, завдяки нашим адвокатам, вдалося виграти апеляцію. Тоді суд скасував рішення, яким попередньо закрив справу проти нападника на Мустафу Найєма.

2 роки справа в суді. За цей час:

обвинувальний акт обвинуваченому вручали з порушеннями, тому його повернули прокурору, щоб він зробив це ще раз;
Шевченківський суд намагався позбутись справи, заявивши, що жоден суддя суду не може її слухати;
кілька місяців справу не розглядали, оскільки суддя намагався взяти самовідвід;
провадження закривали через неправильні розрахунки суду про закінчення термінів досудового розслідування;
півроку апеляційний суд визначав, чи дійсно пройшли строки і справу варто закрити;
ще кілька місяців справу передавали між судами і зрештою залишили на столі у судді Шевченківського суду.

«Ми вважаємо, що ситуація зумовлена пасивністю чи навіть помилками на окремих етапах з боку прокуратури, частково порушенням розумних строків та необгрунтованими рішеннями Шевченківського районного суду, який починав розглядати цю справу. Розраховуємо на конструктивну позицію та активну участь представника сторони обвинувачення у продовженні розгляду цієї справи»
зазначила адвокатка кримінальної практики Ольга Веретільник.

Наступне судове засідання по справі заплановане на 13:30, 3 лютого.

Деталі цієї справи тут: .

Обвинувачений у справі про смертельну ДТП у Харкові може вийти з-під варти

16-річний водій Infinity Микола Харківський, обвинувачений у смертельній ДТП у Харкові, може вийти з-під варти. Все через те, 26 січня спливає термін тримання його у СІЗО.

Річ у тім, що справи за участю неповнолітніх можуть розглядати лише судді з відповідною спеціалізацією. У Червонозаводському райсуді Харкова таких дві. Одна з суддів спершу призначила засідання, а потім заявила про самовідвід. Інша суддя, за нашою інформацією, має йти у відпустку.

Згідно з законом, якщо судді у справі немає, кримінальне провадження повинні передати до іншого суду. Це питання має розглянути апеляційний суд.

Оскільки процедура може затягнутися, то питання щодо продовження терміну тримання під вартою не вирішиться до кінця січня. І як наслідок Харківського звільнять з-під варти.

Існує ризик того, що обвинувачений буде намагатися уникнути покарання. Зокрема, покине країну чи спробує вплинути на свідків та потерпілих, що спричинить затягування розгляду справи.

Актуальніасть цього підтверджують попередні рішення суддів, які раніше обирали та продовжували запобіжні заходи для Харківського.

Справа про смертельну ДТП у Харкові: призначено дату підготовчого засідання

Слідство завершило розслідування обставин смертельної ДТП, що сталася 26 жовтня минулого року на проспекті Гагаріна у Харкові. Обласна прокуратура скерувала обвинувальний акт до суду. Підготовче засідання відбудеться 19 січня о 9:50.

Важливо

Минулого тижня ЗМІ поширювали інформацію, що нібито загиблий внаслідок ДТП водій Chevrolet Aveo був за кермом у стані тяжкого алкогольного сп’яніння. З посиланням на коментарі адвокатів обвинуваченого у справі Миколи Харківського у медіа зазначали, що це і могло стати причиною смерті водія. Однак, ці вислови не підтверджуються доказами, тому мають маніпулятивний характер.

Справу розглядатиме суддя Червонозаводського райсуду Харкова Тетяна Янцовська. Саме вона раніше звільнила від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік Миколу Харківського. Торік у липні його визнали винним у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості і засудили до 2 років позбавлення волі.

Чому ця обставина не є визначальною у справі?

Судово-медичний експерт дійсно виявив у крові загиблого вміст етилового спирту. Втім, офіційна причина смерті — «несумісні з життям сукупні травми тіла», отримані саме внаслідок ДТП. Підтвердження, що водій помер від алкогольної інтоксикації немає.

Чи може це вказувати на провину водія Chevrolet Aveo у виникненні ДТП?

Ні. Причина аварії — порушення правил дорожнього руху водієм Infiniti Миколою Харківським, який проїхав на червоний сигнал світлофора. Це підтвердили автотехнічна та експертизи відео- і звукозапису, що є у матеріалах провадження.

«Підґрунтям законного судового рішення є об‘єктивне та всебічне дослідження доказів у їх сукупності. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тому позиція сторін має ґрунтуватися виключно на фактах, без довільного інтерпретування»,
зазначив адвокат кримінальної практики Артем Облетов.

У цій справі інтереси потерпілої, доньки загиблого водія Chevrolet Aveo Ігоря Носова, ми представляємо разом із колегами з юридичної компанії ACF Partners.

Дізнатися більше можна .

ДТП у Харкові: завершено досудове розслідування

Слідство завершило розслідування обставин смертельного ДТП, що сталось 26 жовтня 2021 року на проспекті Гагаріна у Харкові.

Проведено весь необхідний комплекс слідчих дій та зібрано докази по справі.

ВАЖЛИВІ ФАКТИ:

1. На початку цього тижня було продовжено строк досудового розслідування та строк тримання під вартою підозрюваному Миколі Харківському;

2. Сьогодні прийнято рішення про завершення досудового розслідування. У порядку статті 290 КПК України стороні захисту та стороні потерпілих надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження;

3. Кваліфікація дій Миколи Харківського, на момент завершення досудового розслідування – порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до смерті водія Chevrolet Aveo та нанесенні тілесних ушкоджень іншим потерпілим (ч. 2 ст. 286 ККУ), а також завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ч. 1 ст. 383 ККУ);

4. Провадження стосовно ймовірного незаконного заволодіння транспортним засобом (ст. 289 ККУ) вже розслідується, але в окремому провадженні.

ЩО ДАЛІ?

Орієнтовно в наступний четверг, обвинувальний акт у кримінальному провадженні буде направлено до суду для розгляду. Після надходження обвинувального акта, у суду буде 5 днів для призначення дати підготовчого судового засідання.

Нагадаємо, наші адвокати разом з колегами з компанії ACF Partners продовжують співпрацювати зі слідством у межах процесуальних повноважень представляючи інтереси потерпілих у справі (дітей загиблого водія Chevrolet Aveo).

Справа вбивства Катерини Гандзюк: підсумки допиту потерпілого

Вчора в Дніпровському районному суді м. Києва відбувся допит батька Каті Гандзюк – Віктора Михайловича Гандзюка в якості потерпілого, під час якого він повідомив багато важливих для справи фактів.

Зокрема:

1. Катерина Гандзюк з самого початку називала Владислава Мангера як одного з ймовірних замовників. Тому що мала з ним тривалу історію протистояння;

2. Розповів про її роботу та інтереси. Зокрема про участь у заснуванні новинного сайту “Мост” як прикладу незалежної журналістики на Херсонщині;

3. Повідомив особливості лікування опікової хвороби, яке отримувала Катерина Гандзюк, спростував теорії сторони захисту про недоліки лікування та про причини смерті;

4. Зазначив, що при таких ушкодженнях в Катерини фактично не було шансів на виживання. Три місяці вона прожила за рахунок ресурсів організму та завдяки самовідданій роботі медиків;

5. Підтримав цивільний позов в повному обсязі та попросив обвинуваченим найбільш суворого покарання.

ЩО ДАЛІ?

В судовій справі почалась стадія дослідження матеріалів, якими сторона захисту хоче спростовувати доводи обвинувачення. Після цього почнуться допити свідків та експертів.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

Дніпровський суд м. Києва розглядає судову справу за обвинуваченням організаторів вбивства херсонської громадської активістки та керуючої справами виконавчого комітету Херсонської міськради Катерини Гандзюк.

31 липня 2018 року на Катерину Гандзюк вилили літр сірчаної кислоти при виході з дому. 4 листопада 2018 року вона померла від отриманих ушкоджень.

Наступне судове засідання відбудеться 10 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Нагадаємо, інтереси потерпілого у кримінальному провадженні окрім адвоката нашої компанії Оля Веретільник, представляє також адвокат Евгения Закревская.

Справа за нападом на ветерана АТО Івана Дєєва: підготовче судове засідання відкладено

Вчора о 12:30, в Печерському районному суді м. Києва мало відбутись підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням Свиридова Ю.В. та Зінковського В.В., що в жовтні 2020 року напали на ветерана АТО Івана Дєєва та його дружину.

Один з обвинувачених, Володимир Зінковський, на сьогоднішнє засідання не з’явився. Захисник останнього пояснив суду, що напередодні його клієнту раптово стало погано і його було ушпиталено, проте ніяких доказів цього не надав. Так як проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого, який відсутній, є неможливим, засідання було відкладено на 02.03.2022 року.

ЩО ДАЛІ?

Ми перевіримо поважність причин неявки обвинуваченого. За наявності підстав, ініціюємо перед судом притягнення його до передбаченої законом відповідальності та можливої зміни запобіжного заходу.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

Юрій Свиридов та Володимир Заінковський обвинувачуються у тому, що скоїли напад на ветерана АТО Івана Дєєва та його дружину. Приводом для завдання тілесних ушкоджень з боку обвинувачених стало зроблене ветераном зауваження.

Мало місце затягування строків досудового розслідування. Слідство навіть повідомляло про підозру непричетній особі. Проте, за допомогою суспільного розголосу та професійних і вчасних дій наших адвокатів, реальних нападників було встановлено, необхідні експертизи проведено, а обвинувальний акт направлено до суду у передбачений законом строк.

Нагадаємо, Дєєв Іван – ветеран війни на Донбасі, який брав участь у ліквідації так званого «начальника міліції ДНР». Військовослужбовець потрапив у російський полон і провів там близько трьох років, де пережив різноманітні тортури. У 2019 році повернувся з полону, у Києві проходив реабілітацію.Детальніше про цю справу ми писали тут.

Кримінальне провадження проти Іллі Киви

Державним виконавцем подано заяву про злочин проти Іллі Киви, за фактом невиконання судового рішення по справі Катерини Гандзюк.

Державною виконавчою службою до поліції подано заяву про вчинення Іллею Кивою кримінального провадження за ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення). Підстава – невиконання рішення суду про зобов’язання Киви І.В. спростувати недостовірну інформацію стосовно Катерини Гандзюк.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

Мова йде про твердження народного депутата Іллі Киви наступного змісту:

«Я знаю, что Гандзюк является государственным служащим, которая сидела на разворовывание городского бюджета, вот и все».

Наші адвокати практики захисту честі, гідності та ділової репутації довели, що ця інформація не відповідає дійсності та має бути спростована.У 2019 році суд задовольнив позов Гандзюка В.М. (батька Каті) та зобов`язав Киву І.В. спростувати недостовірну інформацію.

При цьому, Іллі Киві було добре відомо про наявність цього рішення суду. Інформація неодноразово висвітлювалась у ЗМІ, на його адресу направлялись рішення суду та вимоги спростувати інформацію, стягувалась сума судового збору, накладались штрафи державною виконавчою службою.Крім того, телеканал «Еспресо. TV» на своєму сайті розмістив оголошення про те, що готовий надати ефірний час Іллі Киві для спростування поширеної ним недостовірної інформації щодо Катерини Гандзюк.

Але за 2 роки цього зроблено не було.Враховуючи невиконання рішення суду, державним виконавцем подано до поліції повідомлення про вчинення Іллею Кивою кримінального правопорушення.

НАША ПОЗИЦІЯ

З огляду на викладені вище факти, в діях Іллі Киви вбачається склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили).

“В п`ятницю ми отримали від Дарницького УП ГУНП у м. Києві відповідь, що заяву перенаправлено до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві для внесення відомостей до ЄРДР.І це правильно, бо правопорушення скоєні народними депутатами України розслідує саме ДБР.Разом з тим, особливістю порядку притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України є те, що відомості про кримінальні правопорушення вносяться до ЄРДР виключно Генеральним прокурором України.Тобто, зараз ДБР має скерувати заяву до Офісу Генерального прокурора, а Офіс повинен прийняти рішення про реєстрацію кримінального провадження.”
коментує юрист нашої компанії Natalia Baranova.

НАШІ ПОДАЛЬШІ ДІЇ

Після реєстрації Офісом Генерального прокурора кримінального провадження та передання матеріалів до ДБР, першочергово плануємо ініціювати залучення Гандзюка В.М. як потерпілого.

Після чого, плануємо витребувати та долучити матеріали раніше зареєстрованого кримінального провадження, ініціювати допит Іллі Киви, підтвердити, шо він був обізнаний про існування заочного рішення суду та здійснити інші необхідні слідчі дії для доведення його вини та подальшого направлення справи до суду.

Справа вбивства Катерини Гандзюк: відбудеться допит потерпілого – батька К. Гандзюк

Завтра, 21 грудня о 14:00, в приміщенні Дніпровського районного суду відбудеться допит батька Каті – Віктора Гандзюка, який є потерпілим у справі.

В ході завтрашнього судового засідання Віктор Гандзюк висловить свою позицію стосовно обставин справи та щодо цивільного позову, в якому потерпілі просять відшкодувати завдану моральну шкоду в сумі 23 млн. грн.

Можемо константувати, що судовий розгляд у справі вбивства Каті Гандзюк добіг своєї умовної середини – суд закінчив досліджувати докази обвинувачення. Далі планується закінчення дослідження доказів захисту, допит потерпілих, свідків та експертів.

Онлайн – трансляція судового засідання буде доступна з 14:00 години за посиланням: .

Суд у справі щодо самозахисту Сергія Стерненка: захист довів, що вилучений ніж не є холодною зброєю

У справі щодо самозахисту Сергій Стерненко продовжилось дослідження доказів сторони захисту. Сьогодні адвокатами Vitaliy Kolomiets та Andrii Pysarenko надано на дослідження матеріали, які беззаперечно доводять необґрунтованість та некомпетентність обвинувачення Сергія Стерненка за ч. 2 ст. 263 КК України (носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу).

ЯКІ САМЕ ДОКАЗИ ДОСЛІДИЛИ?

1. Висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо ідентичного ножа, який вказує, що він не належить до холодної зброї, а є туристичним ножем та має господарське-побутове призначення.

2. Лист ТОВ «РОЗЕТКА.УА» про те, що ніж Zero Tolerance ZT 0620, продаж якого здійснювався на веб-сайті rozetka.ua, не є холодною зброєю.

3. Технічний висновок експертів Державного науково-дослідного інституту МВС України щодо 105 ножів, у тому числі Zero Tolerance ZT 0620, у якому визначено, що такі ножі не є холодною зброєю, а є туристичними ножами та мають господарсько-побутове призначення.

4. Рецензію спеціаліста на висновок Одеського експерта, яким прокурори намагаються довести, що вилучений ніж є холодною зброєю. У рецензії спеціаліст вказує на ряд недоліків висновку експерта наданого прокурором, зокрема вказує на порушення процедури проведення експертизиі робить власний висновок про наукову необґрунтованість такого висновку.

5. Висновок експертного дослідження за результатами комп’ютерно-технічної експертизи веб-сторінки магазину, який дає підстави стверджувати, що ніж Zero Tolerance ZT 0620 перебував у вільному доступі для придбання як предмет господарсько-побутового призначення, а також спростовує доводи обвинувачення про те, що такий ніж ніколи не продавався мережі конкретного магазину.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Це ще раз доводить, що слідство було необ`єктивним та не мало на меті реального дослідження всіх обставин події. Самозахист кваліфікували як вбивство, а звичайний побутовий ніж як холодну зброю, для того щоб в будь-якому разі ув`язнити Сергія Стерненка.

ЩО ДАЛІ?

На наступному судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня о 12 год., буде продовжено дослідження доказів захисту, у тому числі тих, що вказують на суперечність та необґрунтованість судово-медичних експертиз.

Нагадаємо, 24 травня 2018 року на Сергія Стерненка було скоєно напад. Захищаючись, Сергій поранив своїх нападників, один з яких внаслідок поранення помер. Прокуратура обвинувачує Сергія Стерненка у скоєнні умисного вбивства.

У цій справі Сергія Стерненка, окрім адвокатів нашої компанії, захищають також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.