Кримінальна практика Архіви — Сторінка 11 з 26

Справа Євгенія Дихне: Чи було рішення екс-очільника аеропорту «Бориспіль» незаконним?

Вищий антикорупційний суд продовжує дослідження доказів у справі екс-очільника аеропорту «Бориспіль». На минулому засіданні прокурор заявив, що Євгеній Дихне, інтереси якого ми представляємо, сприяв виселенню підприємства з орендованого ним приміщення аеропорту, щоб передати його в оренду іншій компанії.

ЧИ ЦЕ ДІЙСНО ТАК?

Суть обвинувачення Євгенія Дихне та співробітниці аеропорту «Бориспіль» в тому, що вони укладали попередні договори оренди з метою, щоб приміщення не простоювали, поки Регіональне відділення Фонду державного майна проводитиме конкурс на оренду цих приміщень. Чому ці договори — звична практика, можна прочитати тут:.

Спірним приміщенням з 2012 року користувалось ТОВ «Преса-Трейд», яке входило до Українського медіа холдингу Сергія Курченка. Після того, як приміщення було звільнене, його за попереднім договором до завершення конкурсних процедур Фонду державного майна почало використовувати інше підприємство.

Договір з ТОВ «Преса-Трейд» закінчився в жовтні 2015 року. Аеропорт не виселяв їх ще три місяці, оскільки інших магазинів з пресою в терміналі аеропорту не було. Вимогу про звільнення приміщення керівництво аеропорту надіслало лиш тоді, коли оренду для бізнеса Курченко не погодили Міністерство інфраструктури та Фонд держмайна. Разом з тим, наступний орендар звернувся з приводу оренди цих приміщень аж у квітні 2016 року.

Відповідь: Ні, шановний прокурор САП не правий.
Євгеній Дихне прийняв законне рішення.

ЩЕ ДЕТАЛІ

Підставою для відмови ТОВ «Преса-Трейд» у продовженні договору оренди стали також порушення орендарем умов договору, зокрема через заборгованість перед державою та аеропортом.

Листування щодо звільнення приміщення тривало близько трьох місяців і почалось задовго до того, як новий потенційний орендар бодай звернувся до «Борисполя» з пропозицією щодо оренди.

Ані аеропорт, ані тим паче наш клієнт не могли виселити жодного орендаря. Бо не мали таких повноважень. Рішення виносились Фондом держмайна та Міністерством інфраструктури. «Бориспіль» попросив лише фізично звільнити приміщення, після відповідних рішень цих органів.

ПАРТНЕР Міллер, юридична компанія Alexey Nosov, який представляє в суді інтереси Євгенія Дихне:

«В будь-якому обвинуваченні надвижловою є чіткість формулювань і підтвердження слів доказами. Тут немає ні того, ні іншого.
Після близько року листування керівництво «Борисполя» відмовило тоді ТОВ «Преса-Трейд» у продовженні договорів оренди з об’єктивної причини. Мінінфраструктури та регіональне відділення Фонду держмайна не дали на продовження договору свою згоду. Як міг керівник держпідприємства продовжити договори компанії без погодження з органом управління та органом – розпорядником майна підприємств?»

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Фактично колишнього керівника аеропорту «Бориспіль» намагаються звинуватити в тому, що він повністю правомірно видворив з приміщення аеропорту орендаря, в якого закінчився строк дії договору.

Це створює негативний досвід для топ-менеджерів державних підприємств — коли навіть при законних діях безпека від кримінального переслідування не гарантирована.

Попередні новини по справі тут: .

«Трейд Коммодіті». Перше засідання у справі після чергової, майже тримісячної, перерви

У Вищому антикорупційному суді розпочинається засідання у справі інвестора ТОВ «Трейд Коммодіті» Володимира Трофименка, якого намагаються покарати за зміну ціни у договорі публічної закупівлі.

За тим, що відбувається у залі суду, можна спостерігати на YouTube-каналі: .

У ЧОМУ СУТЬ

Сьогодні у справі, розгляд якої вочевидь затягується, планують дослідити документи, які підтверджують, що Дніпропетровська Торгово-промислова палата України та ДП «Держзовнішінформ» вжили реальних заходів для дослідження рівня цін на паливо.

Ці довідки Національне антикорупційне бюро (НАБУ) отримало на виконання ухвали слідчого судді.

НАША ПОЗИЦІЯ

1) У довідках немає недостовірної інформації.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що НАБУ чи будь-який інший правоохоронний орган ніколи не розслідували можливе внесення до цих довідок недостовірної інформації, жодній особі не вручалась підозра чи обвинувальний акт у зв’язку з такими діями.

В обвинувальному акті, який вручили нашому клієнту Володимиру Трофименко, також не йдеться про буцімто недостовірність інформації, викладеної в довідках Дніпропетровської ТПП чи ДП «Держзовнішінформ».

2) Єдина інформаційна цінність цих документів — це підтвердження коливання ціни на паливо.

Папери, які отримало НАБУ, підтверджують, що ТОВ «Трейд Коммодіті» отримало документальне підтвердження тому факту, що ціни мінялись. Саме цього і вимагало Міністерство оборони як замовник від компанії-постачальника для укладення додаткових угод (бо ціна на товар виросла).

3) Навіщо прокурору дослідження того, що жодна зі сторін не оспорює?

«Долучаючи непотрібні документи, які підтверджують лише факт їх наявності, прокурор знову затягує судовий процес, хоча сторона захисту і сам суд вже не раз наголошували на відсутності необхідності повного дослідження документів, які ніким не оспорюються. Фактично, ми збираємось витрачати робочий час і кошти платників податків на дослідження документів, які не несуть будь-якої реальної інформаційної цінності», — каже Оля Веретільник, адвокат Міллер, юридична компанія.

НАШІ ДІЇ

На сьогоднішньому засіданні ми ще раз звернемо увагу суду та прокурора на недопустимість затягування розгляду справи і на необхідність дотримання принципу розумності строків, які закріплені як на рівні національного, так і міжнародного законодавства.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Правоохоронні і судові органи влади мають витрачати ресурси на те, щоб встановити справедливість законними методами. А фактично кілька десятків людей (шість обвинувачених, прокурор, десяток адвокатів та судді) витрачають час на документи, малозначні з точки зору цілей кримінального провадження.

Разом з тим шестеро обвинувачених зазнають щоденних обмежень та шкоди діловій репутації.

НАГАДАЄМО

За версією сторони обвинувачення, внаслідок зміни ціни у договорі публічної закупівлі між Міноборони та ТОВ «Трейд Коммодіті» дій, ціну палива було начебто необґрунтовано та незаконного збільшено, а Міністерству — завдано збитків. Деталі по справі тут: .

Також ви можете прочитати у колонці адвоката Оля Веретільник на сайті БізнесЦензор, як різні підходи до трактування закону про публічні закупівлі можуть стати приводом для відкриття кримінального провадження ().

ДТП у Харкові: Суд взяв підозрюваного під варту. Що далі?

Сьогодні у Київському районному суді міста Харків відбулось судове засідання, де розглядали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Миколи Харківського, якого підозрюють у порушенні правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого одна людина загинула і ще троє тяжко травмовані.

ДЕТАЛІ

1. Типово, але важливо: прокурори під час розгляду клопотання наголошували на обґрунтованості підозри і заявили про наявні ризики того, що Харківський Микола може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілих.

Відомо, що підозрюваний у лікарні після ДТП надав інші анкетні дані та подзвонив до поліції із заявою про викрадення його автомобіля. Такі дії можуть свідчити про вчинення завідомо неправдивого повідомлення про злочин.

2. Захисник підозрюваного у своїй промові вказав на нібито необгрунтованість ризиків, озвучених прокурорами, а також на тяжкий стан здоров’я Миколи Харківського.

3. Сам Микола Харківський у ході засідання просив вибачення у потерпілих та висловився з приводу того, що він не бажав таких наслідків і шкодує про те, що трапилось.

ЩО БУДЕ ДАЛІ?

Поки Микола Харківський буде знаходитися в слідчому ізоляторі, його адвокати точно будуть подавати апеляцію на рішення першої інстанції.

Поліція ж під процесуальним керівництвом прокурорів буде проводити слідчі дії і замовляти експертизи. Так будуть доводити вину підозрюваного.

Це найважливіший процес в даній справі. Оскільки від якості доказів залежить рішення суду.

Слідчі дії в такій справі можуть тривати до року. Якщо такі дії будуть тривати довше — це буде не дуже добрим сигналом.

ЧОМУ МИ ЦЕ КОМЕНТУЄМО?

Вчора партнер нашої компанії, Masi Nayyem, написав на своїй сторінці у Facebook, що Міллер, юридична компанія готова представляти інтереси потерпілої — доньки водія червоного автомобіля марки Chevrolet Aveo.

Наразі партнер і адвокат компанії ведуть перемовини із родиною загиблого.

Щирі співчуття родині.

Продовжуємо ініціювати проведення слідчих дій у справі підпалу автомобіля народного депутата України Гео Лероса.

Нашими адвокатами до Печерського УП ГУНП в м. Києві подано клопотання про проведення допиту екс-депутата Київради – Дениса Комарницького в рамках кримінального провадження №12020100060002673, щодо підпалу автомобіля Гео Лероса в ніч з 28.08.2020 на 29.08.2020 року.

Публічна критика Гео Леросом діяльності екс-депутата Київради Дениса Комарницького, висвітлення його ймовірних протиправних діянь та взаємозв’язків з народним депутатом Миколою Тищенком, дають підстави припускати, що Денис Комарницький має упереджене ставлення до народного депутата України Гео Лероса.

Враховуючи викладене, існують підстави припускати, що до підпалу автомобіля Гео Лероса може бути причетний Денис Комарницький, або йому можуть бути відомі обставини, які стосуються такого підпалу.

Нагадаємо, в рамках даного кримінального провадження раніше було ініційовано проведення допиту свідків, зокрема голови Офісу Президента – Андрія Єрмака та народного депутата Миколи Тищенка
(писали про це тут: , ).

Обвинувачення Шредінгера. Суд не отримав обвинувальний акт проти учасників акції протесту під ОПУ

Раніше Печерська окружна прокуратура повідомила, що направила до суду ще 26 вересня обвинувальний акт стосовно учасників акції протесту, яка відбулася на підтримку Сергій Стерненко під стінами Офісу президента України.

Так, це був вихідний день — неділя. Бо строки розслідування закінчувались. Але фактично цей документ до суду не надходив.

Щоб пересвідчитися в цьому, адвокати Міллер, юридична компанія звернулись до Печерського районного суду м. Києва. У відповіді на наш запит (19.10.2021) повідомлялося, що станом на 13 жовтня 2021 року суд не отримував обвинувальний акт.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Той факт, що прокуратура так і не направила обвинувальний акт до суду означає, що строки розслідування у провадженні закінчилися. І це є безумовною підставою для закриття кримінальної справи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

НАША ПОЗИЦІЯ:

Враховуючи це, подальший розгляд у суді обвинувального акту буде незаконним. Ми наполягатимемо на закритті кримінального провадження.

«Згідно з процесуальним законом, стадія досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей до реєстру та завершується, зокрема, направленням обвинувального акту до суду. Досудове розслідування повинно бути завершено у межах встановлених законом строків.

Відповідно, направлення обвинувального акту поза строками розслідування є незаконним і провадження підлягає закриттю. Ця позиція також підтверджується рішеннями Верховного Суду», — коментує адвокат кримінальної практики Ілля Воробйов.

НАГАДАЄМО

Адвокати нашої компанії захищають активістів Олексія Білковського та Serhii Filimonov. Їм обом вручили підозру після акції протесту «Не чуєш? Побачиш!», яка проходила 20 березня 2021 року під стінами Офісу Президента.

Раніше ми писали, що Печерський районний суд затягує усі можливі строки розгляду скарги на повідомлення про підозру Сергію Філімонову та ігнорує наші адвокатські запити (). Стосовно значної кількості нестикувань з приводу підозри Олексію Білковському ми писали тут:. У розповіді фігурують двері центрального входу до будівлі Офісу Президента України.

Водночас ми виграли адміністративну справу, відкриту проти ще одного учасника акції «Не чуєш? Побачиш!» — Олега Кобезького. Його хотіли судити за фаєр ().

Справедливість існує

Ми це довели, бо виграли сьогодні справу побитої у Харкові 14-річної дівчини.
Суд оголосив вирок нападнику.

16-річний хлопець визнаний винним у нанесенні легких тілесних ушкоджень 14-річній харків’янці.

Суд призначив обвинуваченому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт та задовольнив цивільний позов нашого адвоката частково — 35 000 (тридцять п’ять тисяч) гривень засуджений зобов’язаний сплатити нашій клієнтці у якості моральної компенсації.

Адвокати Міллер, юридична компанія взялися Pro bono (безоплатно) представляти інтереси потерпілої внаслідок побиття ().

Що передувало:

11 червня у Харкові сталася подія, яку ми не змогли залишити без уваги. Під час посиденьок компанії друзів на вулиці 16-річний хлопець почав бити свою 14-річну подругу.

На поширеному в ЗМІ відео () зафільмовано, як юнак наносить постраждалій удари кулаками та ногами по обличчю, голові, тілу. Окрім цього, їй нанесена психологічна травма.

«Вирок у кримінальній справі та призначене покарання повинні стати гідним уроком для засудженого. Справедливість перемогла, а ми щиро раді, що мали можливість надати свою допомогу там, де вона була найбільш потрібна»
коментує адвокат кримінальної практики Ілля Воробйов.

Виграли справу в апеляційному суді: скасовано рішення, яким була закрита справа проти нападника на Мустафу Найєма

Сьогодні Київський апеляційний суд задовольнив скаргу наших адвокатів у справі про напад на Mustafa Nayyem та скасував ухвалу Шевченківського суду про закриття кримінального провадження за обвинуваченням Саітова Магомеда-Аміна.

Раніше Шевченківський суд вирішив закрити справу у зв’язку зі спливом строків розслідування. За його версією, прокурор направив обвинувальний акт до суду уже буцімто поза строками, встановленими кримінальним процесуальним кодексом.

НАША ПОЗИЦІЯ

В апеляційній інстанції ми доводили, що це рішення грунтується на власній ініціативі судді Шевченківського суду Тетяни Овсеп’ян, яка за відсутності відповідних клопотань сторін та без необхідних підтвердних документів, самовільно закрила справу.

Оскільки в реальності підстав для закриття не було, а справу направлено до суду в межах строків досудового розслідування, навіть з запасом. І колегія апеляційного суду підтвердила це.

«Наразі справа мала б повернутись в Шевченківський районний суд для нового розгляду. Проте там закінчились судді, які б могли розглядати цю справу. Тому невдовзі Київський апеляційний суд повинен буде визначити підсудність та перенаправити цю справу до іншого суду — для розгляду по суті.
Наша задача при цьому незмінна — забезпечити збереження прав клієнта, який є потерпілим у справі»
прокоментувала ситуацію Оля Веретільник, адвокат Міллер, юридична компанія.

Нагадаємо, 30 квітня 2018 року поблизу Бессарабської площі у Києві на Мустафу Найєма напали четверо осіб — Темербулатов Умолт, Саітови Ахмед, Магомед-Саліх та Магомед-Амін. Справа Магомеда-Аміна розглядається окремо, оскільки він тривалий час ховався за кордоном та перебував у розшуку, поки Шевченківський суд розглядав справу за обвинуваченням щодо його родичів.

Саітов Магомед-Амін обвинувачується в безпосередньому нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень та хуліганстві у складі групи осіб.

Ми виграли апеляцію та захистили клієнта від неправомірних обшуків: ДФС поверне майно і документи

4 жовтня Київський апеляційний суд задовольнив скаргу наших адвокатів та визнав неправомірним рішення Печерського районного суду, яким арештували майно нашого клієнта, вилученого під час обшуку з офісних та складських приміщень у Харкові.

Далі, після отримання повного тексту рішення суду, ми повернемо все вилучене майно і продовжимо процес притягнення слідчого ДФС до відповідальності за перевищення своїх повноважень.

Як писали раніше, ми переконані, що це був замовний обшук конкурента, адже:

1. В ухвалі суду наш клієнт фігурував тільки в кінці ухвали, там де дозвіл на обшук. В описі обставин справи (фабулі) фігурували інші компанії, які не пов’язані ні фактично, ні навіть по роду діяльності з нашим клієнтом;

2. Обшук погоджували та брали слідчі 6 відділу СУФРа ГУ ДФС у м. Києві, в порушення вимог щодо підслідності. Оскільки клієнт зареєстрований і має центральний офіс та склади у м. Харків. Відповідно, якби наш клієнт дійсно скоїв злочин, то розслідувати його мали б слідчі ДФС у Харківській області;

3. Вилучені речі та документи не мають жодного відношення до справи та взагалі до категорії справ, що розслідуються ДФС;

4. Після проведення обшуків слідчий ДФС, ймовірно в інтересах конкурента, почав надсилати з метою дискредитації до партнерів нашого клієнта листи із неправдивою інформацією про нібито встановлені факти його протиправної діяльності. Через це (у тому числі) ми подали позов до суду про захист ділової репутації, про що докладніше напишемо згодом.

Про ці замовні обшуки ми писали тут:

«Деякі слідчі ДФС напередодні запуску Бюро економічної безпеки переходять межу не тільки законності, а ще й адекватності. Вони навіть не намагаються керуватись законами, а просто, користуючись своїми повноваженнями, тиснуть на бізнес та виконують замовлення різних суб’єктів господарювання. Вдаються і до використання однієї справи для тиску на декілька різних бізнесів, не пов’язаних між собою.
Очікувано, що апеляційний суд надав належну оцінку ситуації та негайно припинив порушення прав нашого клієнта»
коментує Ілля Воробйов, адвокат кримінальної практики Міллер, юридична компанія

Суд відклав засідання у справі ветерана АТО Петра Олексюка. Ми подали скаргу на прокурора та вимагаємо відвід судді

Вчора у Печерському районному суді м. Києва мало відбутися підготовче судове засідання у справі за фактом вимагання хабара у ветерана АТО Петро Олексюк за можливість присвоєння йому інвалідності внаслідок поранення, отриманого в зоні бойових дій.

Однак через неявку прокурора, Валерія Наумова (одного з обвинувачених) та захисників іншого обвинуваченого — Віктора Чернявського, суддя прийняла рішення про неможливість проведення засідання та відклала його до 29 листопада.

У ЧОМУ СУТЬ?

Це вже четверта поспіль зірвана спроба проведення підготовчого судового засідання. Попередні три не відбулися у зв’язку із лікуванням обвинуваченого Валерія Наумова, заміною одного з його захисників, неявкою прокурорів.

І якщо неявка обвинувачених може бути хоч і сумнівною, але такою стратегією захисту, то неявка прокурора — це пряме порушення закону та підстава для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Також цього разу захисники навіть не надали доказів, щоб підтвердити поважність причини неявки обвинуваченого.

Більше того, через відсутність прокурорів суддя не змогла розглянути наше клопотання про примусовий привід обвинуваченого на наступне судове засідання.

Ще одна спроба провести підготовче судове засідання запланована на 29 листопада.

НАША ПОЗИЦІЯ

Такі розриви між засіданнями в сукупності з пасивною позицією прокуратури в суді є неприпустимими. Винуватці порушення розумних строків повинні нести передбачену законом відповідальність.

Окремо зауважимо, що ситуація, в якій потерпілий від злочину — ветеран АТО, заслуговує на значну увагу суспільства та суду. Адже саме завдяки ветеранам у нас взагалі є той час, який зараз даремно витрачає сторона обвинувачення.

НАШІ ДІЇ

Ми вже подали заяву про відвід судді у кримінальному провадженні, а також дисциплінарну скаргу на дії прокурорів, які підтримують обвинувачення.

«Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Описані дії судді та прокурорів призводять до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції (про захист прав людини і основоположних свобод) права особи на розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та створюють потенційні підстави для можливого уникнення винними особами визначеного покарання у майбутньому»
коментує Ілля Воробйов, адвокат Міллер, юридична компанія.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО

Справа є показовою у двох аспектах.

По-перше, це яскравий приклад «ефективності» реформи прокуратури та необхідності проведення якісної судової реформи.

По-друге, це показник відношення держави до ветеранів АТО та громадян України. Коли встановлення справедливості в кримінальному процесі може тривати роками. Наш клієнт, Петро Олексюк, отримав травми, захищаючи територіальну цілісність України, та замість належного соціального захисту отримує роки боротьби у судах.

Нагадаємо, мова про кримінальну справу, в рамках якого обвинувачується лікар відділу соціальної експертизи Центральної військово-лікарської комісії Міноборони України Валерій Наумов та голова Центральної медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи Віктор Чернявський у вимаганні хабаря з ветерана АТО Петра Олексюка ().

Лікарі хотіли отримати неправомірну вигоду з ветерана в розмірі 1500 доларів США. Саме таку плату обвинувачені вимагали з нашого Клієнта за розгляд документів та присвоєння йому інвалідності внаслідок поранення, яке він отримав в зоні бойових дій.

Офіс Президента України і акція за Справедливість. Обвинувальний акт щодо активістів направили в суд

Прокурори направили до Печерського районного суду м. Києва обвинувальний акт стосовно Serhii Filimonov та Олексія Білковського щодо нібито скоєння ними злочинів під час участі в акції протесту «Не чуєш? Побачиш!», яка проходила 20 березня 2021 року під Офісом Президента України на підтримку Сергія Стерненка.

Сергію Філімонову інкримінують хуліганство (ч. 4 ст. 296 КК України).

Олексію Білковському – хуліганство та умисне знищення або пошкодження майна (ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України).

СПРАВУ В СУД НАПРАВИЛИ З ПОРУШЕННЯМИ

Перед направленням справи до суду прокурори повинні були викликати підозрюваних і їх захисників (приміром, через письмову повістку), щоб вручити їм копії обвинувального акту (документ, у якому викладено, у чому саме обвинувачується людина) та реєстру матеріалів досудового розслідування (перелік усіх дій, що здійснювалися під час розслідування).

Про отримання вказаних документів підозрюваний та його захисник дають письмову розписку, яка також направляється до суду.

Прокурори ж не викликали підозрюваних, захисників та не вручили їм вказані вище документи. Документи надіслали поштою.

Більше того, замість копій документів, як це передбачено у ст. 293 КПК України, на адресу @Міллер, юридична компанія чомусь надійшли примірники з оригіналами підписів.

Сторона обвинувачення, не виконавши вимоги процесуального закону, порушила загальні засади кримінального провадження, зокрема право особи на захист.

НАША ПОЗИЦІЯ

Пред’явлене обвинувачення не підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а дії Сергія Філімонова та Олексія Білковського, які їм інкриміновані, не мають складу кримінального правопорушення. Саме це ми готові доводити та відстоювати у суді.

До того ж обвинувальний акт був затверджений і направлений прокурором до суду у позаробочий час — у суботу, 25 вересня. Це може вказувати на його зацікавленість у результатах кримінальної справи та відповідно на упереджене ставлення до підозрюваних.

НАШІ ПОДАЛЬШІ ДІЇ

Через можливу упередженість ми будемо подавати заяву про відвід прокурора.

Більше про порушення, які були допущені стороною обвинувачення під час складання та затвердження обвинувального акту, ми розповімо після проведення підготовчого судового засідання — його дата ще не визначена. Саме там суддя буде вирішувати, чи можливо розпочати розгляд справи.

ЦЕ СПРАВА ДЕРЖАВИ ПРОТИ СПРАВЕДЛИВОСТІ

Всі ці порушення процесуального закону зі сторони прокуратури вкотре підтверджують відсутність об’єктивності у справі та вказують на політичні мотиви при її розслідуванні.

«У демократичному суспільстві є неприпустимим використання правоохоронних органів з метою вчинення тиску на тих, хто не боїться відстоювати свою позицію. Реалізація особою свого конституційного права на участь у акції протесту не можна ототожнювати зі скоєнням кримінального правопорушення»
коментує Ілля Воробйов, адвокат нашої компанії.

НАГАДАЄМО

Раніше ми писали, що Печерський районний суд затягує усі можливі строки розгляду скарги на повідомлення про підозру Сергію Філімонову та ігнорує наші адвокатські запити ().

Стосовно значної кількості нестиковок з приводу підозри Олексію Білковському ми писали тут:. У розповіді фігурують двері центрального входу до будівлі Офісу Президента України.

При цьому ми виграли адміністративну справу, відкриту проти ще одного учасника акції «Не чуєш? Побачиш!» — Олега Кобезького. Його хотіли судити за фаєр ().