Articles posted by super-admin-miller

  1. Home
  2. Articles posted by super-admin-miller

Справа «кіборга» Віталія Григор’єва: винний у тому, що захистив своє життя

14 вересня за самозахист, внаслідок якого загинув нападник-браконьєр, суд виніс вирок колишньому військовослужбовцю Віталію Григор’єву.

Нашому клієнту присудили два роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном в 2 роки (ст. 118 – вбивство при перевищенні меж необхідної оборони).

Це означає, що ветеран АТО ходитиме відмічатись в центр пробації два роки і якщо за цей час він порушить закон — його позбавлять волі на два роки.

Наразі ми готуємо апеляційну скаргу.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

З червня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області розглядав справу за обвинуваченням Віталія Григор’єва. Його звинувачують у «вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони».

Це сталось тоді, коли він патрулював ліс в пошуках осіб, які незаконно рубають ліс. Один з браконьєрів намагався покинути місце події, сів в машину та поїхав прямо на Віталія. Наш клієнт був змушений вистрілити в авто. Водій помер на місці.

НАША ПОЗИЦІЯ

Ми впродовж усього розгляду справи наполягали на тому, що ідеться про необхідну оборону, на яку має право будь-хто.

Віталій був змушений рятувати своє життя і вжив єдиний ефективний захід для негайного відвернення небезпеки. При цьому в нього не було часу для того, щоб захистити себе якимось іншим способом, наприклад втекти чи відстрибнути — Віталій отримав травму під час бойових дій на Донбасі, яка призвела до інвалідності, та фізично був на таке неспроможний. Крім того, авто було занадто близько, і часу на інші заходи у нього просто не було.

Деталі справи тут: .

«Ми будемо оскаржувати цей вирок. Вважаємо, що під час судового засідання сторона захисту повністю довела, що в діях Віталія Григор’єва відсутній склад злочину»

коментує рішення суду Оля Веретільник, адвокатка Міллер, юридична компанія.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Ст. 27 Конституції України гарантує кожному право захищати своє життя і здоров’я, життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань.

Проте, на жаль, наша держава не захищає це право, про що свідчать численні вироки за буцімто перевищення меж необхідної оборони. В такій ситуації жодна людина не може себе відчувати в безпеці — правоохоронці не завжди мають можливість і бажання виконати свою роботу, а держава фактично карає за самозахист.

Окрім адвоката нашої Компанії інтереси Віталія Григор’єва в цій справі представляє адвокатка Maryna Yelysieieva.

Read More

Верховний суд перегляне вирок Сергію Стерненку за один патрон

Верховний Суд України 6 вересня відкрив касаційне провадження за нашими скаргами у справі за обвинуваченням Сергія Стерненка та Руслана Демчука у викраденні та незаконному позбавленні волі навесні 2015-го одеського екс-депутата Сергія Щербича.

ЩО ЦЕ ОЗНАЧАЄ?

Буде проведена перевірка, чи правильно Одеський апеляційний суд та Приморський районний суд м. Одеси застосували норми законодавства та надали правову оцінку обставинам під час ухвалення своїх рішень.

Нагадаємо, що 31 травня 2021 року Одеський апеляційний суд виправдав Стерненка за начебто викрадення у потерпілого 300 гривень, однак засудив за один патрон (). Демчука засудили виключно за ч. 2 ст. 146 КК України («незаконне позбавлення волі або викрадення людини»). За ґрати їх не відправили, тому що сплив термін давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Що саме не так із рішеннями судів, ми писали у попередній публікації ().

ЩО БУДЕ ДАЛІ?

Впродовж 10 днів після відкриття касаційного провадження суд готуватиметься до розгляду скарг. Окрім того, суд надав стороні обвинувачення та іншим учасникам судового провадження 20 днів на викладення їх позиції. Можливу дату та час засідання можемо знати орієнтовно 27 вересня.

Можливі варіанти розвитку подій:

— рішення судів попередніх інстанцій залишиться без змін;
— рішення буде скасоване та призначений новий судовий розгляд;
— рішення буде скасоване, кримінальне провадження закрите;
— рішення буде змінене.

НАША ПОЗИЦІЯ:

Ми наполягаємо на скасуванні рішень Одеського апеляційного суду та Приморського районного суду м. Одеси та вимагаємо закриття кримінального провадження.

«Суд, ухвалюючи рішення про визнання особи винуватою у скоєнні злочину, повинен спиратися на докази, які б підтверджували це. Неможливо засудити когось, керуючись лише сумнівними за достовірністю свідченнями потерпілого. У такому випадку суд, стаючи на захист прав однієї особи, грубо порушує права іншої»

наголошує Ілля Воробйов, адвокат Міллер, юридична компанія.

P.S. Сергій Стерненко захищають, окрім адвоката нашої Компанії Masi Nayyem, також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Руслана Демчука захищає адвокат нашої компанії Ілля Воробйов.

Read More

Зробити світ добрішим можна прямо зараз

Ми беремо участь у заході DobroRun 2021.
Може здатись, що це тільки про біг, але ні.

Це захід, де ключовим є слово Добро і його дія у вигляді грошового внеску. А бігти можна подумки чи реально, а можна на мотоциклі їхати чи велосипеді, або плисти в басейні, або за слідчим ГСУ, який не віддав майно вашому бізнесу.

Головне — зробити свій внесок, кожну гривню якого організатори передадуть на потреби підопічних благодійного фонду «Таблеточки». У 2020 році учасникам DobroRun вдалося зібрати понад 1 мільйон гривень та допомогти 400 дітям отримати ліки і шанс побороти рак.

Просто зайдіть на сайт, зареєструйтесь і світ стане трохи добрішим: https://dobrorun.tabletochki.org.

Ось наприклад партнер нашої компанії Alexey Nosov любить мотоцикли Ducati, а партнер Masi Nayyem — Suzuki. І навіть це не стало на заваді їм проїхатися разом на мотоциклах в рамках DobroRun, бо Добро єднає. Селфі вийшли невдалими, тому вірте нам.

P.S. Насправді спонсором цього фото є керуюча партнерка Karina Panchenko, яка оцінює роботу двох інших партнерів і це впливає на їх бонуси.

Будьте як вона — змусьте когось бігти, їхати чи плисти замість вас!) 

Read More

Слідчі дії у справі підпалу автомобіля народного депутата України Гео Лероса.

Адвокатами нашої компанії до Печерського управління поліції ГУ НП України подано клопотання про допит:

– голови Офіс Президента України Андрія Єрмака;
– Президента України Володимира Зеленського;
– колишнього голови Офісу Президента Андрія Богдана;

по справі щодо підпалу авто народного депутата України Гео Лероса.

Тепер детальніше.

Щодо голови Офісу Президента Андрія Єрмака.

Його численні висловлювання дали підстави вважати, що він вважає Гео Лероса особистим ворогом після оприлюднення нашим Клієнтом у березні цього року відеозаписів за участю брата Голови ОП – Дениса Єрмака.

При цьому авто згоріло не лише в пана Лероса. В травні цього року відбувся підпал мотоциклу та спроба підпалу автомобіля двох інших фігурантів вищезгаданих відеозаписів – Дмитра Штанька та Сергія Шумського ().

Тому ми можемо припустити, що пану Єрмаку може бути відома інформація про знищення майна Гео Лероса.

Щодо Президента України Володимира Зеленського.

Висловлювання Володимира Зеленського також викликають припущення що він цілком розділяє позицію Андрія Єрмака. Про це, зокрема свідчать його публічні висловлювання () та виключення Гео Лероса з парламентської фракції “Слуги народу”. Крім того, Володимир Зеленський є керівником Андрія Єрмака.

Щодо колишнього голови Офіса Президента Андрія Богдана.

По цікавому збігу обставин – його авто теж згоріло (). Адвокати нашої компанії вважають, що в нього можуть бути версії, на які поліції слід було-б звернути увагу.

Нагадаємо, 28 серпня 2020 року невідомі особи підпалили авто, що належить нашому Клієнту – народному депутату України Гео Леросу.

В той же день, за цим фактом зареєстровано кримінальне провадження № 12020100060002673. Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч. 1 ст. 194 КК (Умисне знищення або пошкодження майна).

#millercriminal

Read More

Ініційовано допит народного депутата М. Тищенка по справі підпалу автомобіля Гео Лероса.

Адвокатами нашої компанії до Печерського управління поліції ГУ НП України подано клопотання про допит Миколи Тищенка по справі щодо підпалу авто народного депутата України Гео Лероса.

Поведінка та публічні висловлювання М. Тищенка з приводу вищезазначеного інциденту дають підстави припускати, що він може володіти певними відомостями стосовно події злочину.

У випадку відмови органу досудового розслідування у розгляді нашого клопотання, будемо вимушені оскаржити таке рішення до суду, в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, в подальшому ми плануємо звернутись з аналогічними клопотаннями стосовно допиту в якості свідків інших високопосадовців, які можуть бути причетні до зазначених вище подій.

Нагадаємо, 28 серпня 2020 року невідомі особи підпалили авто, що належить нашому Клієнту – народному депутату України Гео Леросу. В той же день, за цим фактом зареєстровано кримінальне провадження № 12020100060002673. Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч. 1 ст. 194 КК (Умисне знищення або пошкодження майна).

Read More

Справа Стерненка — вирок за один патрон. Ми подали касаційні скарги до Верховного суду

Адвокати Міллер, юридична компанія подали касаційні скарги у справі за обвинуваченням Сергія Стерненка та Руслана Демчука у викраденні та незаконному позбавленні волі навесні 2015-го одеського екс-депутата Сергія Щербича.

Про наміри ми оголошували після того, як 31 травня 2021 року Одеський апеляційний суд виправдав Стерненка за начебто викрадення у потерпілого 300 гривень, однак засудив за один патрон (писали про це тут:). Демчука засудили виключно за ч. 2 ст. 146 КК України («незаконне позбавлення волі або викрадення людини»). За грати їх не відправили, тому що сплив термін давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ЩО НЕ ТАК З РІШЕННЯМ?

Приймаючи рішення про винуватість наших клієнтів колегія суддів посилається на докази, які ми вважаємо неналежними та недопустимими.

Доказів п’ять і три з них сформовані за безпосередньої участі потерпілого Щербича: показання Щербича, протокол слідчого експерименту з Щербичем, протокол впізнання Щербичем осіб, які буцімто вчинили злочин.

1) Показання Щербича.

Позиція колегії суддів неоднозначна.

З одного боку вони стверджують, що є сумніви у достовірності свідчень потерпілого Щербича в частині достатності їх для доведення вини Сергія Стерненка та Руслана Демчука у скоєнні розбою, бо він і сам не зміг пояснити, чому суттєво змінив свої показання.

З іншого боку констатують, що свідчення Щербича, попри суперечності, можуть бути доказом причетності Стерненка та Демчука до викрадення потерпілого.

2) Слідчий експеримент з Щербичем.

Його результати не можуть мати доказового значення, бо не були відтворені дії, обстановка, обставини події, не проводилися необхідні досліди чи випробування. Що відбулося — потерпілий просто розповів свою історію «викрадення» без будь-яких експериментальних дій з боку слідства.

3) Впізнання нападників Щербичем.

Щербич (місцевий на той час депутат) неодноразово казав, що знає Стерненка і Демчука (місцеві активісти). Відповідно потерпілий знав, як виглядають ті двоє, яких він звинувачує у викраденні.

Однак, впізнання має сенс лише тоді, коли потерпілий з незнайомих (!) осіб обирає тих, хто ймовірно був нападником. Тому процедура впізнання не мала доцільності, а її результати не можуть бути доказом.

Також суд вирішив, що причетність наших клієнтів до викрадення Щербича нібито підтверджується виявленими у нього тілесними ушкодженнями. Ми вважаємо це безпідставним, бо сам факт наявності тілесних ушкоджень у потерпілого не вказує на причетність Стерненка і Демчука до їх спричинення.

Таким чином, відсутні докази причетності Сергія Стерненка та Руслана Демчука до викрадення потерпілого Щербича, внаслідок чого кримінальне провадження стосовно наших Клієнтів підлягає закриттю.

ЩОДО ОДНОГО ПАТРОНУ

Суд визнав Сергія Стерненка винним у незаконному зберіганні … одного патрону калібру 5,45 мм (ч. 1 ст. 263 КК України). Рішення незаконне та необґрунтоване, бо в його діях відсутній склад кримінального правопорушення та немає допустимих доказів його вини.

Більше того, обшук, під час якого вилучений цей патрон (на його результати посилається суд), був проведений слідчим, який взагалі не мав повноважень в межах цієї справи. За таких обставин, вилучені під час обшуку речі та похідні від них докази є недопустимими.

Саме за один патрон Сергію Стерненку призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Цю частину рішення ми також оскаржуємо у Верховному суді.

НАША ПОЗИЦІЯ

Рішення суду про визнання наших клієнтів винними є незаконним та необґрунтованим, а кримінальне провадження беззаперечно підлягає закриттю. Саме таку позицію ми будемо доводити у Верховному суді.

«На прикладі справи Сергія Стерненка та Руслана Демчука ми бачимо, як політичний тиск превалює над законністю та об’єктивністю при повній відсутності доказів причетності наших клієнтів до інкримінованого їм злочину. Сторона обвинувачення не змогла надати їх суду.

Ми будемо наполягати на скасуванні незаконних та необґрунтованих рішень Приморського суду Одеси та Одеського апеляційного суду, та закритті справи у зв’язку із відсутністю доказів та складу злочину»

коментує Ілля Воробйов, адвокат Міллер, юридична компанія.

Зробимо все можливе, щоб виправити цю ситуацію у Верховному суді.

P.S. Сергій Стерненко захищають, окрім адвоката нашої Компанії Masi Nayyem, також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Руслана Демчука захищає адвокат нашої компанії Ілля Воробйов. 

Read More

Справа іноземного інвестора. Верховний суд вирішить: чи легалізує Україна повторні стягнення за вже сплаченими кредитами?

01 вересня о 16:00 Верховний суд України прийматиме доленосне рішення у справі щодо офісного центру «Словацький дім», яке вплине на інвестиційну привабливість України.

На засіданні буде присутній Надзвичайний і Повноважний Посол Словацької Республіки в Україні Марек Шафін.

Відбуватиметься розгляд касаційної скарги ТОВ «Фрунзе 69» (належить словацьким інвесторам) стосовно визнання незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який продав фінансовій компанії ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» неіснуючі в реальності кредитні зобов’язання попереднього власника столичної будівлі, власниками якої у 2019 році стали словацькі інвестори, що вклали в працюючий бізнес в Україні понад 3 млн євро.

Однак, власниками вони були не довго — «Словацький дім» через дії Фонду декілька разів незаконно реєстрували на іншу компанію, відбувалися спроби рейдерського захоплення людьми, які стверджували, що будівля належить компанії «Інвестохіллс Веста» (писали тут:  і тут: ), яка в свою чергу намагалася легалізувати повторні стягнення за вже припиненими кредитами через українські суди ().

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

Саме цей аукціон, на якому Фонд продав неіснуючі в реальності борги, 24 березня Господарський суд Києва визнав недійсним (). Оскільки нерухомість (за адресою: за адресою: вул. Кирилівська, 69 у м. Києві) у 2010 році була в іпотеці за кредитним договором. В 2015 році цей кредит був погашений, іпотека була знята — тобто боргів не було.

«Інвестохіллс Веста» оскаржила це рішення. Вже 22 липня Північний апеляційний господарський задовольнив скаргу компанії і поновив результати торгів Фонду, чим фактично легалізував повторні стягнення за вже припиненими зобов’язаннями за кредитом та припиненою іпотекою ().

За іронією долі, одним з ключових аргументів для скасування рішення першої інстанції стала нібито відсутність порушеного права інвесторів-власників офісного центру, інтереси якого представляємо ми — адвокати Міллер, юридична компанія.

НАША ПОЗИЦІЯ

Завдяки «чорним нотаріусам» в Україні процвітає реєстраційне рейдерство: щодо «Словацького дому» двічі було внесено записи до реєстру нерухомого майна про переоформлення цієї будівлі на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Однак, кожного разу Антирейдерська колегія ставала на захист іноземних інвестицій та скасовувала дії приватних нотаріусів.

Ми подали касаційну скаргу до Верховного суду з метою поновлення рішення Господарського суду Києва, який раніше визнав незаконним продаж Фондом гарантування вкладів неіснуючих боргів та відповідно скасування дій стосовно переоформлення Будівлі.

У скарзі ми вказали позицію Верховного суду стосовно подібних правовідносин. І розраховуємо на те, що на відміну від Північного апеляційного суду, найвищий суд у судоустрої України застосує висновки, зроблені в аналогічних спорах.

Більше того, Північний апеляційний господарський суд також неодноразово приймав рішення, в яких відображав порушення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при продажі неналежного «майна банку»: бо продати можна те, чим володієш.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

«В провладних кулуарах закордонних країн давно кажуть про те, що з Україною можна вести лише торговельні відносини і аж ніяк не інвестиційні. Зважаючи на декларативність антирейдерського та заохочуючого інвестиції законодавства напрошується висновок: Україна не є інвестиційно привабливою ні для іноземних інвесторів, ні для її ж громадян та їх законного бізнесу.

Тільки суд наразі може відновити справедливість і фактично вплинути на інвестиційний клімат країни: ніхто не має наздоганяти своє законне майно, рішення у цій справі вкаже на реальний курс Держави»

коментує Anhelina Klymchuk, адвокат Міллер, юридична компанія, яка представляє в суді інтереси українського товариства «Фрунзе 69» з іноземними інвестиціями словацьких бізнесменів Юрая Душки і Річарда Душки.

Read More

Право на тата і маму. Батькам під час розлучення треба укласти договір про забезпечення та виховання дитини

Слова під тиском обставин і настроїв можуть забуватися, а обіцянки не виконуватися.

Але батьки однаково зобов’язані брати участь у житті дитини — виховувати та забезпечувати усім необхідним. У тому числі рівномірною увагою кожного з них, якщо немає рішення суду про заборону спілкування з одним із батьків. Тому що у сімейному законодавстві України закріплений принцип рівності батька і матері.

Щоб мінімізувати вплив процесу розлучення батьків на дитину, практика судових спорів Міллер, юридична компанія радить укласти договір, яким обидва зафіксують всі свої права та обов’язки відносно дитини.

І нагадаємо, що інтереси дітей важливіші за інтереси дружини і чоловіка під час розлучення. Про це ми писали, зокрема, у нашій публікації () до Дня захисту дітей.

У цьому контексті договір про забезпечення та виховання дитини має надважливе значення.

До його складання потрібно підійти відповідально, щоб прописані механізми були дієвими, адекватними наявній ситуації у родині та не мали небажаного негативного ефекту. Бо за відсутності взаємної згоди щодо підходів до участі у житті дитини, батьки будуть змушені звернутися до суду за вирішенням суперечностей.

КОЛИ МОЖНА УКЛАДАТИ ДОГОВІР?

Подружжя, яке має дитину/дітей, має право подати до суду разом із заявою про розірвання шлюбу письмовий договір (ст. 109 Сімейного кодексу), де потрібно вказати:

— з ким із батьків буде жити дитина;
— яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той із батьків, що житиме окремо;
— умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.

ЦЕ ПОТРІБНО ВРАХУВАТИ:

1. Договір не повинен суперечити інтересам дитини. Думка дитини, яка може її висловити, має бути врахована (ч. 2 ст. 171 Сімейного Кодексу);

2. Немає універсального шаблону договору. Він повинен розроблятися під потреби кожної окремої дитини, надто, коли у дитини проблеми зі здоров’ям (просто скачати його з інтернету — погана ідея, бажано звернутися до компетентного юриста);

3. Усунення одного з батьків від виховання дитини не тільки порушує права батьків, але й, в першу чергу, порушує право самої дитини;

3. Вказана у договорі сума аліментів не є незмінною, вона може бути збільшена або зменшена за рішенням суду. Приклад — виникли життєві обставини (втрата здоров’я, роботи тощо), які унеможливлюють сплату прописаної суми;

4. Постійний дозвіл (закріплений у договорі) одного з батьків на виїзд дитини за кордон без його додаткової згоди — не аргумент для Держприкордонслужби. Для виїзду з дитиною в іншу країну БЕЗ додаткового дозволу потрібно мати такі документи:

— нотаріально засвідчений дозвіл від того з батьків, хто відсутній у поїздці;
або
— довідка про борги з аліментів (за чотири місяці) того з батьків, хто не проживає з дитиною.

5. Зручний та справедливий розподіл часу. Договором можна закріпити «особливі» дні (вихідні, канікули, свята тощо), коли дитина буде з батьком, а коли — з матір’ю.

6.Бабусі та дідусі. Їх участь у житті дитини теж бажано передбачити і прописати у договорі. Нерідко один з подружжя після розлучення проти такого їх спілкування з онуками. Хоча Сімейний кодекс забороняє ці обмеження.

«При складанні договору варто врахувати і те, що батьки зобов’язані не втручатись в особисте життя один одного та не підбурювати дитину проти батька чи матері (як безпосередньо, так і за допомогою третіх осіб). Це убезпечить кожного з подружжя від конфліктних ситуацій та від «перетягування» дитини між собою, як канату»

коментує Julia Ryabets, юрист Міллер, юридична компанія.

Від того, наскільки чітко та детально буде прописаний договір, залежить і якість його дотримання батьками. Ми ж радимо вам у цьому процесі зберегти свої нерви і щасливе дитинство синів і дочок.

Read More

30 років Незалежності: політ нормальний.Вітаємо, Україно!

Які законодавчі зміни за ці 30 років ви вважаєте визначними? Тобто такими, які докорінно або суттєво щось міняли як для країни загалом, так і безпосередньо для нас як громадян.

Нижче ми напишемо про здобутки незалежної України і наше бачення того, у яких напрямах ще треба вдосконалюватися. А якщо у вас буде натхнення, пишіть в коментарях свої.

1. «Конституція – це віддзеркалення стану нації» (Левко Лук’яненко)

Очевидно, що спочатку ми згадуємо про 28 червня 1996 року, коли Верховна Рада ухвалила і ввела в дію Конституцію України. І це виборене між комісіями рішення дало українцям квиток на шлях у цивілізоване майбутнє та стало важливою цеглиною в фундаменті законодавства. Конституція визначила стратегію подальшого розвитку держави, встановила основні принципи, права та обов’язки громадян.

Українське суспільство дорослішає і наша Конституція так само змінюється під реалії сьогодення. Цей процес не завершується і всі ми є його учасниками.

2. Права людини

Порушення прав і свобод людини є недопустимим у демократичній державі. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) – це міжнаціональна інституція, яка розглядає справи за зверненнями від громадян і недержавних структур стосовно недотримання прав. Відповідачем завжди виступає держава.

У 2006 році Україна прийняла закон «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яким визнала обов’язковість виконання рішень ЄСПЛ. Фактично парламентарі зобов’язали виконувати рішення ЄСПЛ з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Останню ми ратифікували ще у 1997 році, визнавши обов’язковою юрисдикцію ЄСПЛ на території нашої держави. Однак, лише з 2006-го були увімкнені реальні механізми.

3. Протидія корупції

Виборюючи кожен день свою незалежність і самостійність ми намагаємося протистояти всьому, що шкодить державі зовні і роз’їдає зсередини. В тому числі законодавчо. Так, у 2015 році набрав чинності закон «Про запобігання корупції», який наближає нас до міжнародних стандартів відкритості та впровадження успішних практик іноземних держав. Тепер такі слова як «декларація», «детективи НАБУ», «конфлікт інтересів» та інші стали звичними для кожного українця.

Чи побороли ми вже корупцію? Навряд. Але тепер для цього є законодавчі механізми та воля народу.

4. Декомунізація

Як приклад відходу від тоталітарних символів, переосмислення радянського минулого і засвідчене прагнення україноорієнтованого майбутнього. А законодавчий імпульс цьому дало 9 квітня 2015 року. Саме тоді Верховна Рада України ухвалила чотири закони, які поклали початок масштабній реформі декомунізації.

Той, хто каже, що незалежність України з’явилась нізвідки, просто не знає, що українці пережили голодомори, заслання та тортури лише через те, що були українцями. І реформа сприяє пролиттю світла на ці факти.

5. Курс на ЄС та НАТО

7 лютого 2019 року Верховна Рада України ухвалила закріплення в Конституції України стратегічного курсу України на членство в Європейському Союзі та НАТО. Це стало законодавчим виходом із позаблокового статусу-кво, який намагався залишити за нами неблагонадійний сусід, та поворотом у бік Заходу.

Таке рішення вимагає повного та належного приведення національного законодавства у відповідність із загальновизнаними міжнародними стандартами. І ми на шляху до цього!

Для прикладу, ще 17 листопада 2016 року Комітет постійних представників країн-членів ЄС (COREPER) засвідчив, що Україна виконала всі критерії візової лібералізації, а вже 11 червня 2017 року українці отримали довгоочікуваний «безвіз» з Євросоюзом.

6. Цифровізація і Е-послуги

Чи можна було уявити собі у 90-х електронний паспорт чи отримання довідки у декілька кліків на телефоні? Тепер це наша реальність. 4 червня 2014 почало діяти Державне агентство з питань електронного урядування України, яке 2 вересня 2019 року було перетворене у Міністерство цифрової трансформації України. Саме з цього часу у наше життя активно входили «Дія» з її набором електронних послуг для бізнесу і громадяни, цифрові посвідчення, що є повноцінною заміною паперовим, довідки без черг до кабінетів.

Уже з 24 серпня 2021 року держоргани не матимуть права вимагати паперові документи у громадян, якщо такі документи є в електронних реєстрах.

7. Рівність матері і батька

Ми поступово відходимо від таких кліше як «не жіноча робота», «не чоловічі обов’язки», бо кожен має рівні права і рівні можливості самостійно обирати як жити, як працювати, чи народжувати дітей і кому доглядати за ними. Саме це демонструють законодавчі зміни 15 квітня 2021 року щодо рівних прав батьків в отриманні декретної відпустки.

Ми вирішили навести цей приклад поруч зі згадкою про прийняття Конституції і започаткування декомунізації, бо такі процеси докорінно змінюють життя сімей. Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення рівних можливостей матері та батька у догляді за дитиною» покликаний забезпечити рівні можливості для чоловіка й жінки у питанні поєднання роботи із сімейними обов’язками. Зокрема усуваються законодавчі прогалини, що обмежували право батька на відпустку для догляду за дитиною.

8. Відкриття ринку землі

Земля — це такий же ресурс, як і усе, що належить українцям на території нашої держави. Ми вільні розпоряджатися тим, що нам належить. Під час великої приватизації у 90-х власниками землі в Україні стали 7 млн громадян. Вони отримали у власність земельні паї (3-7 га), однак продавати ділянки більше 2 га діяв було неможливо. Тому власники паїв могли лише здавати їх в оренду. До 1 липня 2021 року в Україні зміна власника земельного паю була можлива фактично тільки після його смерті.

Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» відкрив шлях до можливості не здавати в оренду за безцінь землю, а продати її за ринковою ціною, або ж здавати в оренду землю на конкурентних умовах. Саме так відбувається у державах, які поважають своїх громадян.

9. Мова

16 липня 2021 року почали діяти усі норми закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ухваленого Радою 25 квітня 2019 року (окремі положення вводилися поступово). Суть цього закону захисті нашої рідної мови, а не в притисненні будь-яких інших.

І це важливо згадати у День незалежності:

«Нації вмирають не від інфаркту. Спочатку їм відбирає мову»

Ліна Костенко

Епілог.

Щиро бажаємо Україні до наступного Дня незалежності побачити галочку «Підписано Президентом» навпроти таких законопроектів:

1. Інститут цивільного партнерства. Суть його у тому, щоб надати парам, незалежно від їх статі, більшість або всі права шлюбу, не надаючи їм самого титулу «подружжя». Фактично це юридичний договір про добровільний союз двох людей, які матимуть після його укладання права офіційних чоловіка та дружини.

2. Легалізація медичного канабісу. Кожна людина має невід’ємне право на життя. І медичну допомогу. І якщо використання канабісу у медичних цілях може покращити якість життя невиліковно хворих людей, то чому це досі не дозволено?

3. Закон про зброю. Як показує практика, злочинці використовують зброю, незалежно від того, чи є закон про можливість її використання з метою самооборони. Однак законослухняні громадяни, зокрема ті, що мають легальну зброю, нерідко опиняються на лаві підсудних через те, що застосували її для захисту життя або майна. Так не має бути.

4. «Стамбульська конвенція». Маємо надію, що Україна невдовзі стане 47-ю країною світу, яка ратифікувала конвенцію Ради Європи «Про запобігання та протидію насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами».

З вірою у світле майбутнє і чітким баченням необхідних змін йдемо святкувати 30 річницю Незалежності. Все буде Україна!

Powered by Miller law firm.

Read More

Вчасно сплачуєте — менше сплачуєте. Як користуватися міськими парковками?

З травня цього року в Києві почали штрафувати за несплату стоянки на платних міських парковках (позначені розміткою синього кольору і відповідними знаками — 5.38, 7.6.1, 7.14).

Сьогодні практика справ про адміністративні правопорушення нагадає умови паркування, його оплати та можливі штрафи за несплату.

КОЛИ ТРЕБА ПЛАТИТИ ЗА ПАРКУВАННЯ?

В Києві оплачувати паркування необхідно в будні дні з 08:00 до 22:00.

У вихідні дні стоянка на міських паркінгах — безкоштовна. Також платити за парковку не потрібно в День Незалежності України, День Конституції, День перемоги над нацизмом та День Києва.

Крім того, правом безкоштовного паркування користуються люди з обмеженими можливостями (з інвалідністю) та ветерани війн.

СКІЛЬКИ КОШТУЄ ПАРКУВАННЯ?

Київ умовно поділений на три зони, від перебування у яких залежить вартість стоянки на платному міському паркінгу:

— зона І у центрі: 35 грн за годину;
— зона ІІ біля центру: 25 грн за годину;
— зона ІІІ в спальних районах: 5 грн за годину.

Подивитись карту із територіальними зонами можна тут: bitly.su/RkAe.

КУДИ ПЛАТИТИ?

Встановіть мобільний застосунок «Київ Цифровий». Через нього можна оплатити стоянку на міській парковці.

Далі:

1. Зайдіть в меню «Погодинне паркування»;
2. Вкажіть номер автомобіля;
3. Виберіть паркувальний майданчик, який застосунок підтягне за геолокацією, або ж оберіть самостійного вибору зі списку;
4. Натисніть «Почати паркування». Після цього застосунок починає рахувати час, проведений на майданчику.
5. Коли потрібно виїжджати, не забудьте знову зайти в застосунок та натиснути «Завершити паркування».

Автоматично сплата не припиниться, коли автомобіль рушить з місця. Я якщо забудете завершити паркування, заплатите значно більше, ніж необхідно:)

Оплата за паркування нараховується за першу годину, далі — за кожні півгодини. Списання коштів здійснюється автоматично, коли загальна сума за паркування сягає 100 гривень. Якщо сума менша, то оплата списується 1 числа наступного місяця.

ШТРАФ ЗА НЕСПЛАТУ ПАРКУВАННЯ?

За несплату стоянки на платній міській парковці загрожує штраф у 20-кратному розмірі від вартості 1 години паркування на тому майданчику, де знаходиться авто. Тобто, якщо ви не розпочнете вчасно сплату за стоянку у, приміром, першій зоні, то штраф сягатиме 700 грн.

«Інспектор може виписати штраф, якщо ви стоїте без оплати більше 10 хвилин на міській парковці. Тобто стояти на «синіх» паркомісцях безкоштовно можна до 10 хвилин (це передбачено приміткою ст. 152-1 КУпАП). І це не стосується майданчиків з автоматичними в’їзними та виїзними терміналами, де оплата здійснюється під час виїзду.

Відбувається це так: інспектор фотографує машину, потім ще раз через 10 хвилин. Якщо ви досі не натиснули кнопку «Розпочати паркування»— виписує вам штраф»

пояснює Marina Soroka, адвокат Міллер, юридична компанія.

Також передбачається штраф в 30-кратному розмірі вартості години паркування (від 150 грн до 10500 грн в залежності від зони). Його накладають на водіїв, які не мають пільг, але припаркували автомобіль на пільгових місцях.

То ж будьте уважні та не забувайте платити за користування парковкою, якщо хочете зберегти свій бюджет.

І гарних вам святкових вихідних!

Read More