Практика захисту честі, гідності та ділової репутації Архіви — Сторінка 5 з 5

Антикорупційний суд зобов’язав НАБУ відкрити ще одну справу по “плівках Єрмака”.

Вищий антикорупційний суд задовольнив скаргу наших адвокатів, подану в інтересах Гео Лероса на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідна ухвала винесена 02.06.2020.

Як ми раніше писали, в інтересах Гео Лероса подана повторна заява про злочин щодо так званих “плівок Єрмака” де чітко деталізовано, чому поведінка осіб, які зображені на поширених нашим Клієнтом відеозаписах, свідчать про вчинення злочину, передбаченого статтею 369-2 КК України (Зловживання впливом), і розслідувати необхідно саме цей корупційний злочин, а не якийсь інший.

“Національне антикорупційне бюро України замість виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та реєстрації відповідного провадження, просто переслали заяву про злочин “за належністю” до Служби безпеки України посилаючись на те, що там розслідується аналогічне кримінальне провадження.”
зазначила адвокат Оля Веретільник.

Відповідно до тексту ухвали, детектив НАБУ надсилав заперечення на скаргу, та просив в її задоволенні відмовити. Детектив посилався на те, що раніше провадження щодо аналогічних обставин вже розслідувалось НАБУ. Але прокурором САП було змінено правову кваліфікацію на ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), а матеріали провадження направлені для продовження досудового розслідування до Головного слідчого управління СБУ.

Антикорупційний суд став на сторону скаржника та зобов’язав відкрити кримінальне провадження уповноважених посадових осіб НАБУ.

Раніше ми писали про цю справу тут:

Якщо хочете побачити як виглядає проплачений мітинг однієї проросійської політичної партії, то приходьте сьогодні під Печерський суд на вул. Володимирській, 15. Буде один (мітинг) проти Уляни Супрун.

Звісно ми будемо проводити відеофіксацію, щоб визначити бригадирів і десятників, а через них вийти і на організаторів побільше.

Пора показати всю цю брудну кухню замовних мітингів. Хто збирає, кого збирає, скільки платять тощо.

Нагадуємо, 24.02 о 10.45 заплановане попереднє судове засідання за позовом Уляни Супрун до Володимира Кацмана та телеканалу ZIK про захист честі, гідності та ділової репутації.

На попередні два засідання відповідач не з’явився. Тепер ми радіємо, тому що розгляд справи 24.02 скоріш за все дійсно відбудеться. Інакше нащо було б проводити мітинг?

Справа Супрун vs Кацман Сьогодні продовжилось підготовче засідання по справі Уляни Супрун проти В. Кацмана та телеканалу «ZIK».

На судове засідання втретє не з’явився ані відповідач В. Кацман, ані його представник. Суддя зробив останнє попередження і переніс судове засідання на 24 лютого 2020 року на 10:45.

Така поведінка відповідача може бути обумовлена метою затягнути судовий процес. Тому цілком логічно, що на наступному судовому засідання з’явиться представник В. Кацмана або він сам і будуть клопотати про перенесення засідання з метою дати можливість ознайомитись із справою.
Здивуємось, якщо цього не станеться.

Дана судова справа стосується недостовірних відомостей, поширених В.Кацманом 06 серпня 2019 року в ефірі телеканалу «ZIK» стосовно Уляни Супрун, яка на той час виконувала обов’язки Міністра охорони здоров’я України.

Сьогодні у Печерському районному суді міста Києві продовжилось підготовче засідання по справі Уляни Супрун проти В. Кацмана та телеканалу «ZIK».

На судове засідання з’явилась представник телеканалу «ZIK» (ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації»).

Volodymyr Katsman на судове засідання не з’явився. Але під час засідання суддя С. Вовк на гучномовці зателефонував на номер телефону, який був вказаний нами в позові як телефон В. Кацмана.

З розмови стало відомо, що адреса, за якою направляється кореспонденція – правильна, але про дане провадження В. Кацман не чув. У зв’язку із цим суддя повідомив, що оголошує перерву і просить його або його представника прибути в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого, об 14:30.

З нетерпінням будемо чекати Володимира Наумовича на судове засідання.

Про що справа?

Позов про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди було подано до В. Кацмана та телеканалу «ZIK» (ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації») у зв’язку з тим, що 06 серпня 2019 року В. Кацман в ефірі вищезазначеного каналу розповсюдив у вільному доступі недостовірну інформацію про Уляну Супрун, яка на той час виконувала обов’язки Міністра охорони здоров’я України.

Отже наступне судове засідання відбудеться 11 лютого2020 року о14:30. Адреса суду: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

По справа Гладковський Ігор проти BIHUS.info, в якій наша Компанія разом із шановним колегою Oleksandr Burmahin захищаємо BIHUS.info, завтра відбудеться наступне судове засідання.

На ньому будемо досліджувати докази, подані сторонами разом із позовом та відзивом.

Передбачаємо цікаві моменти під час дослідження відео, де колишній Генеральний прокурор України Юрій Луценко підтвердив деякі факти, про які йде мова у позові І. Гладковського. Користуючись нагодою кажемо йому: «дякуємо, дуже дякуємо!».

Нагадуємо, що квітні 2019 року Ігор Гладковський, син колишнього заступника секретаря РНБО Олега Гладковського та фігурант журналістського розслідування, подав до суду на журналістів програми «Наші гроші» Денис Бигус (Denys Bihus) та Леся Иванова (Lesya Ivanova).

Предмет позову: визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Гладковського та підлягає спростуванню інформації, поширеної в сюжеті «Друзі Президента крадуть на оборонці (секретні переписки)».

В сюжеті йшлося про схеми розкрадання коштів в оборонній сфері.

Наша компанія була долучена до Анатолія Гасюка, адвоката та Керуючого партнера компанії GP Advisors, представляти інтереси Уляни Супрун у справі проти В. Кацмана (захисту честі, гідності та ділової репутації).

На попередньому судовому засіданні суд своєю ухвалою задовольнив заяву представника Уляни Супрун про забезпечення доказів та витребував у телеканалу «ZIK» повний текст інтерв’ю та оригінал електронного відеозапису інтерв’ю Кацмана В.Н.

22 січня 2020 року у Печерському районному суді міста Києві продовжилось підготовче засідання. Відповідачі на судове засідання не з’явилися.

Також нам стало відомо, що телеканал «ZIK» не виконав ухвалу суду (про забезпечення доказів) , через що захистом було прийняте рішення звернутись з заявою до Національної поліції України про вчинення кримінального злочину (Невиконання судового рішення).

Наступне судове засідання відбудеться 31 січня 2020 року о 09:30. Адреса суду: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

По справа Гладковський Ігор проти BIHUS.info, в якій наша Компанія захищає Бігус.Інфо., сьогодні відбулось підготовче судове засідання.

На ньому:

1. Суд задовольнив клопотання відповідачів про витребування доказів: – ухвалив звернутись до Генеральна прокуратура України з проханням повідомити, якщо це не зашкодить досудовому розслідуванню, чи є в матеріалах ГПУ переписка у Whatsapp, на яку посилаються журналісти в сюжеті “Друзі президента крадуть на оборонці” https://www.youtube.com/watch?v=lGTf2nUyxfw;

– а також повідомити про результати експертизи достовірності такої переписки, якщо вона проводилась, без надання тексту висновку такої експертизи;

– витребувати в НАБУ інформацію про те, чи було встановлено, що один з фігурантів переписки дійсно Ігор Гладковський – син колишнього першого заступника секретаря РНБО Олега Гладковського.

2. Також суд погодився допитати в якості свідка журналістку Леся Иванова (Lesya Ivanova) – авторку сюжету.

3. Суд відмовив у задоволенні клопотання про допит позивача Ігоря Гладковського.

На цьому підготовче судове засідання нарешті було закрито.

Розгляд справи в суді призначено на 13.11.2019 року на 10.50.

Юридична компанія «Міллер» представлятиме інтереси Денис Бигус (Denys Bihus) в суді.

У квітні цього року Ігор Гладковський, син колишнього заступника секретаря РНБО Олега Гладковського та фігурант журналістського розслідування, подав в суд на журналістів програми «Наші гроші» Денис Бигус (Denys Bihus) та Леся Иванова (Lesya Ivanova).

В сюжеті йшлося про схеми розкрадання коштів в оборонній сфері.

Стосовно позова є декілька цікавих фактів.

Наприклад позовні вимоги: Гладковськи просить визнати недостовірним весь сюжет, а не конкретні тези. При тому, що сюжет містить і відомості що жодним чином не стосуються Позивача: щодо діяльності інших учасників схеми – Віталія Жукова чи Андрія Рогози; підприємств-учасників оборудок; а також довідкову інформацію про Укроборонпром та його діяльність. Тому не зрозуміло, що саме потребує спростування.

Або висновок лінгвістичної експертизи від експерта ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» Л.Фраймович. Свідоцтво Фраймович про присвоєння кваліфікації судового експерта анульоване ще у 2016 році після її звільнення з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Стосовно самої справи.

Генеральна прокуратура дещо гальмує процес захисту. Колишній Генпрокурор Юрій Луценко у березні заявляв, що в одному з кримінальних проваджень ГПУ переписка де бере участь Гладковський і яка згадується в сюжеті є, журналісти звертались до ГПУ з проханням це підтвердити. Проте їм відмовили у наданні інформації.

Фрагмент переписки, яку намагались підтвердити Денис Бігус та Леся Іванова, міститься в одному з кримінальних проваджень, що було передно з ГПУ до НАБУ. І НАБУ підвердило це у травні 2019.

Стосовно судового розгляду.

На останньому засіданні суддя відмовив у задоволенні клопотання про витребуванні доказів від ГПУ, тому йому було заявленовідвід. Інша суддя цього ж суду – Н.Ларіонова – відмовила у задоволення заяви.

Отже в понеділок, 9 вересня 2019 року о 9.30 розгляд справи продовжиться суддею Володимиром Гребенюком за адресою м. Київ, вул. Волоська 6/14 “Б”

Право журналістів на поширення суспільно-важливої інформації, за умови, що вони діють добросовісно, дотримуються журналістських стандартів та мають підстави вважати отриману ними інформація достовірною, має бути захищене.

Навіть якщо ця достовірна інформація шкодить репутації високопоставлених чиновників.