Miller Law Firm - Захищаємо Луганський Медичний Університет

Захищаємо ДЗ “Луганський державний медичний університет”

Miller Law Firm - Захищаємо Луганський Медичний Університет

Розпочинаємо юридичний супровід ДЗ “Луганський державний медичний університет” та його ректора Serhii Smirnov.

ЛДМУ – двічі релокований через війну медичний заклад вищої освіти: у 2014 році з Луганська до Рубіжного, а у 2022-му – до Рівного. Те, що університет не зупинив роботу ні на день, вистояв та відновився без державних дотацій, а виключно власними ресурсами – результат титанічних зусиль його керівника.

Медична освіта тримається на довірі та відповідальності. Тут виховують тих, кому люди довірятимуть своє здоров’я і життя, а тому законність, прозорість процедур і повага до прав кожного учасника освітнього процесу не можуть бути предметом торгу. Заклад, який зберіг себе в найважчих умовах, заслуговує на такий самий стійкий правовий захист.

З цього моменту всі питання, що стосуються ректора та університету, отримуватимуть професійну правову оцінку. Будь-які незаконні дії, тиск чи спроби втручання зустрінуть чітку і послідовну відповідь у межах закону.

Дякуємо пану Сергію за довіру. Про подальший перебіг роботи інформуватимемо.

Read More
Ми отримали позовну заяву Тимура Міндіча у справі про захист честі, гідності та ділової репутації до нашого клієнта — народного депутата України Ярослава Железняка.

Тимур Міндіч подав ще один позов до нашого клієнта — народного депутата України Ярослава Железняка про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ми отримали позовну заяву Тимура Міндіча у справі про захист честі, гідності та ділової репутації до нашого клієнта — народного депутата України Ярослава Железняка.
Це вже друга справа, у якій Тимур Міндіч оскаржує публічні висловлювання Ярослава Железняка щодо резонансної антикорупційної справи, яку давно обговорюють у суспільстві, медіа та державних органах.

Позов стосується висловлювань у відео, які Ярослав Железняк опублікував на власному YouTube-каналі «Залізний нардеп», а також дописів в однойменному Telegram-каналі.

Тимур Міндіч вважає, що частина висловлювань порушує його честь, гідність та ділову репутацію.

Наразі наша команда продовжує процесуальний захист народного депутата Ярослава Железняка. Перше судове засідання у справі призначене на 20 липня о 14:00 у Шевченківському районному суді міста Києва.

Команда, яка працює над справою: Masi NayyemДмитро ДеркачАльона Боднар, Вадим Шкляр.

Read More
Справа Odrex

Справа Odrex: тиск Офісу Генпрокурора на лікарню не зупинився

Справа Odrex

За кожною такою справою стоїть людське горе. Смерть пацієнта — це трагедія для його родини, і ми ставимося до цього болю з абсолютною повагою. Це трагедія і для лікарів, і для лікарні: втрата пацієнта — це завжди рана для всіх, хто боровся за його життя. Тому Медичний дім Odrex від першого дня говорив одне: ми за обʼєктивне й незалежне розслідування, яким би не був його результат, і від початку надавали слідству всі документи та наполягали на повному зʼясуванні причин.

Чи була лікарська помилка й хто у ній винен — це встановлює суд, і ми цього не оспорюємо.

Ми, команда Miller, представляємо саму лікарню, Медичний дім Odrex. У лікаря є власні захисники, Микола Ореховський та його команда Vitaliy Kolomiets. Але те, що зараз відбувається, давно перестало бути «справою одного лікаря». Це — черговий тиск на лікарню. І ось чому, давайте по фактах.
Що сталося?
9 червня прокурор Офісу Генпрокурора Дмитро Ткачук подав два клопотання проти хірурга Віталія Русакова, завідувача хірургічного відділення лікарні: відсторонити його від роботи і помістити під цілодобовий домашній арешт з електронним браслетом. Це у справі за ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України — нетяжкий злочин із покаранням до 2 років.
Прибрати ключового хірурга — це означає вдарити по самій лікарні: по її роботі, по її пацієнтах, по її спроможності надавати допомогу. І це не перший такий удар по Odrex:
  • обшуки та арешт корпоративних прав лікарні, від якого ми змусили відмовитися прокуратуру та самостійно його зняти;
  • дві перевірки МОЗ на пряму вказівку ОГП. За інформацією МОЗ, Odrex — це фактично єдина лікарня України, цілих дві перевірки якої ОГП ініціювала в за весь час повномасштабної війни;
  • і паралельно понад 140 медійних матеріалів проти лікарні за пів року від одного й того ж агентства, що день у день виходять на тих самих «зливних» майданчиках.
За будь-якою скаргою може стояти реальний біль, і кожна історія заслуговує на окремий, обʼєктивний розгляд по суті. Але кількість публікацій — це не кількість провини. Коли людські трагедії штучно зшивають в один «конвеєр» і тиражують за гроші — це технологія тиску на лікарню.

Чому ми називаємо це тиском, а не правосуддям?

Бо самі клопотання юридично не витримують критики настільки, що іншого пояснення, окрім тиску, не лишається:
  • цілодобовий домашній арешт — це фактично позбавлення волі й це прямо зазначає у своїй практиці Велика палата Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ); за нетяжку статтю, під час війни — це очевидно непропорційно;
  • апеляційний суд уже в листопаді помʼякшив лікарю цей арешт до нічного, а тепер просять повернути суворіший без жодних нових обставин;
  • попередні заходи сплили ще 22 травня й за три тижні нічого з «ризиків» прокурора не справдилося;
  • за світовим стандартом (практика ЄСПЛ та рекомендація Ради Європи) за ненавмисної шкоди в медицині держава взагалі не зобовʼязана вдаватися до кримінальної репресії, лікарські помилки розбирають системно, а не арештами.
Тепер питання рівня.
Чи це рівень Офіс Генерального прокурора особисто «вести» нетяжку справу одного лікаря районної підсудності? Клопотання подає начальник відділу ОГП із Києва, який навіть не приходить на засідання в Одесі. А департамент, що за цим стоїть, керує заступниця Генпрокурора Марія Вдовиченко, та сама, яка письмово вимагала від МОЗ забрати в Odrex ліцензію. Один центр — і тиск на лікаря, і тиск на ліцензію лікарні.
Збоку це може виглядати так: хтось дуже хоче, а топпосадовці органів прокуратури виконують. Це не додає довіри до прокуратури, й це прямо суперечить публічній обіцянці Генерального прокурора Руслан Кравченко – Генеральний прокурор — не використовувати кримінальні справи для тиску на бізнес. Ті очевидно непропорційні дії, які роблять підлеглі Генпрокурора проти лікарні, ні додають ні поваги, ні ваги таким публічним обіцянкам.
І найважливіше, про лікарню та людей. Медичний дім Odrex у прифронтовій Одесі працює цілодобово, зокрема, для поранених унаслідок нічних ворожих атак. Лише з квітня цього року її хірург Віталій Русаков провів 46 операцій, 80 ендоскопій і понад 100 консультацій. Прибрати такого фахівця — це означає підірвати спроможність лікарні рятувати людей саме тоді, коли вони цього найбільше потребують.
Тому ми ставимо тверезе питання тим, хто це ініціює, прокурору Ткачуку, заступниці Генпрокурора Вдовиченко та самому Генпрокурору Кравченку: ви прорахували ціну для пацієнтів прифронтового міста? За ще не доведену помилку можуть заплатити здоров’ям та життям цілком реальні люди, ті, кому лікарня не встигне допомогти.

Що ми робитимемо?

Ми, адвокати лікарні, захищатимемо права та інтереси Медичного дому Odrex усіма законними засобами. Ми реагуватимемо на кожен прояв тиску на лікарню: фіксуємо дії посадовців ОГП у цій справі й оскаржимо їх, зокрема, дисциплінарною скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та зверненням до Генерального прокурора в порядку відомчого контролю.
Ми не воюємо ні з памʼяттю померлого, ні з його родиною. Ми проти того, щоб людське горе перетворювали на інструмент тиску на лікарню та лікарів.
Це справа не лише про Odrex. Вона про кожну лікарню і кожного лікаря, які завтра можуть опинитися на їх місці.
Read More
Ми захищаємо Мартину Богуславець, активістку, журналістку і голову антикорцентру “МЕЖА”

Mille Law Firm захищає Мартину Богуславець, активістку, журналістку і голову антикорцентру “МЕЖА”

Ми захищаємо Мартину Богуславець, активістку, журналістку і голову антикорцентру “МЕЖА”Команда Міллер супроводжує справу про захист честі, гідності та ділової репутації в інтересах Мартини Богуславець — антикорупційної активістки, журналістки та голови Громадського антикорцентру «МЕЖА».

Позов до Мартина Богуславець подав Олексій Шевчук, який просить суд визнати, що у своєму відео вона надала йому критичні оцінки та висловила оціночні судження, які, на думку позивача, принизили його честь і гідність та завдали моральних страждань. Також Олексій Шевчук вимагає відшкодування моральної шкоди.

У цій справі ми відстоюємо право Мартини Богуславець на свободу слова, вільне висловлення власної думки та незалежну журналістську діяльність.

Для нас ця справа — не черговий дифамаційний позов, а кейс, який зачіпає чутливу тему про межі свободи слова, про право говорити відкрито і про захист тих, хто це робить. І ми готові їх захищати.

Перше судове засідання, на яке прибула пані Мартина зі своєю адвокаткою Альоною Боднар, відбулося 28.04.2026 у Тернополі, однак його відклали, бо позивач не з’явився і подав клопотання про перенесення.

Наступний розгляд справи суд призначив на 19.05.2026.

Правовий супровід здійснюють:

  • адвокатка та старша юристка практики вирішення спорів Альона Боднар;
  • юристка практики вирішення спорів Тетяна Піхновська.
Read More
Ми отримали позовну заяву Тимура Міндіча у справі про захист честі, гідності та ділової репутації до нашого клієнта — народного депутата України Ярослава Железняка.

Ми отримали позовну заяву Тимура Міндіча у справі про захист честі, гідності та ділової репутації до нашого клієнта – народного депутата України Ярослава Железняка.

Ми отримали позовну заяву Тимура Міндіча у справі про захист честі, гідності та ділової репутації до нашого клієнта — народного депутата України Ярослава Железняка.Позов стосується публічних заяв про роль Тимура Міндіча у резонансній антикорупційній справі, яку вже давно обговорюють у суспільстві, медіа та державних органах.

Йдеться про коментарі у відео, які Ярослав Железняк опублікував на власному YouTube-каналі. Саме вони і стали предметом цього спору. Зокрема, позивач оскаржує твердження про те, що він був частиною «злочинної організації» та причетний до її діяльності, хоча на момент публікації подібні формулювання вже були присутні в публічних і офіційних джерелах.

Окремо звертаємо увагу на те, що частина висловлювань у цій справі є оціночними. Вони передають суб’єктивне бачення подій, масштабу та суспільного значення справи для суспільства, а не є юридичними обвинуваченнями чи встановленням нових фактів.

Зараз наша команда робить детальний аналіз позовної заяви, її аргументацію, долучені докази.

Команду у цій справі очолює керуючий партнер та адвокат Miller Law Firm Масі Найєм Masi Nayyem. Разом із ним працюють старша юристка, адвокатка практики вирішення спорів Альона Боднар та молодша юристка практики вирішення спорів Катерина Кужель.

Про подальший перебіг справи та процесуальні кроки повідомлятимемо додатково

 

Read More

8 мільйонів застави та спроба відсторонити від роботи. Як стратегія Miller повертає контроль над життям

У серпні 2025 року ми взяли під захист представника Департаменту освіти Запоріжжя. Слідство вимагало арешт в СІЗО та заставу в 8 млн гривень.
Ми розуміли: ці вимоги не мають нічого спільного з законом — це лише інструменти тиску. Коли на кону свобода та репутація, нашою задачею є послідовне зняття кожного обмеження.
Наша команда реалізувала поетапну стратегію:
  • Скасували заставу. Ми довели суду, що 8 мільйонів — це цифра «зі стелі», а ризиків втечі немає. Суд відмовив слідству, і клієнт залишився на волі без жодних фінансових обтяжень.
  • Повернули на посаду. Клієнт був відсторонений лише 11 днів. Ми довели необґрунтованість цього заходу, і суд відновив людину на робочому місці.
  • Зняли всі обмеження. Послідовно, крок за кроком, ми скасували заборону на виїзд із Запоріжжя та спілкування зі свідками. Наприкінці лютого 2026 року суд зняв останні процесуальні обов’язки.
Системний результат сьогодні: людина працює, вільно пересувається та повернулася до нормального ритму життя. Ми розчистили шлях до головного етапу — розгляду справи в суді, де захищатимемо клієнта мовою фактів, а не припущень. Коли клієнт бачить чітку дорожню карту захисту, до нього повертається відчуття контролю над ситуацією.
Над справою працюють старший юрист Павло Гончаренко та молодший юрист Дмитро Митчик.
Read More
Справа Odrex

Спільна заява юридичної компанії «Міллер» та Медичного дому Odrex

Юридична особа, у якої Медичний дім Odrex орендує приміщення, отримала судову ухвалу про дозвіл на огляд будівлі та прилеглої території, де розташована головна локація клініки в Одесі. Йдеться виключно про дії, пов’язані з об’єктом нерухомості. Ця ухвала не стосується медичної діяльності, не пов’язана з ліцензуванням і не передбачає припинення роботи медичного закладу.
Водночас клініка Odrex є добропорядним орендарем, а будь-які майнові претензії до власника будівлі не можуть і не повинні обмежувати право орендаря на провадження медичної діяльності. Господарські або майнові спори щодо об’єкта нерухомості мають вирішуватися окремо і не можуть бути підставою для втручання в роботу діючої лікарні.
Ми публічно фіксуємо нашу позицію: технічні слідчі дії щодо будівлі, зокрема огляд стін, комунікацій або правового статусу нерухомості має бути чітко відокремлений від функціонування операційних, реанімацій, кисневих станцій та безперервного лікувального процесу.
На сьогодні Odrex – це критична медична інфраструктура півдня України. У 2025 році лікарня надала понад 768 тисяч медичних послуг, допомогу отримали 108 тисяч унікальних пацієнтів. Виконано 4997 хірургічних втручань, 1803 пацієнти пройшли онкологічне лікування за сучасними протоколами.
Паралельно Odrex виконує значний обсяг послуг за програмами НСЗУ – 220 600 медичних послуг, понад 50 тисяч декларацій із сімейними лікарями.
Будь-які дії, які під час огляду будівлі можуть обмежити доступ до приміщень, електроживлення, кисневих систем або логістику персоналу, створюють прямі ризики. Це ризики для запланованих операцій, для стаціонарних пацієнтів і для тих, хто потребує безперервної терапії тут і зараз. У стаціонарі постійно перебуває близько 80 пацієнтів, щодня допомогу отримують приблизно 1 000 людей. У середньому клініка проводить 10–15 операцій на день, з яких 3-5 – ургентні, тобто такі, що не можуть бути перенесені без прямого ризику для пацієнтів.
В умовах постійних атак на Одесу, штучне або непропорційне обмеження роботи найбільшої приватної клініки регіону є не адміністративним питанням, а ударом по цивільній безпеці. Медичні заклади такого масштабу є елементом стійкості міста, і будь-які дії державних органів мають це враховувати.
Крім того, наголошуємо, що медичний кейс, який розслідується правоохоронними органами, та питання нерухомості – це різні правові площини. Клініка співпрацює зі слідством у межах розслідування, пов’язаного з трагічною смертю важкохворого пацієнта восени 2024 року, та надала всі необхідні матеріали. Водночас ми фіксуємо спроби використання господарських і майнових процедур як інструменту тиску на медичний заклад і лікарів. Така підміна предмету є юридично небезпечною.
Ми звертаємось до Офіс Генерального прокурора як до посадової особи, відповідальної за законність і пропорційність процесуальних дій, із вимогою:
  • взяти ситуацію під особистий контроль на рівні керівництва прокуратури, щоб жодні процесуальні дії не створили ризику зупинки лікарні;
  • забезпечити запобіжники, які унеможливлять блокування доступу пацієнтів до медичної допомоги під прикриттям процедур навколо нерухомості;
  • припинити практику колективного покарання медичного закладу замість адресної правової оцінки дій конкретних осіб.
Ми також інформуємо Міністерство охорони здоров’я України та Верховна Рада України як інституції парламентського та профільного контролю. Йдеться не про окремий спір, а про небезпечний прецедент. Якщо лікарню можна фактично паралізувати процедурами, формально не пов’язаними з медициною, – це загроза всій системі охорони здоров’я та інвестиційному клімату в галузі.
Odrex – один із найбільших роботодавців у сфері медицини регіону: 38 млн грн щомісячного фонду оплати праці, понад 148 млн грн податків на рік. Це не приватний конфлікт, а питання публічного інтересу, безпеки пацієнтів і стійкості медичної системи під час війни.
Слідчі дії мають відбуватися в межах закону, без створення ризиків для лікування людей. Ми не просимо особливого ставлення. Ми вимагаємо процедурної відповідальності держави там, де на кону – довіра до медичної системи.
Read More
Декларації 2-

Декларування 2025: квест, у якому «технічна помилка» може коштувати кар’єри


Поки світ вже підбив підсумки 2025 року і відгуляв свята, для українських державних службовців починається свій окремий «сезон». Найвідповідальніший етап — щорічне декларування.

Здавалося б, рутинний обов’язок. Але практика показує, що це процес, де диявол ховається в деталях, а НАЗК не вірить у випадковості.

Цифри замість слів:

Лише за жовтень-листопад НАЗК провело понад 50 повних перевірок. Результат? Понад 25 адміністративних проваджень та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Система працює автоматизовано і жорстко. Будь-яка неточність — навіть якщо це «просто помилка» або «я забув» – може і буде використана проти вас. Наслідки цілком реальні: від штрафів до внесення у реєстр корупціонерів та звільнення або обмеження на посаді.

Де найчастіше «спотикаються» декларанти?

У декларації, як на мінному полі, важливо не наступити на приховані камені:

 

  • Майно «з пам’яті»: вказати суму «на око» або вигадану, бо не знайшли документів. Це прямий шлях до проблем.
  • Нерухомість та авто: забути вказати будинок, у якому фактично мешкаєте, але не володієте, або авто, яким користуєтеся за довіреністю.
  • Майно сім’ї: коло членів сім’ї для декларування не завжди обмежується тими, хто прописаний з вами у квартирі.
  • Доходи з-за кордону та правочини: забути про дрібні транзакції або допомогу, отриману за межами України.

 

І це лише верхівка айсберга.

Юрист – як сімейний лікар для вашої декларації.
Ви можете спробувати впоратися із цим самі. Але ми пропонуємо професійний «чекап».Юрист тут працює як сімейний лікар: це первинна ланка, яка допоможе виявити симптоми проблем ще до того, як вони стануть критичними. Ми допоможемо розібратися з хаосом, структурувати дані та підсвітити ризики, щоб ваша декларація спокійно лягла в архів, а не стала тригером для повної перевірки.

Ми діагностуємо, ви — приймаєте рішення. Але пам’ятайте: Miller завжди поруч і готовий підстрахувати.

Не залишайте свою репутацію на волю випадку.

Read More

Рік, коли Miller захищали не просто мера, а цілу громаду від рейдерства

Уявіть ситуацію: міський голова українського міста не втік від російських танків, коли вони були під вікнами, врятував тисячі людей, а через два роки його звинувачують у тому, що він «незаконно переправив себе через кордон», коли з’їздив по дрони для побратима і провідав одним днем свого 2-річного сина.

Звучить як погане кіно?

Для мера Ірпеня Олександра Маркушина це був реальний 2025 рік. А для команди Miller — це рік великої битви за людину, яку намагалися викреслити з життя міста заради особистих великих бізнес-інтересів та політичного рейдерства Ірпінської адміністрації.

З чого все почалося?

Справа проти Маркушина виглядала як ідеально сконструйований «каток»: гучне затримання, СІЗО, фантастична застава у 30 мільйонів гривень і абсурдне відсторонення від посади. Все це — через поїздку за дронами у 2022-му. Насправді ж за цим стояли великі бізнесові амбіції забудовників Ірпінського регіону.

Що ми зробили за цей рік:

  • Ми «збили» заставу з 30 мільйонів до нуля.
  • За 11 днів витягли Олександра з СІЗО, а потім довели, що тримання під вартою батька-одинака взагалі не мало б бути. Він нікуди не тікав та потрібний своїй громаді.
  • Двічі повернули Маркушина на посаду. Правоохоронці руками Печерського суду з усієї сили намагалися відсторонити його від мерства. Ми щоразу ламали їхню абсурдну логіку, повертаючи місту його легітимного голову. Це було принципово — не дати паралізувати місто.
  • Ми довели у Верховному Суді, що справа не має ознак злочину і її передали з Києва до суду на кордоні — туди, де відбувалися події. Це вивело процес із «підконтрольного» опонентам Печерського суду в Києві. Тепер справу розглядатимуть там, де панують факти, а не політичні вказівки.
  • Викрили рейдерство громади. Коли опоненти намагалися зареєструвати «свою» людину керувати містом через маніпуляції з реєстрами, ми вивели ці схеми на світло першим же рішенням Мінюсту.

На якому ми етапі?

Попереду — суд на Львівщині. Ми лише на початку судового розгляду, але тепер він відбуватиметься за правилами закону, а не за сценарієм зацікавлених сторін. Ми повернули справу в правове поле, де кожне слово свідків доведеться підтверджувати доказами, а не гучними заголовками.

Чому це важливо для кожного з нас і нашого майбутнього?

Ця справа не лише про мера. Вона про кожного українця, який має право обирати очільника громади, хто їздить за кордон за допомогою. Вона про кожного, хто став жертвою політичного замовлення.
У Miller ми віримо: закон має захищати, а не бути інструментом у руках забудовників чи політиків. Ми завершуємо цей рік у справі Маркушина з чітким розумінням — справедливість можлива, якщо за неї битися щодня, крок за кроком.
Read More
Коли воєнний стан став прикриттям для корпоративної атаки - ми захистили фіндиректора і запобігли рейдерству бізнесу

Коли воєнний стан став прикриттям для корпоративної атаки – ми захистили фіндиректора і запобігли рейдерству бізнесу

Коли воєнний стан став прикриттям для корпоративної атаки - ми захистили фіндиректора і запобігли рейдерству бізнесу

У цій справі ми захищали фінансового директора, призначеного одним із співвласників бізнесу відповідно до корпоративного договору. Інший співвласник, контролюючи генерального директора, використав воєнний стан як привід, щоб незаконно усунути фін.директора й перебрати управління на себе.

Це була не звичайна дія роботодавця, а частина внутрішньої рейдерської атаки, де усунення фінансового директора означало втрату контролю над усією групою компаній.

У цій справі ми досягли результату завдяки трьом ключовим позиціям.

  1. Ми юридично обґрунтували можливість звернення до суду — і поновили трудовий договір. Хоча наказ про призупинення був виданий ще у 2022 році, ми довели, що про реальне порушення прав стало відомо значно пізніше — коли з’ясувалося, що компанія продовжує працювати та підстав для призупинення не існувало. Саме з цього моменту почався тримісячний строк звернення. Це дозволило відновити дію трудового договору, попри спроби опонента заблокувати справу за строками.
  2. Ми довели, що це трудовий, а не корпоративний спір. Опонент стверджував, що фінансовий директор як член виконавчого органу ТОВ має захищатися лише в господарському суді, оскільки це корпоративний спір. Ми показали: предмет спору — не управління товариством, а незаконне призупинення дії трудового договору. Суд погодився: це класичний трудовий спір, що розглядається у цивільному судочинстві.
  3. Ми довели, що війна не дає автоматичного права призупиняти трудові договори. Роботодавець зобов’язаний довести об’єктивну неможливість надати роботу. А якщо підприємство продовжує працювати — посівна, договори оренди техніки, операційні процеси — підстав для призупинення немає.

Підсумок:

  • війна не може бути прикриттям для незаконних кадрових рішень;
  • члени виконавчого органу ТОВ залишаються працівниками під повним захистом трудового права;
  • строки звернення оцінюються з реального моменту порушення, а не з формальної дати.
Це рішення — важлива перемога у великому кейсі про корпоративний конфлікт та фактичне рейдерське захоплення операційного контролю над компанією. І це чітко підтверджує: трудові гарантії не можуть бути інструментом корпоративної боротьби.
Над справою працювали: Karina Panchenko, Альона Боднар, Тетяна Піхновська
Read More