Поради від МІЛЛЕРА

Можливо ви вже чули про нашу щотижневу традицію з Міллер таймом та що ми там робимо? Так от, ми постійно збираємося, навіть на карантині, щоб поговорити. Про що? Спілкуємося про все інтелектуальне та дискусійне.

Цього тижня до Міллер-тайму було міні-завдання – написати короткий список порад своєму колезі або ж потенційному Міллерівцю. Найкращими з них ми вирішили поділитися.

Отже, якщо ти хочеш бути успішним юристом, то:

• Будь творчим, адже це може надати будь-якій справі нове життя.
• Виходь із зони власного комфорту, беручись за завдання, які потребують великої особистої відповідальності, адже це допоможе побороти страх власної непрофесійності.
• Не будь формалістом, бо лише формалісти кажуть, що робота юриста нудна, а закон – поганий.
• Виконуй важливі задачі в першу чергу, щоб потім не задихнутися від згорівших дедлайнів.
• Максимально діджиталізуйся: використовуй онлайн-ресурси наскільки це можливо, не чекаючи відповіді з державних органів. Завжди будь прогресивним – економ свій час.
• Знай, що клієнти – це також люди. Навчись розуміти їх. Але при цьому ставити межі.
• Фіксуй домовленості у письмовій формі, так сказані слова краще запам’ятовуються, а потім не доведеться з’ясовувати де чия правда.
• Готуй процесуальний документ три дні: перший – шукай; другий – пиши; третій – перевіряй.
• Не бійся помилок, а навчись не повторювати їх знову і знову.
• Не бійся казати «Ні», просити про допомогу чи ставити запитання, але роби це правильно.
• Працюй в команді та завжди ділися досвідом, лайфхаками.
• Побач у своїх колегах друзів, відпочивай з командою, адже це сприяє чесності та відкритості у колективі, а також подальшій продуктивності.
• Вчасно йди з роботи, ба так можеш зберегти своє особисте життя, дружбу і психічне здоров’я.
• Став собі цілі і досягай їх, не бійся дискутувати, шукати істину та розвиватися.

А що б ви могли порадити? Поділіться цікавим досвідом…

Read More

Книгу антиукраїнського змісту Олівера Стоун «Интервью с Владимиром Путиным» заборонено.

На запит письменника Ананьєва Валерія наша компанія підготувала ряд адвокатських запитів з метою попередження систематичного поширення антиукраїнської пропагандистської продукції, один з котрих був направлений до Держкомтелерадіо.

Даними запитами нами було досягнуто початку впровадження санкцій для видавництва “Альпіна Паблішер”, що має зв’язок з російською групою компаній «Альпина».

А також, безпосередньо книга Олівера Стоуна «Интервью с Владимиром Путиным», яку розповсюджувало та популяризувало видавництво “Альпіна Паблішер”, за нашою допомогою була внесена до офіційного “Переліку книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини”,

Ознайомитись можна за наступним посиланням .

Ми раді бути частиною таких справ.

Read More

«Плівки Єрмака»: від НАБУ до НПУ, від НПУ до СБУ.

НАБУ офіційно повідомило, що кримінальне провадження №42020000000000646 від 30.03.2020, відкрите за заявою депутата Гео Лероса, прокурорами САП перекваліфіковано з ч. 2 ст. 369-2 КК України (Зловживання впливом) на ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (замах, ЗАМАХ КАРЛ, на шахрайство) та визначено підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції.

В свою чергу, 22.04.2020 року заступником Генерального прокурора визначено підслідність цієї справи вже за Головним слідчим управлінням Служби безпеки України та об’єднано з кримінальним провадженням №22020000000000065 за ч. 2 ст. 359 (Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації) та ч. 4 ст. 190 КК України.

Тобто, органом досудового розслідування, відповідальним за розслідування справи, наразі є Служба безпеки України.

Нагадаємо, 29.03.2020 з‘явились відеозаписи, оприлюднені народним депутатом України Гео Леросом. На відео було зафіксовано як ймовірно брат голови Офісу Президента домовляється про влаштування на високі посади з потенційними кандидатами, за винагороду. Це був перший корупційний скандал такого масштабу для нової влади.

Раніше ми вже писали про зміну кваліфікації в цьому провадженні тут https://cutt.ly/Synb7o5.

Read More

Ми продовжуємо слідкувати за пригодами експерта Давида Валіахметова.

Ви, можливо, не чули про нього.

Це експерт та завідувач відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, який за інформацією ЗМІ:

– отримував хабар у вигляді 100 тис. грн за складання неправдивого висновку в 2010 році по справі вбивства;
– надавав неправомірний висновок Роману Насірову у 2017-му;
– готував висновок у справі відносно голови правління Центру протидії корупції Віталія Шабуніна про начебто «побиття журналіста»;
– ймовірно складав медичний висновок на замовлення захисників колишнього нардепа України Олександра Шепелєва у 2018 році;
– надав вірогідно неправдивого висновку про стан здоров’я Найєма Мустафи-Масі, на підставі чого Подільським УП ГУНП в м. Києві відкрито кримінальне провадження;
– та згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, в рамках якого був відсторонений від посади завідувача відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Наскільки нам відомо, 30.03.2020 Валіахметов вийшов на роботу та приступив до виконання своїх обов’язків після відсторонення (детальніше писали тут https://bitly.su/Q6Zs0WL).

Висновок експерта є важливим джерелом доказів на стадії досудового розслідування та судового розгляду.

Тому, з метою захисту законних інтересів будь-яких суб’єктів, які можуть отримати за підписом цього експерта висновок, який не буде відповідати дійсності, нами подано заяви з проханням провести службове розслідування діяльності Валіахметова:

– до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертиз;
– до Департаменту охорони здоров’я КМДА.

Окрім того, надіслано до Офісу Генерального прокурора прохання перевірити чи обґрунтовано не вжито заходів щодо продовження відсторонення підозрюваного Валіахметова від посади та за необхідності подати повторне клопотання.

Можливо вони просто забули? З ким не буває… 

Read More

Переказ більше 5 000 грн заборонений?

З кінця квітня діють нові правила проведення фінансового моніторингу по переказам коштів. У зв’язку з цим, чи можна здійснювати перекази більше 5 000 грн та невже адвокати зобов’язані повідомляти про нелегальні дії клієнтів?

Що змінилося у процедурі переказу коштів?
Основною зміною є ідентифікація особи при переказі коштів. Що це означає?

Ідентифікація – це надання банку відомостей про відправника коштів.

Як здійснити переказ коштів та ідентифікацію?

1. При переказі коштів з картки на картку ідентифікація здійснюється автоматично при вході в онлайн банкінг.
2. Для переказу коштів через термінал необхідно скористатися власною карткою та пін-кодом для ідентифікації, адже банк має всі відомості про власника картки з моменту її оформлення.
3. В іншому випадку потрібно звертатися до каси банку. Ідентифікація в такому випадку здійснюється по документу, що посвідчує особу (паспорт).
Отже, особа повинна мати банківську картку або документ, що посвідчує особу щоб здійснити ідентифікацію при переказі коштів.

Чи потрібно підтверджувати походження коштів?

Ні, підтвердження походження коштів необхідне лише для великих платежів – понад 400 тис грн. Отже, якщо ви переказуєте кошти своїм батькам чи дітям, то не потрібно подавати до банку довідку про доходи чи інші документи щодо походження цих коштів.

Чи потрібна ідентифікація при купівлі через Інтернет?

Якщо оплата здійснюється онлайн, то для ідентифікації достатньо буде номеру картки, з якої здійснюється переказ коштів. У разі накладного платежу, на пошті повинні будуть перевірити ваші документи (паспорт) для здійснення переказу коштів за отриманий товар.

Чи завжди потрібна ідентифікація?

Ні, ідентифікація не вимагається у разі:
• зняття коштів з власного рахунка;
• переказ коштів з метою сплати податків, зборів, платежів, зборів, штрафів та пені;
• переказ коштів за житлово-комунальні послуги;
• переказ електронних платіжних засобів чи грошей для оплати товарів чи послуг, за наявності номеру електронного платіжного засобу чи картки;
• переказ до 30 000 грн з метою оплати вартості товарів, робіт, послуг, погашення заборгованості за кредитом;
• переказу коштів готівкою в межах України до 5 000 грн.

Отже, якщо ви хочете переказати до 5 000 грн через термінал своєму другу, то ідентифікація не потрібна, однак якщо сума буде більшою, то необхідно ідентифікуватися з допомогою картки або переказати кошти через касу банку, де у вас попросять документ, що посвідчує особу.
Якщо ви сплачуєте за комунальні платежі, то ідентифікуватися також не потрібно і так само в інших випадках, наведених вище.

А ТЕПЕР ДЛЯ АДВОКАТІВ…

Невже адвокати повинні перевіряти та звітувати про свого клієнта?
Нові правила розширили коло суб’єктів первинного фінансового моніторингу, до яких тепер також відносять:
• адвокатське бюро/об’єднання та адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально;
• нотаріусів;
• суб’єктів господарювання, що надають юридичні послуги.
Такі особи повинні стати на облік до Держфінмоніторингу, подавши спеціальну форму із зазначенням коду виду суб’єкта первинного фінансового моніторингу.

Коли адвокат повинен проводити фінансовий моніторинг клієнта?

Якщо адвокат бере участь та/або допомагає клієнту у плануванні чи здійсненні таких операцій:
• купівлі-продажу нерухомості або управління майном при фінансуванні будівництва житла;
• купівлі-продажу суб’єктів господарювання та корпоративних прав;
• управління коштами, цінними паперами або іншими активами клієнта;
• відкриття та/або управління банківським рахунком або рахунком у цінних паперах;
• залучення коштів, необхідних для створення юридичних осіб та фондів, забезпечення їх діяльності або управління ними;
• створення, забезпечення діяльності або управління юридичними особами, фондами, трастами або іншими подібними правовими утвореннями.

При виконанні цих умов, адвокат повинен здійснювати належну перевірку клієнта та повідомляти Держфінмоніторинг про свої підозри щодо нелегальності дій клієнта, незалежно від суми. Так-так, повідомляти необхідно уже з моменту підозри, яка повинна базуватися на ризик-орієнтованому підході.

Це означає, що потрібно враховувати такі критерії ризику клієнта: географічне розташування реєстрації, наявність у клієнта статусу публічного діяча, неприбуткової організації, проведення фінансових операцій, що не відповідають фінансовому стану та/або суті діяльності клієнта, вид товарів чи послуг, що клієнт отримує від суб’єкта первинного фінансового моніторингу, спосіб надання (отримання) послуг та інші.
Такі ризики адвокат повинен визначити самостійно на основі критеріїв ризику Нацбанку або Держфінмоніторингу.

Які винятки із правила?

Адвокати не зобов’язані здійснювати перевірку та повідомляти про свої підозри у випадку:
• надання послуг щодо захисту клієнта;
• представництва інтересів клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів;
• надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта.

Яка відповідальність?

Введена жорстка система штрафів, зокрема за неналежну перевірку клієнта; за порушення вимог щодо відмови від встановлення (підтримання) ділових відносин; за неподання, несвоєчасне подання, або подання недостовірної інформації Держфінмоніторингу та інші. Розмір штрафів при цьому становить від 170 000 до 340 000 грн.

Дані зміни є лише початком, адже до кінця 2020 року встановлений перехідний період, протягом якого всі положення та порядки щодо переказів коштів та ідентифікації особи будуть приводитися у відповідність до нових вимог.

Read More

«Кіборгу» Віталію Григор’єву скасовано повідомлення про підозру.

Сьогодні, розглядаючи скаргу адвокатів Віталія, суд скасував рішення слідчого у вигляді повідомлення про підозру, у зв’язку із невідповідністю кримінально-правової кваліфікації фактичним обставинам справи.

Тобто в повідомленні про підозру фактично відсутній виклад обставин, що вказують на перевищення меж необхідної оборони. В тексті підозри формально зазначено, що дії Григор’єва не відповідали небезпеці посягання та обстановці захисту, але пояснення в чому конкретно полягає невідповідність – немає. В решті тексту сторона обвинувачення виклала по суті версію підозрюваного про захист ним свого життя від протиправного посягання.

Віталій Григор’єв – це лісівник “кіборг”, який під час виконання своїх службових обов’язків, у вигляді охорони лісу від браконьєрів, здійснив постріл в авто браконьєра, яке рухалось прямо на нього. Внаслідок трагічного збігу обставин браконьєр помер, а Віталію було повідомлено про підозру.

З публікацію Цензор.НЕТ: “На фронт Віталій Григорьєв пішов добровольцем. Спочатку – у батальйон “Донбас”. Потім звідти разом із побратимами він перевівся до лав 93 ОМБр, де хлопці стали бійцями 6 роти 2 батальйону.

17 січня 2015 року, у останні дні оборони Донецького аеропорту, 6 рота отримала наказ вирушати туди, щоб деблокувати бійців, які перебували на летовищі. Частина кіборгів залишати ДАП відмовилася. Утім, багатьох – у першу чергу поранених – того дня вдалося все ж таки витягнути.

Під час операції 6 рота також зазнала втрат. Одним із важко поранених її бійців став Лєший, Віталій Григорьєв. Мінометна міна вибухнула зовсім поруч із ним на злітній смузі аеропорту”.

Адвокатами нашої компанії разом із Мариню Єлісєєвою (директор Регіонального центру з надання БВПП в Херсонській області) подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв’язку із відсутністю у діях нашого Клієнта складу кримінального правопорушення.

Read More

Блискавичному досудовому розслідуванню прийшов кінець.

Ухвалою Херсонського міського суду був встановлений строк до 17.04.2020 року. Прокуратура неочікувано вирішила, що всі необхідні докази по справі зібрані і справу можна направляти до суду.

Це дивно, оскільки адвокати нашої компанії і Марина Єлісєєва (директор Регіонального центру з надання БВПП в Херсонській області), які захищають Віталія, вважають, що не всі докази по справі були зібрані.

Окрім того стороні захисту було відмовлено в проведенні ряду слідчих дій – тимчасовому доступі до речей та документів, проведенні судово-медичної експертизи та слідчого експерименту.

Тим часом ми звернулись до Херсонського міського суду зі скаргою на повідомлення про підозру, а до прокурора з клопотанням про закриття провадження у зв’язку з відсутністю в діях Григор’єва В.М. складу злочину.

Тож чекаємо чи встигне Херсонський суд розглянути скаргу на повідомлення про підозру та реакції прокурора.

Віталій Григор’єв – колишній “кіборг”, який працює в лісництві. Він патрулював територію і виявив осіб, що незаконно рубали дерева. Один з браконьєрів сів в машину і почав їхати прямо на Григор’єва чим спричинив небезпеку для його життя. Віталію Григор’єву довелось вистрілити в авто щоб врятуватись від наїзду машини.

До відома Цензор.НЕТУкраїнська правда.

Read More

А ми продовжуємо марафон “зберегти своє життя і не сісти в тюрму”.

Завтра 10.04.2020 о 10.00 Херсонський міський суд Херсонської області планує розглянути скаргу адвокатів Віталія Григор’єва – лісівника-“кіборга”, який в 10.01.2020 вистрілив в авто, яке рухалось прямо на нього. За кермом був чоловік, що незаконно вирубував дерева на території лісництва. Внаслідок дій Григор’єва браконьєр помер.

Тепер нашого клієнта підозрюють в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони.

Сторона захисту переконана, що йдеться про самооборону. Григор’єв отримав тяжкі травми на війні і внаслідок цього не міг втікти чи відскочити він машини що рухалась прямо на нього. При цьому він зробив попереджувальний постріл, щоб зупинити водія. Після того, як авто не зупинилось – Григор’єву не лишалось нічого іншого як рятувати своє життя та стріляти по машині.

Ми подали слідому ДБР та прокурору по справі ряд клопотань для доведення своєї позиції – в тому числі щодо проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення фізичної можливості Григор’єва, зважаючи на стан його здоров’я, уникнути наїзду авто.

Слідчий відмовив, аргументуючи тим, що пройшло більше двох місяців і експерт не встановить стан здоров’я підозрюваного станом на 10.01.2020. Вони явно недооцінюють експертів.

Нагадаємо, йдеться про оцінку фізичного стану людини, яка вже декілька років має першу групу інвалідності – що явно не лікується за кілька місяців.

Тому звертаємось до суду і просимо все ж таки провести експертизу.

Read More

Якщо хочете побачити як виглядає проплачений мітинг однієї проросійської політичної партії, то приходьте сьогодні під Печерський суд на вул. Володимирській, 15. Буде один (мітинг) проти Уляни Супрун.

Звісно ми будемо проводити відеофіксацію, щоб визначити бригадирів і десятників, а через них вийти і на організаторів побільше.

Пора показати всю цю брудну кухню замовних мітингів. Хто збирає, кого збирає, скільки платять тощо.

Нагадуємо, 24.02 о 10.45 заплановане попереднє судове засідання за позовом Уляни Супрун до Володимира Кацмана та телеканалу ZIK про захист честі, гідності та ділової репутації.

На попередні два засідання відповідач не з’явився. Тепер ми радіємо, тому що розгляд справи 24.02 скоріш за все дійсно відбудеться. Інакше нащо було б проводити мітинг?

Read More

Справа Супрун vs Кацман Сьогодні продовжилось підготовче засідання по справі Уляни Супрун проти В. Кацмана та телеканалу «ZIK».

На судове засідання втретє не з’явився ані відповідач В. Кацман, ані його представник. Суддя зробив останнє попередження і переніс судове засідання на 24 лютого 2020 року на 10:45.

Така поведінка відповідача може бути обумовлена метою затягнути судовий процес. Тому цілком логічно, що на наступному судовому засідання з’явиться представник В. Кацмана або він сам і будуть клопотати про перенесення засідання з метою дати можливість ознайомитись із справою.
Здивуємось, якщо цього не станеться.

Дана судова справа стосується недостовірних відомостей, поширених В.Кацманом 06 серпня 2019 року в ефірі телеканалу «ZIK» стосовно Уляни Супрун, яка на той час виконувала обов’язки Міністра охорони здоров’я України.

Read More