Articles posted by super-admin-miller

  1. Home
  2. Articles posted by super-admin-miller

Захищатимемо інтереси заступника генерального прокурора України Гюндуза Мамедова

Ірина Венедиктова усунула від виконання обов’язків заступника генпрокурора Гюндуза Мамедова. Міллер, юридична компанія вважає, що ця справа має великий суспільний інтерес, адже стосується національної безпеки нашої держави та координації розслідувань злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту. Саме тому ми погодились представляти інтереси Гюндуза Мамедова в цій справі.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

Нашого Клієнта протиправно достроково позбавили доступу до державної таємниці та не подовжили допуск на новий строк. Йому вказують на те, що він не вказав у документах роботу за сумісництвом в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова.

Вважаємо це формальною причиною. Гюндуз Мамедов подав до Служба безпеки України стандартний пакет документів, який надавався під час попередніх процедур отримання доступу до державної таємниці. Крім того, СБУ та Генпрокурор проігнорували той факт, що інформація, про яку йде мова, вже зазначалася нашим Клієнтом в щорічних деклараціях, а, отже, є відкритою. Тому вважаємо позбавлення пана Мамедова доступу до держтаємниці безпідставним, а рішення — суб’єктивним.

Керуючись саме некоректною інформацією, наданою СБУ, генеральний прокурор Ірина Венедиктова в подальшому позбавила Гюндуза Мамедова керівництва:

— Департаментом щодо нагляду за розслідуваннями злочинів, скоєних в умовах збройного конфлікту;
— Департаментом захисту інтересів дітей та протидії насильству та Тренінговим центром прокурорів.

Крім того, генеральний прокурор скоротила посаду заступника Генпрокурора. Фактично це «приціл» на Гюндуза Мамедов, адже наразі він вже є прокурором без відповідних повноважень, хоча, наприклад, координація діяльності Тренінгового центру не потребує доступу до держтаємниці. Кінцева мета всіх цих маніпуляцій — звільнення.

НАША ПОЗИЦІЯ

Вважаємо це рішення не тільки юридично нікчемним, а також і політично мотивованим. Після усунення Гюндуза Мамедова з посади заступника Ірина Венедіктова перевела під свій контроль ряд резонансних кримінальних проваджень. Наприклад, щодо соратників Віктора Медведчука з «Українського вибору», які сприяли захопленню Криму та брали активну участь в організації та проведенні так званого «референдуму».

Нагадаємо, що наприкінці червня обвинувальні акти по двом керівникам цієї громадської організації вже були скеровані до суду. Про перспективу гальмування, можливо, й повного згортання розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту РФ та підконтрольними їй окупаційними адміністраціями і незаконними збройними формуваннями, неодноразово говорили правозахисники, представники громадських організацій та адвокати жертв. Те ж саме стосується перспектив об’єктивного розслідування Іловайської та Дебальцевської трагедій, захоплення моряків у Керченській протоці.

Міллер, юридична компанія має намір відновити права та інтереси нашого Клієнта, застосувавши весь арсенал сили закону.

НАШІ ДІЇ:

— Подані оновлені документи на отримання доступу до державної таємниці;
— Подано заяву про злочин.

Щодо документів на отримання доступу до державної таємниці.

Новий пакет документів подано із даними про роботу за сумісництвом в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова. Відсутні підстави не надавати такий доступ. Вичерпний перелік таких підстав зазначено у ст. 23 Закону України «Про державну таємницю».

ЩОДО ЗАЯВИ ПРО ЗЛОЧИН

Ми подали заяву в ДБР про злочин за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Гюндузом Мамедовим.

Це стосується кримінального провадження №42021000000001418 від 07.07.2021 за ст. 366 ч.1 КК України (службове підроблення), яке розпочато ДБР за нібито заявою журналіста газети «Всеукраїнська правозахисна газета «Міжнародний центр прав людини» та має компрометуючий пана Мамедова характер. За нашими даними, основні слідчі дії проводяться прокурорами Генеральної інспекції — підрозділу Офіс Генерального прокурора, що напряму підпорядкований Ірині Венедиктовій, а слідчі Державне бюро розслідувань фактично відсторонені від будь-яких процесуальних дій.

Однак, в публікації журналіста на особистій сторінці в мережі Фейсбук зазначено, що він інформує Офіс Генерального прокурора про те, що такого ЗМІ не існує, адреса офісу вигадана, а власне «фейкова» заява, на його думку, написана особою на прізвище Швець, який раніше працював в інтернет-виданні «Багнет». Далі у публікації зазначено, що «… цей Швець разом зі своїм братом по розуму займається розсилкою подібних фальшивок вже кілька років….».

Отже, в діях невстановлених осіб, які спрямували сфальшоване звернення за фактами, які повною мірою не відповідають дійсності, та від імені особи, яка її не писала, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За коментарями по справі Гюндуза Мамедова звертайтесь за ел.адресою: pr@millerlawfirm.com.ua 

Read More

Апеляція на спробу СБУ видворити з України білоруського активіста

20 липня Шостий апеляційний адміністративний суд переглядатиме рішення Шевченківського районного суду міста Києва стосовно білоруського активіста Олексія Боленкова (Max Belorus), який після Майдану в 2014 року залишився у нашій державі. Однак СБУ вирішила, що його присутність є небезпечною і намагається видворити.

Адвокати Міллер, юридична компанія в апеляції оскаржуватимуть рішення Шевченківського суду, який залишив в силі безпідставну вимогу СБУ примусово повернути нашого Клієнта туди, де існує загроза його безпеці через політичні погляди.

У ЧОМУ СУТЬ?

Наш Клієнт — громадянин Білорусі. У 2014 році він приїхав до Києва та був учасником Революції Гідності. Після цього щодо нього в Білорусі розпочалися репресії, він був змушений залишитись в Україні.

Ввечері 21 квітня до його помешкання в Києві прийшли з обшуком працівники поліції, а після — співробітники СБУ, які вручили рішення про примусове повернення за межі України, зазначивши, що він нібито створює загрозу національній безпеці.

Оскільки мова йде про громадянина Білорусі, безвізовий режим між Україною і ЄС на нього не розповсюджується, і виїхати він може до Білорусі чи, приміром, Росії.

Адвокати Компанії оскаржили рішення СБУ.

Однак, Шевченківський суд не побачив у діях СБУ порушень закону та не скасував рішення про видворення.

Детальніше про справу Олексія Боленкова та рішення суду першої інстанції ми писали тут:.

НАША ПОЗИЦІЯ

Міллер, юридична компанія вимагає скасувати рішення Шевченківського суду, яке ми вважаємо необґрунтованим та невмотивованим.

Оскільки:

1) Суд не вказав жодної конкретної дії Олексія Боленкова, яка б суперечила інтересам нацбезпеки України, шкодила її суверенітету, територіальній цілісності чи конституційному ладу;

2) Суд не врахував, що рішення СБУ складене з помилками і не відповідає чітко регламентованій формі, затвердженій Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства;

3) Суддя також не взяв до уваги посилання Адвокатів на неналежність та недопустимість доказів СБУ;

4) Більше того, суд допустив численні процесуальні порушення під час розгляду справи білоруського активіста.

«Ми очікуємо, що апеляційний суд всебічно дослідить обставини справи та врахує той факт, що представники СБУ під час судових засідань підтвердили, що саме Олексій Боленков не вчинив жодних дій, які б стали підставою для його видворення. Адже саме СБУ має довести свою позицію та обгрунтувати її доказами»

оментує адвокат Міллер, юридична компанія Яна Мороз.

Тому Адвокати будуть доводити свою позицію вже 20 липня у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Read More

Ми захистили Клієнта від замовних обшуків

В п’ятницю за чотирма адресами нашого Клієнта в Харкові з метою обшуків приїхали слідчі Державної фіскальної служби міста Києва та представники СБУ в Харківській області.

У зв’язку з цим на місце одразу виїхали керівник кримінальної практики Міллер, юридична компаніяAlexey Nosov та адвокати Ілля Воробйов і Artem Obletov.

Результати роботи:

– За однією з адрес дії представників СБУ були обмежені, згідно їх же ухвали, — в офіс, що належить Клієнту, їх не пустили, а з документів ми надали лише ті, які вважали за потрібне;

– За іншою адресою всередину взагалі не пустили співробітників вищевказаних органів, навіть з ухвалою, тому що були виявлені грубі помилки в її тексті;

– Щодо інших двох адрес, то ми зафіксували безліч помилок, допущених співробітниками ГУ ДФС. За нашою практикою, це дасть можливість оскаржити результати обшуку та швидко повернути вилучене майно Клієнта;

– В день обшуків подали заяву на слідчого про скоєння злочину через перевищення влади працівником правоохоронного органу.

«Будемо відслідковувати подальші дії конкурента нашого Клієнта і вже скоро доведемо факт замовності цих обшуків»

коментує адвокат Міллер, юридична компанія Ілля Воробйов.

Наша Компанія послідовно відстоює позицію, що правоохоронні органи мають охороняти права та інтереси громадян України, а не бути інструментом в конкурентній боротьбі між двома суб’єктами господарювання.

Read More

Адвокати нашої Компанії представляють інтереси потерпілої дівчини, яку побив хлопець у Харкові.

Сьогодні, 19 липня, у Комінтернівському районному суді міста Харків відбулося підготовче судове засідання, під час якого суд призначив обвинувальний акт до розгляду по суті.

ЩО СПРАВА?

11 червня у Харкові сталася подія, яку ми не змогли залишити без уваги. Під час посиденьок компанії друзів на вулиці 16-річний хлопець почав бити свою 14-річну подругу.

На поширеному в ЗМІ відео () зафільмовано, як юнак наносить постраждалій удари кулаками та ногами по обличчю, голові, тілу. Окрім цього, їй нанесена психологічна травма.

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ ЗАРАЗ?

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стосовно нападника направлено до суду обвинувальний акт про скоєння ним кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження).

З метою відшкодування завданої моральної шкоди потерпілій адвокати подали цивільний позов.

Нагадаємо, що 22 червня з потерпілою у присутності адвоката нашої Компанії проводився слідчий експеримент. Процедура була ускладнена емоційним станом побитої дівчини. Про це ми писали тут: .

«Окрім встановлення справедливості у цій конкретній справі, своєю ціллю ставимо наближення часу, коли стаття 3 Конституції України не буде декларативною (в ній йдеться про те, що людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються у нашій країні найвищою соціальною цінністю).

Зі своєї сторони зробимо усе можливе, щоб потерпіла отримала відшкодування і якнайшвидше пройшла реабілітацію»

коментує адвокат Міллер, юридична компанія Ілля Воробйов.

Наступне судове засідання, на якому буде розпочато розгляд обвинувального акту по суті, відбудеться 26 липня о 10:30.

Read More

Прокурори зірвали засідання у справі щодо самозахисту Сергія Стерненка

Сьогодні в Приморському районному суді Одеси мало відбутися чергове засідання у справі про необхідну самооборону Сергій Стерненко, в результаті якої один із нападників організованого замаху на нього загинув, а інший втік. Але засідання було зірване через неявку свідків зі сторони обвинувачення.

ЯКІ «ДОКАЗИ», ТАКІ Й «СВІДКИ»

На засіданні планувався допит двох свідків. Але прокурори не забезпечили їх явку. З чого зрозуміло, що розгляд справи у розумні терміни для обвинувачення не вигідний.

І ось чому.

Коли закон мав би бути цілком на стороні потерпілого, тобто нашого Клієнта Сергія Стерненка, з нього намагаються зробити винного. І тому сторона обвинувачення наявністю «свідків», які не відвідують засідання, бо, вочевидь, їм немає чого розповісти, намагається штучно створити в уяві суду та суспільства видимість наявності «доказів» проти одеського активіста.

НАША ПОЗИЦІЯ

Сергія Стерненка намагаються засудити за те, що зміг вижити під час замаху, застосувавши своє законне право на самооборону. Так, на жаль, один із двох нападників помер на місці злочину, а інший встиг утекти і переховується за кордоном.

Мова про третій напад на активіста, який стався у травні 2018 року. Однак, незважаючи на це, проти нашого Клієнта ведеться політично мотивоване кримінальне провадження за обвинуваченням у «скоєнні умисного вбивства» одного з виконавців останнього замаху – Івана Кузнєцова.

«Сьогоднішнє засідання фактично зірвалося через те, що прокуратура не забезпечила явку своїх свідків.

Також виникають питання до суду, а точніше до поблажливого ставлення суду до такої неповаги з боку прокурорів і до процесу загалом, і до витраченого суддями часу зокрема. В комплексі все це дозволяє зробити висновок, що прокурори не зацікавлені у швидкому розгляді справи і затягують її, щоб не вийшли на поверхню відсутність доказів і процесуальні помилки»

коментує партнер Міллер, юридична компанія Masi Nayyem.

ЩО ДАЛІ?

Наступне судове засідання відбудеться 06 серпня о 12:00, під час якого буде продовжено допит свідків обвинувачення. Маємо надію, що прокурори зможуть забезпечити їх присутність.

Будемо надалі інформувати вас про перебіг справи.

Read More

Журналістика не має бути інструментом дискредитації посадовців

19 липня відбудеться перше судове засідання у справі за позовом голови Держпродспоживслужба Владислави Магалецької до інформаційного агентства УНН – Українські Національні Новини, сайт якого розповсюджував недостовірну інформацію про нашу Клієнтку. Це завдало шкоди її честі, гідності та діловій репутації.

У ЧОМУ СУТЬ?

Ще у травні адвокати Міллер, юридична компанія подали позов до УНН (деталі тут:). І тепер будемо у суді відстоювати права і охоронювані законом інтереси нашої Клієнтки Владислави Магалецької — голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Усе почалося з того, що з 15 березня на сайті УНН майже щодня публікувалися статті, в яких головним чином йшлося про нашу Клієнтку. Вони містили викривлену та недостовірну інформацію.

Тоді адвокати Компанії направили інформагентству офіційну претензію (). Ми припустили, що статті не є свідомою спробою дискредитувати нашу Клієнтку і спробували вирішити конфлікт у досудовому порядку.

Але це не входило у плани УНН.

Натомість протягом двох тижнів сайт публікував коментарі різних «експертів», які об’єднувала спільна риса — матеріали були направлені на дискредитацію діяльності Владислави Магалецької та наносили шкоду її честі, гідності та діловій репутації.

НАША ПОЗИЦІЯ

Міллер, юридична компанія у суді вимагатиме від УНН спростувати поширену на сайті недостовірну інформацію стосовно діяльності голови Держпродспоживслужби.

Зауважимо, що ми неодноразово захищали право журналістів на професійну діяльність, оскільки критика посадовців – один із способів контролю за їх діяльністю.

Однак свобода слова закінчується там, де починається порушення прав інших людей.

«Свобода слова є одним із стовпів демократичного суспільства. І поширення суспільно важливої інформації є першочерговим завданням журналістів. Однак їх діяльність має відповідати високим етичним стандартам і не може порушувати права інших осіб. Будь-яка конструктивна критика має підкріплюватися фактами і не може суперечити закону»

зазначає адвокат Міллер, юридична компанія Юра Мельник.
Read More

Саботаж чи недбалість?

Печерський районний суд затягує усі можливі строки розгляду скарги на повідомлення про підозру Сергію Філімонову та ігнорує адвокатські запити Міллер, юридична компанія. Цим порушуються права нашого Клієнта як людини і громадянина та виникають обставини для сумнівів у неупередженості суддів.

У ЧОМУ СУТЬ?

Адвокати нашої Компанії ще 28 травня подали до Печерського районного суду м. Києва скаргу на повідомлення про підозру Сергію Філімонову, вручену після акції протесту «Не чуєш? Побачиш!», яка проходила 20 березня 2021 року під стінами Офісу Президента України на підтримку Сергій Стерненко. Нашому Клієнту інкримінують хуліганство.

Скаргу ми подали безпосередньо через канцелярію суду. Через автоматичний розподіл для розгляду цієї справи 31 травня був обраний слідчий суддя Писанець Віталій Анатолійович. Однак, з того часу він навіть не призначив дату розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.

ВАЖЛИВО! Розгляд має відбуватися не пізніше 72 годин з моменту надходження такої скарги.

Щоб одержати інформацію про дату та час засідання ми подавали адвокатський запит до суду. Але у визначений законом 5-денний строк відповіді теж не отримали.

Бездіяльність слідчого судді призводить до порушення прав нашого Клієнта, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушення загальних засад кримінального провадження.

Через наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, адвокати Міллер, юридична компанія подали заяву про відвід Писанця В.А.

Заяву, в свою чергу, мала розглядати суддя Печерського суду Волкова Світлана Яківна. Проте ситуація подібна. Починаючи з 8 липня вона також не могла визначитись із датою проведення розгляду заяви про відвід її колеги. Тільки 13 липня стало відомо, ​що засідання з приводу відводу заплановане аж на 23 липня о 11:50.

НАША ПОЗИЦІЯ

Вважаємо, що пред’явлена Клієнту підозра не підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а у його діях немає складу злочину.

«Усе це підтверджує судження сторони захисту про «плідну» співпрацю сторони обвинувачення з судом та створює обґрунтовані сумніви у незалежності представників Феміди. Адже скарга на повідомлення про підозру може бути розглянута тільки до звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, створивши штучні перепони та затягнувши розгляд скарги на повідомлення про підозру, слідчі судді безпідставно обмежують нашого Клієнта у реалізації наданих йому процесуальних прав.

Такі дії беззаперечно надають нам підстави для звернення зі скаргою на дії суддів до Вищої ради правосуддя»

 коментує адвокат Міллер, юридична компанія Ілля Воробйов.

Нагадаємо, що адвокати нашоі Компанії захищають активістів Олексія Білковського та Serhii Filimonov. Їм обом вручили підозру після акції протесту «Не чуєш? Побачиш!». Сергію Філімонову інкримінують хуліганство, Олексію Білковському – хуліганство та умисне знищення або пошкодження майна.

Стосовно значної кількості нестиковок з приводу підозри Олексію Білковському ми писали тут: . У розповіді фігурують двері центрального входу до будівлі Офісу Президента України.

Read More

«Добре, що не викрали»

Евакуювали авто за неправильну парковку? Це теж може бути незаконно!

Примусова евакуація авто часто порушує права водія. Тому постанову про порушення правил зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів можна оскаржити і дії інспектора з паркування будуть визнані неправомірними — вам повернуть кошти.

ЯК ЦЕ ПРАЦЮЄ?

Пояснюємо на прикладі справи про адмінправопорушення, яку 12 липня виграла в Печерському районному суді Києва адвокат Міллер, юридична компанія.

Авто нашої Клієнтки евакуювала приватна компанія, яка працює на підставі договорів з Київською міською держадміністрацією (КМДА). Причина — паркування у недозволеному місці.

Однак суддя скасував постанову і визнав дії інспектора незаконними через те, що були порушені права Клієнтки.

Річ у тім, що належних доказів порушення як такого (і достатніх для евакуації авто) надано не було. Більше того, ніхто ніколи не бачив постанову про притягнення до відповідальності водійки. Оскільки інспектор з паркування не дотримався “Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання”.

Верховний Суд з цього приводу роз’яснює, що доказом можуть бути матеріали візуального спостереження, зробленні поліційським лише у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення водієм Правил дорожнього руху (ПДР) необхідно надати відео та фото з місця. Навіть саме по собі описання адмінправопорушення не може бути належним доказом і підставою для штрафу та, тим більше, евакуації автомобіля.

ЕВАКУАЦІЇ ПІДЛЯГАЮТЬ НЕ ВСІ АВТО, ЯКІ ПРИПАРКОВАНІ НЕПРАВИЛЬНО

Так, дійсно, затримати і евакуювати авто на штрафмайданчик може інспектор з паркування, який працює в КМДА. Його головним завданням є контроль порядку на дорозі.

І лише у разі, якщо автомобіль СУТТЄВО ЗАВАЖАЄ РУХУ чи створює небезпеку на дорозі (передбачено чіткий перелік випадків), інспектор може викликати евакуатор.

Отже, чи необхідною мірою є примусова евакуація автомобіля, який порушує ПДР, але не є перешкодою чи небезпекою? Чи достатньо санкції у вигляді штрафу?

ЦИФРИ: КОМУ ВИГІДНА ЕВАКУАЦІЯ

Виходимо з того, що безпека дорожнього руху — суспільне благо. І досягається за виконання правил усіма учасниками руху і контролю за цим. Порушники платят гроші у державний бюджет. Але не тільки! І тут може бути причина того, чому евакуація авто стала явищем звичним, але спірним.

За що платить водій, авто якого увіз евакуатор через порушення правил паркування:

– штраф,
– послуги приватного евакуатора,
– зберігання машини на штрафмайданчику.

Так нараховується сума щонайменше в 1 754 грн (і комісія банку). З цих грошей в державний бюджет йде лише сума штрафу (680 грн), яка за умови сплатити протягом перших 10 днів зменшується до 340 грн. Ще 144 грн водій заплатить у казну за кожну добу на штрафмайданчику.

Як пишуть ЗМІ, у минулому році приватні підприємства заробили на послугах евакуації близько 60 млн. грн, забравши на штрафмайданчики 75 тисяч машин (). Тільки уявіть, скільки грошей і часу усі ці водії витратили, щоб знайти і забрати свої транспортні засоби!

«Автомобілів у Києві стає все більше, чого не скажеш про паркомісця — інфраструктура не готова, бракує навіть платних парковок. І мова не тільки про центр міста, а й про спальні районів, що стрімко розбудовуються.

За таких обставин достатньою мірою покарання за неправильне паркування, яке не перешкоджає суттєво дорожньому руху та не створює загрози безпеці руху, було би стягнення у вигляді штрафу. Таким чином і державний бюджет поповнювався б за рахунок сплати штрафів, і водії б не проходили «сім кіл бюрократичного пекла», витрачаючи час на повернення свого автомобіля та гроші на заробіток приватних компаній.

Відповідно до встановленого Порядку, інспектор з паркування для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку викликає евакуатор. Однак, як показує практика, працівники інспекції їздять прямо в ПРИВАТНИХ евакуаторах у спільних пошуках порушників, працюючи на забезпечення завантаженості евакуаторів роботою»

 коментує адвокат Міллер, юридична компанія Marina Soroka.

Ми бажаємо вам не знати проблем у дорозі та під час стоянки. А у разі евакуації вашого авто, яку ви вважаєте незаконною, обов’язково допоможемо оскаржити дії інспекторів з паркування чи співробітників поліції.

Read More

Рейдери не припиняють спроб відвоювати «Словацький дім» у іноземних інвесторів

15 липня Північний апеляційний господарський суд розглядатиме скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду Києва, який раніше визнав незаконним перепродаж на аукціоні, по суті, офісної будівлі іноземних інвесторів, яких захищають адвокати Міллер, юридична компанія.

Бізнес-центр «Словацький дім» знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, 69 у м. Києві. Не так давно він був місцем фактичного проведення рейдерського захоплення (ми писали про це тут:  і тут:).

Голова Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради з питань захисту прав інвесторів Галина Янченко подала клопотання про присутність на суді 15 липня представників комісії, які будуть вести пряму трансляцію засідання.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

Щодо «Словацького дому» (належить іноземним інвесторам ТОВ «Фрунзе 69) неодноразово чинилися спроби захоплення — через «чорних нотаріусів» та силовими методами.

І коли попередні спроби ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» змінити власника майна в реєстрі не вдалися, фінансова компанія повернулася витоків — намагається скасувати ключове судове рішення в даному спорі.

Мова йде про торги, на яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб продав вже припинені кредитні та іпотечні зобов’язання попереднього власника будівлі «Словацький дім», на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (детальніше ми писали про це тут:). Саме цей аукціон 24 березня Господарський суд Києва визнав недійсним.

Своїм рішенням суддя, зокрема, встановив факти повного погашення грошових зобов’язань і припинення будь-яких обтяжень та іпотеки стосовно будівлі, що є власністю словацьких інвесторів.

Незважаючи на те, що наш Клієнт не був стороною ані кредитного, ані іпотечного договорів, він постраждав від дій фінансової компанії, оскільки ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» придбала неіснуючі «проблемні» активи, через які намагалась стати новим кредитором та стягнути «заборгованість» та майно наших іноземних Клієнтів — бізнес-центр «Словацький дім».

ДЛЯ ДОВІДКИ

Вже не вперше Північний апеляційний господарський суд приймав рішення, в яких фіксував порушення з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процедури продажу неналежного «майна банку»: Так, продати можна лише те, що ти власне маєш.

«Сподіваємося, що Фонд гарантування вкладів зробить належні висновки щодо порядку виявлення та продажу проблемних активів аби повернення коштів вкладників відбувалося у відповідності до букви закону, а не за рахунок рейдерського захоплення іноземних інвестицій»

коментує адвокат Міллер, юридична компанія Anhelina Klymchuk.

Адвокати нашої Компанії продовжують відстоювати позицію, яка стала основою рішення Господарського суду Києва. Щоб і суд апеляційної інстанції став на бік захисту не лише іноземних, але будь-яких інвестицій в український бізнес.

UPD:

15 липня в Північному апеляційному господарському суді відбулося засідання за скаргою Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста». Остання оскаржувала рішення Господарського суду м. Києва, який раніше захистив інтереси словацького інвестора, визнавши незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд продав «Інвестохіллс Веста» так звані «проблемні», але не існуючі в реальності борги попереднього власника будівлі, яка належить нашому Клієнту.

Судді апеляційної інстанції заслухали усі сторони. Разом з тим, по справі оголошено перерву до 22 липня для додаткового вивчення судової практики по даній категорії справ.

Read More

Справа про самозахист «кіборга» Віталія Григор’єва: недопустимі докази, самодіяльність ДБР та інші неточності

8 липня відбулося чергове засідання у справі ветерана АТО Віталія Григор’єва. Його звинувачують у «вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони» — Віталій вистрілив в авто браконьєрів, які незаконно рубали ліс, коли один з них намагався наїхати машиною на нашого Клієнта.

У четвер Голопристанський районний суд (Херсонська область) продовжив досліджувати докази — на цей раз відео.

Під час засідання переглядали відео огляду місця події та запис слідчого експерименту за участю Віталія Григор’єва.

Адвокати вказали на деякі порушення з боку слідчих ДБР, що можуть зашкодити об’єктивному її розгляду:

1. НЕДОПУСТИМИЙ ДОКАЗ.

Під час огляду місця події слідчий ДБР обшукав автомобіль померлого без дозволу слідчого судді на обшук. Це підстава для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом. Постфактум слідчий все ж звернувся до суду за таким дозволом, але просив провести «зовнішній огляд», а не обшук. Суддя «пішов на зустріч» слідчому та надав йому ухвалу про обшук, замість того, щоб просто повернути помилкове клопотання.

2. Під час огляду місця події СЛІДЧИЙ ПРОІГНОРУВАВ РЯД ДОКАЗІВ:

– положення замка запалювання авто,
– сліди Віталія Григор’єва і самого авто на місці події;
– передача автомобіля — на відеозаписі видно, що слідчий самостійно перемкнув з першої на нейтральну, хоча сказав, що так і було.

3. Клієнт ЗАЗНАЧИВ ПРИБЛИЗНІ ДАНІ, а обвинувачення назвало їх точними.

Віталій Григор’єв на відео показав доволі приблизні місця свого розташування та розташування авто померлого на момент старту та на момент пострілу. Проте сторона обвинувачення вказала ці дані як точні в обвинувальному акті. За цих обставин, адвокатам на етапі досудового розслідування неодноразово відмовили у проведенні повторного слідчого експерименту для з’ясування обставин справи.

Зауважимо, що слідчий експеримент показав бажання нашого Клієнта співпрацювати і надавати всю необхідну інформацію по справі.

Попередні новини по справі тут 

ПРО ЩО СПРАВА?

Віталій Григор’єв — колишній військовослужбовець, «кіборг» — захисник Донецького аеропорту, внаслідок бойових травм отримав інвалідність. Наразі працює в лісництві. У січні 2020 року, патрулюючи територію, він виявив осіб, що незаконно рубали дерева.

Тоди один із браконьєрів сів у машину і почав їхати прямо на Григор’єва, чим спричинив небезпеку для життя нашого Клієнта.

Аби врятуватися від наїзду, ветерану довелося вистрілити в автомобіль, що рухався прямо на нього. У результаті цього водій машини загинув.

ЩО ДАЛІ?

Наступне засідання відбудеться через місяць — призначене на 9 серпня о 14.30 (Голопристанський районний суд, суддя Данилевський М.А.). Продовжиться дослідження відео слідчих експериментів.

«Після кілька місячної перерви судовий розгляд вийшов на фінішну пряму. Орієнтовно у вересні очікуємо, що суд ухвалить кінцеве рішення по справі. Наступні засідання будуть найбільш змістовні і найважливіші для розуміння ситуації по справі»

прокоментувала адвокатка Міллер, юридична компанія Оля Веретільник.

Окрім адвоката нашої Компанії інтереси Віталія Григор’єва в цій справі представляє адвокатка, директорка Регіонального центру з надання БВПП в Херсонській області Maryna Yelysieieva.

Read More