super-admin-miller – Page 5

Трудовий спір: звільнення за прогул. Суд першої та апеляційної інстанції на користь нашого клієнта – роботодавця.

До нас звернувся Інститут біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України, бо колишній працівник вирішив оскаржити наказ про звільнення.

Проблематика справи

Позивач, старший науковий співробітник, вимагав:

— скасувати наказ про звільнення;

— поновити його на посаді;

— стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позиція звільненого працівника ґрунтувалась на тому, що:

— причини відсутності були поважними (стан здоров’я, догляд за матір’ю, переконання про перебування у відпустці);

— роботодавець нібито порушив процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності;

— звільнення є незаконним..

Фактично йшлося про довготривалий трудовий конфлікт із постійною зміною обставин зі сторони позивача, на які оперативно реагувала команда наших адвокатів.

Що було зроблено з нашого боку

1. Ми провели повний аудит процедури звільнення: строки, акти про відсутність, листування, створення комісії, погодження з профкомом, наказів.

2. Сформували правову позицію щодо кваліфікації дій як прогулу за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

3. Обґрунтували, що:

— медичні довідки не є підтвердженням тимчасової непрацездатності (відсутній листок непрацездатності / е-лікарняний);

— самовільне використання відпустки без наказу роботодавця прирівнюється до прогулу;

— роботодавець дотримався процедури, передбаченої ст. 147–149 КЗпП України;

— строк застосування дисциплінарного стягнення не порушений.

Результат:

Перемога наших адвокатів для клієнта, Тернопільський апеляційний суд підтвердив законність дій Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України під час звільнення.

Над справою працював адвокат, юрист практики вирішення спорів, Ігор Стаднік.

Сквер або ТРЦ: що обере влада Запоріжжя?

У центрі Запоріжжя може зникнути ще одна зелена зона. Мова про сквер ім. Дениса Тарасова, за який містяни борються роками. Поки ми в суді доводимо незаконність передачі землі під ТРЦ, міська рада ділить спірні ділянки на частини й дозволяє забудовнику рухатися далі, попри відсутності фінального рішення суду.

Ця історія триває з 2007 року. Тоді міська влада віддала землю в оренду під забудову. Згодом у 2018 забудовник вирубав там багаторічні дерева. Люди виходили на акції, зверталися до суду, не здавалися. Зрештою сквер назвали на честь екоактивіста та воїна Дениса Тарасова, який його захищав.

Зараз справа слухається у Вознесенському районному суді м. Запоріжжя. Ми оскаржуємо рішення міської ради про передачу землі ТОВ «Ленд Дівелопмент». Але паралельно влада приймає нові рішення щодо тієї ж території. Це створює ризик, що навіть у разі перемоги громади повернути землю буде складніше.

Завтра, 4 березня, о 10:00 відбудеться чергове слухання.

Ми у Miller Law Firm працюємо над цією справою, щоб захистити права громади та зробити сквер Дениса Тарасова місцем для людей, а не для забудовника. Закон має працювати на місто і його мешканців.

Закликаємо журналістів, активістів і всіх небайдужих прийти до суду. Ваша небайдужість має значення.

Сьогодні суд поставив крапку у справі Кагарлика

Після 5,5 років розслідування та судів, Верховний Суд залишив у силі покарання: двоє обвинувачених засуджені до 11 років позбавлення волі.

Йдеться про злочин, скоєний у травні 2020 року в поліцейському відділку в Кагарлику, що на Київщині: жінку, яку доставили як свідка в іншому провадженні, катували та зґвалтували, разом із нею у справі ще четверо потерпілих, яких також піддавали тортурам та катували.

Подія набула широкого суспільного резонансу та стала однією з найгучніших справ за звинуваченнями правоохоронців.

Ось, що написала Анна Калинчук, старша юристка практики WCC, комплаєнсу та розслідувань Міллер, адвокатка у цій справі:

“У цій справі я шкодую лише про одне: керівнику Кагарлицького відділку вдалося уникнути відповідальності за практики катувань, викрадень і вибивання свідчень, які, на моє переконання, мовчазно толерувалися або були утверджені в цьому відділку.

Чи була ця боротьба тривалою? Так.

Чи була виснажливою? Так.

Чи вартувала вона часу і сил? Так”.

Ця перемога важлива для кожної жінки, адже справи про насилля не повинні замовчуватись. Кожен такий вирок показує, що насилля буде покаране.

Ми вдячні всім, хто боровся, писав, говорив про цю справу.

Судові витрати на правову допомогу: коли суд стягує їх у повному обсязі

Ми представляли клієнта у справі про захист прав споживачів. Лише в суді першої інстанції справа розглядалася 2 роки.

Що сталося:

Ще до повномасштабного вторгнення клієнт уклав договір на виготовлення модульного будинку. Підрядник отримав 100 000 євро авансу, після початку повномасштабної війни виїхав з України та кошти не повернув.
Ситуація не унікальна в наших реаліях, але мало хто вирішує розпочинати судовий процес. Але наш клієнт вирішив звернутись за допомогою і ми точно знали, що робити.
Суд став на сторону нашого клієнта та зобов’язав відповідача повернути 100 000 євро, а також стягнув частину штрафних санкцій.
Після того як рішення апеляційного суду набуло законної сили, суд першої інстанції розглянув нашу заяву про стягнення витрат на правову допомогу.
Сума заявлених витрат за надання правової допомоги у суді першої інстанції — 335 945,69 грн.

Ми обґрунтували, що такі витрати виникли у зв’язку з тривалістю розгляду справи, необхідністю вчинення значної кількості процесуальних дій, а також звернули увагу суду на поведінку відповідача, який свідомо вчиняв дії, спрямовані на затягування розгляду справи.

Суд повністю погодився з заявою і визнав, що витрати на правову допомогу були обґрунтованими, а розмір компенсації справедливим.

На сьогодні клієнт уже виконує судові рішення, тобто стягує кошти — як у частині основної суми, так і в частині компенсації витрат на правову допомогу.

Судові витрати — це частина реального захисту прав, а не формальність.

Над справою працювала старша юристка, адвокатка практики вирішення спорів юридиної компанії Міллер Альона Боднар

Спільна заява юридичної компанії «Міллер» та Медичного дому Odrex

Юридична особа, у якої Медичний дім Odrex орендує приміщення, отримала судову ухвалу про дозвіл на огляд будівлі та прилеглої території, де розташована головна локація клініки в Одесі. Йдеться виключно про дії, пов’язані з об’єктом нерухомості. Ця ухвала не стосується медичної діяльності, не пов’язана з ліцензуванням і не передбачає припинення роботи медичного закладу.

Водночас клініка Odrex є добропорядним орендарем, а будь-які майнові претензії до власника будівлі не можуть і не повинні обмежувати право орендаря на провадження медичної діяльності. Господарські або майнові спори щодо об’єкта нерухомості мають вирішуватися окремо і не можуть бути підставою для втручання в роботу діючої лікарні.

Ми публічно фіксуємо нашу позицію: технічні слідчі дії щодо будівлі, зокрема огляд стін, комунікацій або правового статусу нерухомості має бути чітко відокремлений від функціонування операційних, реанімацій, кисневих станцій та безперервного лікувального процесу.

На сьогодні Odrex – це критична медична інфраструктура півдня України. У 2025 році лікарня надала понад 768 тисяч медичних послуг, допомогу отримали 108 тисяч унікальних пацієнтів. Виконано 4997 хірургічних втручань, 1803 пацієнти пройшли онкологічне лікування за сучасними протоколами.

Паралельно Odrex виконує значний обсяг послуг за програмами НСЗУ – 220 600 медичних послуг, понад 50 тисяч декларацій із сімейними лікарями.

Будь-які дії, які під час огляду будівлі можуть обмежити доступ до приміщень, електроживлення, кисневих систем або логістику персоналу, створюють прямі ризики. Це ризики для запланованих операцій, для стаціонарних пацієнтів і для тих, хто потребує безперервної терапії тут і зараз. У стаціонарі постійно перебуває близько 80 пацієнтів, щодня допомогу отримують приблизно 1 000 людей. У середньому клініка проводить 10–15 операцій на день, з яких 3-5 – ургентні, тобто такі, що не можуть бути перенесені без прямого ризику для пацієнтів.

В умовах постійних атак на Одесу, штучне або непропорційне обмеження роботи найбільшої приватної клініки регіону є не адміністративним питанням, а ударом по цивільній безпеці. Медичні заклади такого масштабу є елементом стійкості міста, і будь-які дії державних органів мають це враховувати.

Крім того, наголошуємо, що медичний кейс, який розслідується правоохоронними органами, та питання нерухомості – це різні правові площини. Клініка співпрацює зі слідством у межах розслідування, пов’язаного з трагічною смертю важкохворого пацієнта восени 2024 року, та надала всі необхідні матеріали. Водночас ми фіксуємо спроби використання господарських і майнових процедур як інструменту тиску на медичний заклад і лікарів. Така підміна предмету є юридично небезпечною.

Ми звертаємось до Офіс Генерального прокурора як до посадової особи, відповідальної за законність і пропорційність процесуальних дій, із вимогою:

взяти ситуацію під особистий контроль на рівні керівництва прокуратури, щоб жодні процесуальні дії не створили ризику зупинки лікарні;
забезпечити запобіжники, які унеможливлять блокування доступу пацієнтів до медичної допомоги під прикриттям процедур навколо нерухомості;
припинити практику колективного покарання медичного закладу замість адресної правової оцінки дій конкретних осіб.

Ми також інформуємо Міністерство охорони здоров’я України та Верховна Рада України як інституції парламентського та профільного контролю. Йдеться не про окремий спір, а про небезпечний прецедент. Якщо лікарню можна фактично паралізувати процедурами, формально не пов’язаними з медициною, – це загроза всій системі охорони здоров’я та інвестиційному клімату в галузі.

Odrex – один із найбільших роботодавців у сфері медицини регіону: 38 млн грн щомісячного фонду оплати праці, понад 148 млн грн податків на рік. Це не приватний конфлікт, а питання публічного інтересу, безпеки пацієнтів і стійкості медичної системи під час війни.

Слідчі дії мають відбуватися в межах закону, без створення ризиків для лікування людей. Ми не просимо особливого ставлення. Ми вимагаємо процедурної відповідальності держави там, де на кону – довіра до медичної системи.

Декларування 2025: квест, у якому «технічна помилка» може коштувати кар’єри

Поки світ вже підбив підсумки 2025 року і відгуляв свята, для українських державних службовців починається свій окремий «сезон». Найвідповідальніший етап — щорічне декларування.

Здавалося б, рутинний обов’язок. Але практика показує, що це процес, де диявол ховається в деталях, а НАЗК не вірить у випадковості.

Цифри замість слів:

Лише за жовтень-листопад НАЗК провело понад 50 повних перевірок. Результат? Понад 25 адміністративних проваджень та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Система працює автоматизовано і жорстко. Будь-яка неточність — навіть якщо це «просто помилка» або «я забув» – може і буде використана проти вас. Наслідки цілком реальні: від штрафів до внесення у реєстр корупціонерів та звільнення або обмеження на посаді.

Де найчастіше «спотикаються» декларанти?

У декларації, як на мінному полі, важливо не наступити на приховані камені:

Майно «з пам’яті»: вказати суму «на око» або вигадану, бо не знайшли документів. Це прямий шлях до проблем.
Нерухомість та авто: забути вказати будинок, у якому фактично мешкаєте, але не володієте, або авто, яким користуєтеся за довіреністю.
Майно сім’ї: коло членів сім’ї для декларування не завжди обмежується тими, хто прописаний з вами у квартирі.
Доходи з-за кордону та правочини: забути про дрібні транзакції або допомогу, отриману за межами України.

І це лише верхівка айсберга.

Юрист – як сімейний лікар для вашої декларації.
Ви можете спробувати впоратися із цим самі. Але ми пропонуємо професійний «чекап».Юрист тут працює як сімейний лікар: це первинна ланка, яка допоможе виявити симптоми проблем ще до того, як вони стануть критичними. Ми допоможемо розібратися з хаосом, структурувати дані та підсвітити ризики, щоб ваша декларація спокійно лягла в архів, а не стала тригером для повної перевірки.

Ми діагностуємо, ви — приймаєте рішення. Але пам’ятайте: Miller завжди поруч і готовий підстрахувати.

Не залишайте свою репутацію на волю випадку.

До 31.01.2026 — обовʼязкова звітність лобістів

Це той тип завдання, де “зроблю сам” часто закінчується помилками, прострочкою та зайвою увагою — з репутаційними й юридичними наслідками.

Miller бере це на себе під ключ: підготовку та подання звітності лобіста — юридично коректно, вчасно та без вашого стресу.

Що ви отримуєте:

чіткий план і контроль дедлайну;
перевірку формулювань і ризиків;
готовий результат без занурення в нюанси.

Вам не потрібно читати правила, розбиратися у формах і “вгадувати”, як правильно. Ви просто знаєте: все подано коректно й питання закрите.

Контроль. Захищеність. Вивільнений час — для бізнесу, себе та близьких.

LobbySafe від Miller — коли юридичні формальності не керують вашим життям.

Зв’яжіться з нами — і ми одразу підкажемо наступні кроки. Часу до 31.01.2026 обʼєктивно мало.

Рік, коли Miller захищали не просто мера, а цілу громаду від рейдерства

Уявіть ситуацію: міський голова українського міста не втік від російських танків, коли вони були під вікнами, врятував тисячі людей, а через два роки його звинувачують у тому, що він «незаконно переправив себе через кордон», коли з’їздив по дрони для побратима і провідав одним днем свого 2-річного сина.

Звучить як погане кіно?

Для мера Ірпеня Олександра Маркушина це був реальний 2025 рік. А для команди Miller — це рік великої битви за людину, яку намагалися викреслити з життя міста заради особистих великих бізнес-інтересів та політичного рейдерства Ірпінської адміністрації.

З чого все почалося?

Справа проти Маркушина виглядала як ідеально сконструйований «каток»: гучне затримання, СІЗО, фантастична застава у 30 мільйонів гривень і абсурдне відсторонення від посади. Все це — через поїздку за дронами у 2022-му. Насправді ж за цим стояли великі бізнесові амбіції забудовників Ірпінського регіону.

Що ми зробили за цей рік:

Ми «збили» заставу з 30 мільйонів до нуля.
За 11 днів витягли Олександра з СІЗО, а потім довели, що тримання під вартою батька-одинака взагалі не мало б бути. Він нікуди не тікав та потрібний своїй громаді.
Двічі повернули Маркушина на посаду. Правоохоронці руками Печерського суду з усієї сили намагалися відсторонити його від мерства. Ми щоразу ламали їхню абсурдну логіку, повертаючи місту його легітимного голову. Це було принципово — не дати паралізувати місто.
Ми довели у Верховному Суді, що справа не має ознак злочину і її передали з Києва до суду на кордоні — туди, де відбувалися події. Це вивело процес із «підконтрольного» опонентам Печерського суду в Києві. Тепер справу розглядатимуть там, де панують факти, а не політичні вказівки.
Викрили рейдерство громади. Коли опоненти намагалися зареєструвати «свою» людину керувати містом через маніпуляції з реєстрами, ми вивели ці схеми на світло першим же рішенням Мінюсту.

На якому ми етапі?

Попереду — суд на Львівщині. Ми лише на початку судового розгляду, але тепер він відбуватиметься за правилами закону, а не за сценарієм зацікавлених сторін. Ми повернули справу в правове поле, де кожне слово свідків доведеться підтверджувати доказами, а не гучними заголовками.

Чому це важливо для кожного з нас і нашого майбутнього?

Ця справа не лише про мера. Вона про кожного українця, який має право обирати очільника громади, хто їздить за кордон за допомогою. Вона про кожного, хто став жертвою політичного замовлення.

У Miller ми віримо: закон має захищати, а не бути інструментом у руках забудовників чи політиків. Ми завершуємо цей рік у справі Маркушина з чітким розумінням — справедливість можлива, якщо за неї битися щодня, крок за кроком.

Майбутнє тут. Miller у рейтингах Junior Stars та Rising Leaders 2026

Одразу чотири юристи увійшли до двох стратегічних досліджень Юридична газета, які фокусуються на наступному поколінні лідерів юридичного ринку.

Junior Stars: Under 30 Lawyers — 2026

Junior Stars аналізує не резюме, а реальні кейси, в яких юрист узяв на себе провідну роль: готував позицію, вів комунікацію з клієнтом, приймав рішення і тримав удар. Наші колеги довели, що вміють це робити — без знижок на вік.

У список переможців увійшли:

Ці колеги — приклад того, як молодість може поєднуватись із досвідом, а залученість у справи клієнта — з системним мисленням і відповідальністю.

Rising Leaders 2026

Цей рейтинг зосереджений на юристах, які вже сьогодні займають ключові ролі у командах, беруть на себе стратегічні ділянки роботи й впливають на професійний порядок денний.

У список переможців увійшли:

Обидва — лідери практик, які ведуть гучні справи, впроваджують зміни й не бояться складних рішень.

Цьогоріч до фінального списку увійшли 60 юристів із 47 юридичних компаній. 34 фірми представлені одним представником. Ще 13 фірм представлені двома номінантами, серед яких і Miller.

Обидва рейтинги чітко показують суть, зміст роботи, її ефективність і цінність для клієнтів.

Для нас це підтвердження того, що команда Miller зростає системно, глибоко і сильно — в усіх поколіннях.

Коли воєнний стан став прикриттям для корпоративної атаки – ми захистили фіндиректора і запобігли рейдерству бізнесу

Коли воєнний стан став прикриттям для корпоративної атаки - ми захистили фіндиректора і запобігли рейдерству бізнесу

У цій справі ми захищали фінансового директора, призначеного одним із співвласників бізнесу відповідно до корпоративного договору. Інший співвласник, контролюючи генерального директора, використав воєнний стан як привід, щоб незаконно усунути фін.директора й перебрати управління на себе.

Це була не звичайна дія роботодавця, а частина внутрішньої рейдерської атаки, де усунення фінансового директора означало втрату контролю над усією групою компаній.

У цій справі ми досягли результату завдяки трьом ключовим позиціям.

Ми юридично обґрунтували можливість звернення до суду — і поновили трудовий договір. Хоча наказ про призупинення був виданий ще у 2022 році, ми довели, що про реальне порушення прав стало відомо значно пізніше — коли з’ясувалося, що компанія продовжує працювати та підстав для призупинення не існувало. Саме з цього моменту почався тримісячний строк звернення. Це дозволило відновити дію трудового договору, попри спроби опонента заблокувати справу за строками.
Ми довели, що це трудовий, а не корпоративний спір. Опонент стверджував, що фінансовий директор як член виконавчого органу ТОВ має захищатися лише в господарському суді, оскільки це корпоративний спір. Ми показали: предмет спору — не управління товариством, а незаконне призупинення дії трудового договору. Суд погодився: це класичний трудовий спір, що розглядається у цивільному судочинстві.
Ми довели, що війна не дає автоматичного права призупиняти трудові договори. Роботодавець зобов’язаний довести об’єктивну неможливість надати роботу. А якщо підприємство продовжує працювати — посівна, договори оренди техніки, операційні процеси — підстав для призупинення немає.

Підсумок:

війна не може бути прикриттям для незаконних кадрових рішень;
члени виконавчого органу ТОВ залишаються працівниками під повним захистом трудового права;
строки звернення оцінюються з реального моменту порушення, а не з формальної дати.

Це рішення — важлива перемога у великому кейсі про корпоративний конфлікт та фактичне рейдерське захоплення операційного контролю над компанією. І це чітко підтверджує: трудові гарантії не можуть бути інструментом корпоративної боротьби.

Над справою працювали: Karina Panchenko, Альона Боднар, Тетяна Піхновська

Articles posted by super-admin-miller