Ми в Miller Law Firm офіційно підписали Принципи бізнесу, дружнього до ветеранів і ветеранок.
Для нас це не просто декларація. Це — зобов’язання. Попереду — реальна робота: інтеграція принципів у політики компанії, адаптація процесів і підтримка ветеранів не на словах, а у діях.
Ми переконані: ставлення до ветеранів — це дзеркало нашого майбутнього. І майбутнє ми будуємо вже сьогодні — разом.
Принципи, які ми підтримуємо:
Лідерство у підтримці ветеранів на найвищому рівні компанії.
Справедливий рекрутинг та адаптація після повернення.
Освіта, перекваліфікація та можливості розвитку.
Інвестування у дружню корпоративну культуру.
Програми підтримки фізичного та психологічного здоров’я.
Увага до гендерних особливостей і потреб.
Підтримка сімей ветеранів і сімей загиблих.
Розбудова безбар’єрних просторів і сервісів.
Недискримінаційне висвітлення ветеранів у комунікаціях.
Підтримка ветеранського бізнесу.
Підтримка ветеранських спільнот і громадських організацій.
Вшанування пам’яті загиблих співробітників.
Вимірювання ефективності програм і звітність.
Ми горді бути серед компаній, які об’єдналися навколо цієї ініціативи:
Ви думали, судові тортури для постраждалої завершилися, а обвинувачені прийняли своє покарання?
Ні.
Адвокати обвинувачених подали апеляційні скарги на вирок суду, яким хлопців засудили до 6 років позбавлення волі та взяли під варту у залі суду.
Судді Закарпатського апеляційного суду Тарас Бисага (головуючий), Ганна Фазикош та Олена Кожух призначили засідання на 2 червня о 14:00.
Номер справи: № 936/285/22 (11-кп/4806/134/25).
Адреса: (вул. Довженка, 7, Ужгород).
Це теж сама колегія суддів, яка вже повертала справу в першу інстанцію на нове коло пекла для постраждалої дівчинки.
Ми готові до боротьби в апеляції. Ця справа про те, що домовитись “по-тихому” не вийде. Ця справа про злочин, який усіма доступними способами намагались зам’яти та “відмазати” учасників наруги. Але системна робота та наполегливість адвокатів разом із зусиллями медіа та громадськості дали результат у першій інстанції.
682 дні pro bono роботи — стільки тривала наша боротьба за справедливість у справі про групове зґвалтування неповнолітньої. 7 лютого 2025 року суд виніс рішення, на яке чекала вся країна: кожен з трьох обвинувачених отримав по 6 років позбавлення волі. Суд не побачив підстав для умовного строку й одразу взяв їх під варту в залі засідань.
Це не просто вирок — це результат системної, послідовної й публічної роботи, яка охоплювала:
скасування в апеляції незаконного та необґрунтованого рішення судді Олени Софілканич;
повторний судовий розгляд із численними перешкодами, зловживаннями та затягуваннями з боку обвинувачених, їх батьків та адвокатів;
реальне покарання та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій.
Ми вели цю справу pro bono, бо віримо, що правосуддя має працювати незалежно від статусу, ресурсу чи віку потерпілого. Ми завжди протистоїмо бездіяльності, зловживанням і спробам знецінити страждання дитини. Ця справа не про одну дівчинку, а про систему, в якій кожна жінка має почуватися захищеною.
Тож, щоб нагадати про хід справи ми зробили хронологію. Це потрібно, щоб пам’ятати, щоб не забувати про основну мету — відновлення справедливості.
Хронологія справи (2023–2025): 682 дні боротьби за справедливість
Травень 2023 Поліція повідомила про підозру трьом хлопцям (усім — по 18 років) у зґвалтуванні 14-річної дівчинки в одному з сіл Закарпаття. У справі зібрали відеодокази.
Жовтень 2023 Прокуратура передала справу до суду. Обвинуваченим інкримінують групове зґвалтування (ст. 152 ККУ). Після розгляду у Воловецькому райсуді суд визнав підлітків винними, але призначив їм покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком — фактично звільнив від відповідальності.
Грудень 2023 До справи долучається нова команда адвокатів. Разом із потерпілою стороною адвокати оскаржують невиправдано м’який вирок до Закарпатського апеляційного суду.
Січень 2024 Апеляційний суд не ухвалює рішення по суті, знімає з себе відповідальність і скеровує справу на повторний розгляд у той самий Воловецький районний суд.
Березень-грудень 2024 Починається новий процес. Захист затягує розгляд усіма можливими способами: – заяви про відвід суддів; – зміни адвокатів; – фіктивна мобілізація обвинувачених до війська (на що Міноборони відреагувало офіційною заявою про неправдивість факту); – «раптові хвороби» тощо. Упродовж цього часу адвокати документують кожну спробу перешкодити розгляду справи та не дають її зірвати.
Листопад 2024 Судовий процес виходить у фінальну стадію. Постраждала дає показання в умовах повної закритості засідання. Суд досліджує відеодокази та свідчення.
7 лютого 2025 Суд виносить вирок: усі троє обвинувачених — винні у сексуальному насильстві. Покарання — по 6 років позбавлення волі без іспитового строку. 300 000 грн моральної шкоди — до стягнення з обвинувачених (із заявлених 450 000). Частину обвинувачені вже відшкодували. Вирок — до негайного виконання.
Засідання у справі катування дівчинки у Білій Церкві відбудеться 21 травня 2025 року у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. Справу буде розглядати голова суду — Шовкопляс О. П. Номер справи 357/6410/25
Злочин стався у січні 2025 року в місті Біла Церква. Група підлітків вчинила насильницькі дії над потерпілою та вимагали у неї гроші – 15000 грн.
До злочину причетні 12 осіб:
2 підлітків — обвинувачені, справу передали до суду;
3 — не досягли віку кримінальної відповідальності, щодо них прокуратура направила в суд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру;
7 — мають статус свідків, бо не брали активної участі в насильстві.
Справу кваліфікують за: – ч. 1 ст. 127 КК України — катування – ч. 4 ст. 189 КК України — вимагання
То що ж загрожує кривдникам в реальності?
Двоє основних фігурантів справи звинувачуються у:
катуванні (ст. 127 КК) — до 10 років,
вимаганні грошей під час воєнного стану (ст. 189 КК) — до 12 років.
При цьому важливо розуміти, що Кримінальний кодекс України зобов’язує пом’якшити покарання неповнолітнім. Щодо тих, хто не досяг віку кримінальної відповідальності — застосувати покарання неможливо.
У стосунку до дітей, що не досягли віку кримінальної відповідальності можуть бути застосовані заходи примусового виховного характеру, такі як:
попередження,
обмеження дозвілля,
передача під нагляд батьків або педагогів,
направлення до спецзакладів для неповнолітніх.
Правоохоронці також намагалися з’ясувати, хто саме розповсюдив відео із місця подій, що пропагує культ насильства та жорстокості, проте безрезультатно.
Наразі у справі триває етап визначення складу суду, який розглядатиме обвинувальні акти та відповідні клопотання, про які йшлося вище — у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Також нам відомо про результати притягнення до адміністративної відповідальності батьків усіх підлітків за неналежне виховання (стаття 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
В Україні діє саме адміністративна відповідальність батьків, оскільки вважається, що саме батьки не забезпечили того рівня виховання та догляду, які б могли стримати дітей від вчинення правопорушень, у тому числі й злочинів.
До кримінальної відповідальності за правопорушення, які скоїли діти, батьків притягнути неможливо, це заборонено законом, оскільки діє принцип індивідуальності.
Ми проаналізували рішення суддів:
До батьків підозрюваних/обвинувачених суд застосував в одному випадку попередження, а в іншому штраф — у розмірі 1700 грн, яке є найм’якішим адміністративним стягненням.
До батьків підлітків, щодо яких скерували клопотання про застосування заходів виховного характеру: штрафи у розмірі від 850 грн до 1700 грн.
Щодо батьків, чиї діти залишилися свідками у справі: у двох випадках справи закрили за відсутності в діях складу адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП;
в одному випадку — справу повернули поліції на доопрацювання і її доля невідома наразі;
щодо інших чотирьох — застосували штрафи: тричі у розмірі 850 грн, в іншому випадку – 1700 грн.
Так, до батьків підозрюваних та осіб, до яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, судді застосували найм’якіші стягнення, які передбачені відповідною частиною ст. 184 КУпАП. Водночас до батьків підлітків, які були присутніми під час подій, судді – жодного разу не застосували попередження.
Це вказує на повну відсутність єдності судової практики, судді, не надають обґрунтованої мотивації щодо диференціації відповідальності батьків.
Адвокати Міллер захищають члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів, ветерана російсько-української війни та учасника бойових дій Володимира Луганського.
Це рішення стало важливим сигналом від суду. Під час засідання суддя прямо запитував прокурора, чи розглядалися інші версії подій – можливо, необережність, шахрайство з боку університету, а не злочин Володимира Луганського? Суддя чітко дав зрозуміти, що на цьому етапі для стороннього спостерігача підозра виглядає обґрунтованою лише за найнижчим можливим стандартом, і слідство ще має довести, що це не була добросовісна помилка Луганського та посадових осіб суду, особливо з огляду на зміни в законах та роз’яснення Міносвіти 2014 року.
Ми не можемо погодитися навіть з таким рішенням слідчого судді та оскаржимо його до Апеляційної палати вищого антикорупційного суду, адже:
Володимир Луганський не робив жодних ініціативних та проактивних дій, а також не мав і не міг мати жодних повноважень, щоб самому собі нараховувати будь-які доплати. Коли він надавав диплом (разом з іншими документами) до відділу кадрів – він ще навіть не був суддею!
Він самостійно написав і захистив наукову роботу, яка перевірена на плагіат. Але через можливе шахрайство з боку МАУП та зміни у законодавстві, він, як і багато інших обманутих здобувачів МАУП був впевнений, що його диплом доктора філософії є офіційним документом, визнаним державою.
Як тільки у 2024 році Міносвіти дало роз’яснення, що його диплом не є документом державного зразка, Володимир Луганський самостійно ініціював повернення всіх отриманих доплат.
Так само не було підстав для будь-якого запобіжного заходу, адже ризики відсутні. Протягом всіх 7 місяців публічного розслідування Володимир Луганський повністю співпрацював зі слідством:
З’являвся на виклики без повісток по телефонному дзвінку.
Надав детальні показання спочатку як свідок, а потім як і підозрюваний.
Не перешкоджав слідчим діям, навіть безпідставним обшукам, та надав повний доступ до свого телефону для огляду.
Проактивно передав детективу копію своєї особової справи, яку, як виявилось, слідство не мало та “не знайшло”.
Чому ця справа про маніпуляції, поверховість та тиск?
Справа Володимира Луганського яскраво ілюструє, як поєднання емоційної лексики, передчасних звинувачень, маніпулятивного висвітлення фактів, юридичної поверховості та публічного тиску свідомо створює виключно негативний портрет особи. Використання візуальних маніпуляцій, як-от фотоколажі з грошима, та замовчування важливих позитивних аспектів біографії, зокрема військових заслуг добровольця, ветерана та учасника бойових дій, підривають принцип презумпції невинуватості. Такий односторонній підхід спричиняє демонізацію особи та формування упередженої думки, становить загрозу справедливому судовому процесу та довірі до державних інституцій в атмосфері надмірного публічного тиску.
Ми ініціативно просили суд забезпечити онлайн-трансляцію засідання (посилання у коментарях), щоб кожен міг сам побачити всі аргументи сторін.
Слідкуйте за нашими оновленнями!
У наступних дописах ми детально відповімо на ваші запитання та розкажемо про грубі порушення та упередженість з боку обвинувачення. Наприклад, як прокурор намагалася ввести суд в оману щодо контракту між клієнтом та МАУП, використовувала показання Луганського як свідка проти нього ж як підозрюваного, та як “обґрунтовувала” ризики тим, що ветеран, який воював за Україну, може “перейти гори” або “сховатися на окупованих територіях”! Це лише частина того, що свідчить про низький рівень підготовки справи обвинуваченням.
Ми, юристи компанії Miller, проаналізували всі документи та заявляємо: мер Києва Віталій Кличко має всі підстави законно звільнити директора Молодого театру Андрія Білоуса вже сьогодні.
Нагадаємо, мова про масові звинувачення від акторок та студенток у сексуальних домаганнях, харасменті та неетичній поведінці, у тому числі щодо неповнолітніх. Деталі зі скрінами листування опублікувала телеведуча й почесна посолка ООН Марія Єфросиніна на своїй сторінці (посилання в коментарі).
А тепер людською мовою та без юрні, відкидаємо складні юридичні терміни та пояснюємо просто й на пальцях:
Є чітка норма закону — пункт 8 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (КЗпП), яка чітко визначає, що припинити трудові відносини можна на “підставах, передбачених контрактом”.
Є контракт між КМДА та Білоусом. У контракті, який є частиною трудових відносин, є пункт 4.3.15.
Цей пункт каже: директора можна звільнити, якщо його дії “дають підстави для втрати довіри до нього з боку органу управління (КМДА)”.
Цей пункт контракту не обмежує “втрату довіри” абсолютно нічим (у тому числі матеріальними цінностями, як обманює Сергій Анжияк).
Пункт 4.3.15 дає КМДА повне право самій оцінити, чи дії директора театру призвели до втрати довіри.
У чому маніпуляція Сергія Анжияка, на яку ведеться Віталій Кличко?
Пан Анжияк обманює мера, команду театру та громадськість, що звільнити можна тільки за статтею 41 КЗпП, яка про “втрату довіри” через роботу з матеріальними цінностями. Це неправда та маніпуляція.
“Врата довіри” у контракті — це набагато ширше поняття, яке може стосуватися будь-чого, у тому числі репутаційної шкоди театру. Сергій Анжияк навмисно ігнорує пункт 4.3.15 контракту та пункт 8 частини 1 статті 36 КЗпП, які є окремими, законними підставами для звільнення Андрія Білоуса!
Ще одна маніпуляція — це те, що звільнення Андрія Білоуса треба чекати вироку суду у кримінальній справі. Звільнення за вчинення злочину та звільнення за “втрату довіри” по контракту — це окремі незалежні підстави, які не пов’язані між собою.
Ніхто не пропонує звільнити Андрія Білоуса за сексуальне насильство до вироку. Але у питаннях відсторонення та звільнення по контракту, КМДА не залежить від слідчого, прокурора та суду. По контракту з Білоусом у КМДА є повне право самостійно приймати рішення про відсторонення (пункт 2.5.4) та про звільнення у разі втрати довіри (пункт 4.3.15).
Головний державний орган у сфері праці підтвердив нашу правоту.
Щоб поставити крапку та підтвердити очевидне, юристи Miller звернулися до Державної служби України з питань праці (Держпраці).
Ми дали їм контракт і запитали:
Чи є чітке визначення “втрати довіри” у контракті?
Чи пов’язаний пункт 4.3.15 контракту тільки зі статтею 41 КЗпП (про матеріальні цінності)?
Офіційна відповідь Держпраці:
НІ, контракт не дає чітке визначення “втрати довіри”. Це оціночне поняття, і роботодавець (КМДА) має оцінювати ситуацію на власний розсуд.
НІ, пункт 4.3.15 контракту ширший за статтю 41 КЗпП і може застосовуватись незалежно від сфери діяльності працівника, втрата довіри може стосуватися і репутаційних наслідків.
Це вирок юридичним “відмазкам” та бездіяльності Сергія Анжияка. Держпраці офіційно підтвердила: КМДА може звільнити Білоуса за контрактом на свій розсуд лише за репутаційні наслідки для театру та міста.
Доказів, що довіра втрачена – більше, ніж достатньо.
Це не просто слова та звернення 46 працівників театру, це такі фактичні й документальні підстави для КМДА як:
Висновок незалежної комісії КМДА, до якої увійшли кращі експертки: комісія ще в березні 2025 року рекомендувала розглянути звільнення Білоуса саме за пунктом 4.3.15 (через втрату довіри);
Всеукраїнський публічний скандал: дії Білоуса завдали колосальної репутаційної шкоди театру та іміджу міста. Це пряма підстава для втрати довіри органу управління;
Блискавична петиція киян: бездіяльність Сергія Анжияка та Віталія Кличка змусила громаду діяти та збирати підписи. Понад 6000 підписів за 9 днів – це ще один доказ втрати довіри та прямий голос громади, яка вимагає звільнення.
Але Сергій Анжияк та Віталій Кличко, на жаль, і досі вважають, що цього “недостатньо”, навіть після відповіді Держпраці. Може тому, що серед постраждалих немає їх дочок? Чи їм є що ховати разом з Білоусом? Ви готові й далі давати мільйонні дотації від міста в руки Білоуса?
Держава відкрила нове вікно можливостей для виробників оборонних технологій: сьогодні через платформу Brave1 можна отримати державний грант на суму 500 тис., 1 млн, 2 млн, 4 млн або 8 млн гривень.
Міністр цифрової трансформації Михайло Федоров анонсував оновлений набір заявок на фінансування розробок, які критично важливі для фронту. У пріоритеті — технології роїв БПЛА, балістичні ракети, катери-мінувальники, дрони-камікадзе на оптоволокні з дальністю понад 20 км.
Збір довідок і документів, необхідних для подачі заявки;
Юридична підготовка та оформлення грантової заявки відповідно до вимог платформи;
Юридичний супровід звітності після отримання гранту — допомога в правильному оформленні витрат, звітів і супутніх документів, щоб уникнути ризиків повернення коштів.
Наш досвід:
Ми вже успішно супроводили низку клієнтів для отримання ними фінансування від Brave1 і вони реалізують свої оборонні розробки. Ми розуміємо специфіку вимог до проєктів подвійного призначення і допомагаємо клієнтам на всіх етапах подальшої співпраці з державними структурами.
Додаткова перевага:
Отримання фінансування від Brave1 — це також можливість отримати статус критично важливого підприємства у сфері ОПК (оборонно-промислового комплексу). Це дає право на бронювання ключових працівників (інженерів, конструкторів, розробників), які залучені до реалізації таких проєктів.
Якщо у вас є ідея, прототип або готова розробка — саме час діяти.
Miller Law Firm допоможе вам пройти цей шлях без зайвих ризиків.
Ці слова наш молодший юрист Дмитро Митчик почув від суддів Третього муткорту з суддівської етики, організованого Фундація DEJURE у партнерстві з Вищий антикорупційний суд. Ми не можемо не пишатися тим, що наш колега та його команда здобули абсолютну перемогу!
Молодший юрист практики White-Collar Crime, комплаєнсу та розслідувань Дмитро Мичик та його команда “МутКотики” щиро дякують організаторам за неймовірний досвід! Два дні запеклих змагань, шість напружених раундів із сильними суперниками — і вони здобули перемогу! А ще — відзнаку за найкраще письмове заперечення.
Особливу подяку Дмитро висловив своїй напарниці Ірині Кайданович за командний дух і стійкість, а також Artem-Abraham Krykun-Trush, тренеру і наставнику команди, партнеру й керівнику практики White-Collar Crime, комплаєнсу та розслідувань в Міллер — за постійну підтримку та цінну допомогу команді. І, звісно, окрему шану Дмитро та команда висловлюють суддям муткорту за їх професіоналізм та справедливість.
Цей результат — результат старань, відданості та безкомпромісної роботи Дмитра та його команди на кожному етапі.
Ця перемога — не лише особисте досягнення Дмитра та команди, це підтвердження сили нашої корпоративної культури та бренду. У Міллер кожен працівник відчуває підтримку не лише в роботі над поточними кейсами, але й у своєму професійному та особистому розвитку.
Що не менш важливо — Дмитро інтегрував у виступи команди найкращі підходи, які ми використовуємо в реальних складних кейсах. Це ґрунтовні, але прості й доступні виступи, чіткі пояснення з використанням національних і міжнародних джерел реальної практики. Позиція, оформлена в ілюстровану презентацію, була зрозуміла та зручна суддям муткорту так само як і суддям у наших реальних справах.
Ми пишаємося Дмитром та його командою, і ця перемога — це не просто досягнення в конкурсі. Це доказ того, як праця в команді, наставництво та підтримка можуть призвести до великих результатів. Ми хочемо, щоб всі, хто працює в Міллер, відчували нашу підтримку і розуміли: їхній успіх — це частина нашого загального успіху.
У січні в Ірпені сталася абсурдна, але дуже небезпечна річ. Відсторонена секретарка міськради Анжела Макеєва вирішила переписати реальність. З допомогою реєстраторки Наталії Олійник та судді Печерського суду Світлани Гречаної вона незаконно внесла себе в реєстр як нібито “в.о. мера”.
І одразу — почала видавати накази, звільняти посадовців, забирати повноваження в юристів, діяти від імені всієї громади. Без права. Без повноважень. Просто тому, що хтось дав їй доступ до реєстру.
Це не просто порушення. Це — спроба захопити владу в місті. Так само як захоплюють бізнес, тільки тут — громаду. Влада громади стала іграшкою в руках чиновниці, яка вирішила її “рейдернути”.
Miller Law Firm втрутилися. Ми подали скаргу до Мін’юсту.
І от що маємо сьогодні:
Мін’юст скасував незаконні записи про “в.о. мера” Анжелу Макеєву;
Реєстраторці Наталії Олійник заблокували доступ в реєстр;
І головне — мера Ірпеня Олександра Маркушина вже повернули до реєстру й ми будемо добиватися зняття всіх обмежень.
Це означає:
усі “накази” Макеєвої — нікчемні
усі її дії — незаконні
нехай і з обмеженнями, але в реєстрі знову людина, яку обрала та якій довіряє громада.
Ще раз: усі накази, розпорядження, призначення, які Макєєва підписувала після “захоплення” влади — є нічим. Вони не мають сили.
Це не просто паперова перемога. Це приклад, як можна зупинити свавілля і захистити закон. Бо реєстри — це не іграшка. І якщо їх ламати, страждають громади, бізнес і звичайні люди. Це справжня перемога. Бо легітимна влада — це не “запис”, де можна замінити прізвище. І громада — не майно, яке можна “переписати” в реєстрі на потрібну людину.
Дякуємо всім, хто підтримував нас у цій боротьбі. Дякуємо Мін’юсту та Офісу протидії рейдерству за швидку реакцію та за те, що юридичні механізми захисту працюють.
Miller не дозволяє знущатися з закону — ні в бізнесі, ні в місцевому самоврядуванні. А всім, хто звик “рейдерити” чуже, нагадуємо: право — працює. І ми — поруч.
Артем Крикун-Труш — Партнер та керівник практики White-Collar Crime, комплаєнсу та розслідувань Miller Law Firm, Каріна Панченко — Партнерка та керівниця практики вирішення спорів Miller Law Firm, Масі Найєм — Партнер, засновник Miller Law Firm.
У сучасному динамічному світі бізнесу та права не існує місця для помилок. Кожне рішення, що стосується активів, репутації чи інвестицій, може визначити майбутнє компанії. Саме тому Miller Law Firm уже понад 12 років захищає український бізнес — від внутрішніх загроз до зовнішнього тиску, пропонуючи комплексний правовий та репутаційний супровід.
Входить до рейтингів ТОП-50 та ТОП-20 провідних юридичних компаній України
Розташовується у верхніх позиціях рейтингу Ukrainian Law Firms
Адвокати фірми неодноразово відзначені в рейтингах «Топ-100 юристів України», «Адвокат Року», а також серед жінок — лідерок юридичного ринку «Ukrainian women in law» та молодих лідерів галузі «Top-35 under 30 lawyers»
Перемога на Всеукраїнській GR-премії 2024 в номінації «Best G2G Solution» — за ініціативу зі створення міжнародного трибуналу стосовно екологічних злочинів Росії
Завдяки практичному досвіду Miller Law Firm стає надійним партнером у сферах взаємодії з правоохоронними та контролювальними органами, партнерами, працівниками, а також судами будь-яких інстанцій.
Числа, що говорять самі за себе
$18 млн активів збережено для клієнтів у 2023−2024
$140 млн потенційних збитків у кримінальних справах удалося уникнути
Зменшилирозміри застави приблизно на 1 млрд гривень
Понад 170 виграних справ за два роки
Це не просто цифри, а реальні свідчення того, як Miller Law Firm безпосередньо впливає на захист українського бізнесу і допомагає розвивати правову культуру в країні.
Кейс Словацького дому — протидія рейдерам
Задача: Захист активів іноземного девелоперського інвестора Vi Group на 145 млн грн від протиправних дій, що спиралися на корупційну схему у судовій та правоохоронній системі.
Дії Miller Law Firm:
Комплексний аудит документів від 2011 року.
10 судових процесів, де доведено незаконність дій рейдерів і підтверджено право клієнта на нерухомість.
Залучення парламенту, Офісу Президента, Міністерства юстиції та Бізнес-омбудсмена.
Дипломатична підтримка з боку посла Словаччини.
Активна медіакампанія: публічність унеможливила кулуарне вирішення питання на користь порушників.
Фізичний захист об’єкта, що запобіг захопленню.
Результат: Клієнт зберіг свої інвестиції й убезпечив репутацію. Цей кейс показав, як нестандартні стратегії Miller Law Firm стають вирішальними в питаннях високих ставок.
Кейс внутрішнього розслідування — зупинити загрозу зсередини
Задача: Велике виробниче підприємство міжнародного бренду потерпало від крадіжок продукції та витоку конфіденційної інформації. Потрібно було виявити винних, не ризикуючи публічним іміджем і не затягуючи справу через бюрократію.
Моніторинг ринку: знайшли товар, схожий на викрадений, довели факт крадіжок через контрольну закупку.
«Тактичні методи допиту»: з’ясували деталі від продавця, що працював на «сірому» ринку.
Аудит системи безпеки: виявили слабкі ланки.
Практичні рекомендації: порадили процедури, що унеможливлюють повторні крадіжки та витоки.
Результат: Підприємство убезпечило бізнес-процеси, уникло розголосу і витрат. Такий комплексний підхід Miller Law Firm підкреслює експертизу компанії у внутрішніх розслідуваннях і комплаєнсі.
Інші досягнення та спеціалізації Miller Law Firm:
Протидія тиску правоохоронних і контролюючих органів
Корпоративні конфлікти, побудова системи комплаєнсу та внутрішні розслідування будь-яких інцидентів
Міжнародний захист: розв’язання складних транскордонних спорів, взаємодія з Інтерполом, ЄСПЛ, екстрадиція та захист майна за кордоном
Репутаційний захист: мінімізуємо ризики й формуємо публічну комунікаційну позицію, коли це вигідно клієнту
Юридичний супровід грантових та інвестиційних проєктів
Конкретні кейси, що підтверджують цю експертизу:
Грантовий проєкт ЄС: забезпечили можливість реалізації проєкту на 20 млн євро для IT-стартапів.
Кримінальна справа: допомогли міжнародній компанії уникнути висунення підозр співробітникам і багаторічних судових процесів.
Іноземний клієнт: уперше в Україні зареєстрували біоімплантати (рогівку ока), відкривши можливість якісної допомоги для військових та мирного населення.
Відстоюємо справедливість pro bono
Miller Law Firm захищає військових, ветеранів, волонтерів та звичайних людей, які опинилися в епіцентрі резонансних справ. Серед найвідоміших:
Справа вбивства Каті Гандзюк: боремося за справедливе покарання винних;
Захист Сергія Стерненка: повне закриття справи, відмова прокуратури від обвинувачення;
Групове зґвалтування неповнолітньої на Закарпатті: за результатом 682 днів pro bono роботи домоглися обвинувального вироку кривдникам із реальним строком покарання;
Багато інших справ, де ми відновлюємо віру потерпілих у те, що справедливість таки існує.
«У світі немає справедливості, але є Міллер».
Це гасло відображає філософію компанії: юридичне поле часом здається не захищеним від упередженості та корупції, проте Miller Law Firm доводить протилежне на реальних прикладах.
Вплив на українську юридичну сферу
Завдяки системній роботі, інноваційним кейсам і перемогам у складних справах Miller Law Firm:
Підсилює правову культуру і підвищує довіру бізнесу до української юриспруденції;
Розвиває практику репутаційного захисту, комплексного підходу та швидкого реагування, що стало одним зі стандартів для юридичного ринку;
Популяризує нестандартні стратегії: від дипломатичного втручання до інформаційних кампаній, коли це потрібно клієнтові.
Чому бізнес обирає Miller Law Firm
Оперативність: діємо швидко й ефективно, розуміючи, що кожен день зволікання може коштувати мільйони.
Глибинна експертиза в різних галузях права, включно з міжнародним.
Індивідуальний підхід: стратегія під кожного клієнта, жодних шаблонних рішень.
Турбота і людяність: захист бізнесу без зайвих стресів для команди, контроль над публічністю чи повна конфіденційність — на вибір клієнта.
Miller Law Firm — це про захист, розвиток і відповідальність. Ми прагнемо не тільки вигравати справи, а й формувати новий стандарт юридичної етики та правосуддя в Україні. Якщо ваш бізнес потребує сильного партнера у правовій сфері — ми готові стати на захист інтересів, репутації та активів.
«У світі немає справедливості, але є Міллер».
Ця фраза відображає місію та філософію команди, яка щодня доводить: справедливість можлива там, де є професіоналізм, чесність і боротьба до кінця.
