super-admin-miller, автор у Miller Law Firm

Юридичний супровід IT-компаній: від договірної роботи до тренінгів щодо взаємодії з правоохоронцями

IT-сектор — опора економіки. А наша задача — бути опорою для нього. Тому беремо на себе юридичні питання.

З нами співпрацюють понад 17 IT-компаній. Серед них такі гіганти, як Frag lab, Hacken, упевнено зростаючі бізнеси, такі як Atwix, та менші компанії, але які дуже стрімко розвиваються.

Що ми можемо?

структурувати роботу компанії та оптимізувати податкове навантаження

зареєструвати торгову марку і захистити права інтелектуальної власності

врегулювати договірну роботу

провести юридичний аудит діяльності підприємства, щоб виправити помилки і створити зручну та безпечну стратегію на майбутнє

мінімізувати ризики штрафних санкцій та супроводжувати при перевірках державними органами

завчасно підготувати команду до можливих слідчих дій і комунікації з правоохоронцями

забезпечити захист під час обшуку, допиту

скасувати арешт та повернути вилучене майно компанії

забронювати працівників від призову по мобілізації

провести для команди вебінар щодо мобілізації.

Якщо ці питання актуальні для вашого IT-бізнесу — звертайтеся. Юридичний радник — це партнер на все життя, тому обирайте його відповідально. А ми з радістю станемо для вас тим самим партнером, якому можна довіряти.

Оцінка об’єкта перед інвестицією: як це убезпечить вас від рейдерства?

Наша компанія проводить due diligence. Запит на цю послугу росте разом з потребою у юридичній експертизі при проведенні бізнес-угод.

Навіщо потрібен due diligence? Розповідаємо далі.

Що таке юридичний due diligence?

Це процедура, коли об`єкт, в який ви збираєтесь інвестувати, на ваш запит оцінюють незалежні юристи. Перевіряють на предмет правового, податкового, фінансового становища. Так ви можете об’єктивно оцінити поточні і потенційні ризики, а не просто здогадуватися про них.

Кому потрібен юридичний due diligence?

тим, хто планує придбати активи (зокрема, нерухомість, земельні ділянки під забудову чи з уже існуючими спорудами)
тим, хто планує продаж або купівлю бізнесу в рамках злиття, поглинання чи партнерства

Що ми перевіряємо під час юридичного due diligence?

– права продавця на активи

– ризики виникнення претензій та позовів щодо активів

– наявність дозвільної документації

– права на об’єкти інтелектуальної власності

– структуру організацій та повноваження дочірніх компаній

– порядок випуску акцій

– розподіл дивідендів і майна організацій

Як due diligence застрахує вас від рейдерських захоплень?

Пояснимо на прикладі кейсу нашого клієнта — Словацького дому. Ми провели due diligence для офісної будівлі площею майже 6 тис. кв. м. Все перевірили, вивчили, зафіксували. За рік рейдери переоформили будівлю за вже припиненими зобов’язаннями і спробували її відібрати у нашого клієнта.

Завдяки тому, що ми попередньо усе перевірили, то змогли аргументовано відстояти права клієнтів у суді.

Тому така оцінка об’єкта — це ваша інвестиція не лише у бізнес, а і в спокій.

Щоб отримати консультацію з приводу оцінки нерухомості перед покупкою, звертайтесь в особисті повідомлення.

Справа Андрія Коболєва: кейс про корупцію без корупції

Захищаємо Андрія Коболєва.

Сьогодні у ВАКС продовжиться розгляд клопотання про обрання Andriy Kobolyev запобіжного заходу. За версією детективів НАБУ, у 2018 році він незаконно отримав премію за роботу в НАК «Нафтогаз Україна», коли був Головою правління.

Ми відновили хронологію подій з 2017 року і підготували максимально детальну позицію по справі.

На погляд юридичної компанії «Міллер», це кейс противаги корпоративної та антикорупційної реформ у публічних компаніях. Ми ніколи не беремося за корупційні справи і пильнуємо свою репутацію. Справа Андрія Коболєва не має відношення до корупції і ось чому.

Обвинувачення каже, що Андрій Коболєв, зловживаючи службовим становищем, незаконно отримав премію у $10 млн. Проте, рішення про нарахування премій ухвалювала Наглядова рада «Нафтогазу». І тут варто зазначити, що суми премій, які ухвалюють наглядові ради акціонерних товариств не обмежувалися кількістю посадових окладів.

Прокурор каже, що Андрій Коболєв сам собі виписав премію. Але насправді рішення про це ухвалила Наглядова рада «Нафтогазу». Коболєв, як Голова правління, тільки подав Наглядовій раді прохання про розгляд питання нарахування премій, але самостійного рішення ухвалювати не міг. Наглядова рада мала незалежних юридичних радників, достатньо часу та компетенції, щоб ухвалити зважене рішення, яке відповідало світовим практикам.

Прокур вважає, що Андрій Коболєв ввів в оману Наглядову раду, тому що в 2017 році йому уже виплачувати премію за те ж досягнення — рішення арбітражу в спорі з «Газпромом».
Однак тоді в Стокгольмі між «Нафтогазом» і «Газпромом» розглядалися дві різні справи.

Премія, яку отримав Коболєв та його колеги в 2017 році, призначалася за здобуття позитивного рішення на користь «Нафтогазу» у справі, де арбітраж відмовив «Газпрому» у задоволенні вимог про стягнення боргу. У 2018 році арбітраж ухвалив рішення по другій справі — про стягнення заборгованості з «Газпрому» за транзит газу. У результаті цього рішення «Нафтогаз» отримує від «Газпрому» $5 млрд, і саме за це команда «Нафтогазу» отримала другу премію в 2018 році.

Сторона обвинувачення каже, що в той період «Нафтогаз» не міг виплачувати премії, оскільки річний фінансовий план компанії ще не був затверджений. Утім, заборона підприємствам, що належать державі, виплачувати премії керівникам до затвердження річного фінансового плану з’явилась на кілька місяців пізніше, ніж перераховані гроші. Знову таки, бачимо кейс, коли корпоративна реформа на паперах не встигає за реаліями, тоді як ефективне управління уже працює.

У зв’язку з цим та іншими фактами справи партнер нашої компанії Alexey Nosov буде просити суд повністю відмовити прокурору у задоволенні клопотання, у зв’язку з відсутністю у діях Андрія Коболєва складу злочину.

Чекаємо на справедливе рішення суду.

Захист у справах про службові злочини: партнер компанії виступив у ВАКС із промовою, яку долучать до матеріалів окремою книгою

— Шановний адвокате, гарний підхід у оформленні матеріалів ваших дебатів. А як нам підшити книгу до справи?

— Шановний суд, для зручності у кінці книги є QR-код для доступу до всіх матеріалів.

Завершилася найважливіша стадія судового процесу — фінальні дебати у Вищому антикорупційному суді, за результатами яких промову сторони захисту буде долучено окремою книгою, наповненою графічними матеріалами, які розкривають суть нашої стратегії.

Ми захищаємо права колишнього директора міжнародного аеропорту «Бориспіль» Євгенія Дихне. Справа стосується укладення попередніх договорів оренди летовища з двома підприємствами за нібито заниженими цінами.

Розгляд цього провадження тривав майже два роки. За цей час ми розклали справу на молекули.

Для того, щоб пояснити кожну важливу деталь цієї важливої справи, ми зібрали всі матеріали у книгу. Колегія суддів отримала по примірнику, щоб мати можливість гортати та бачити, про що йдеться у конкретний момент доповіді: хронологію подій, структуру ухвалення рішень, розподіл сфер відповідальності, фото та графіки на підтвердження наших слів. У кінці книги виписана наша письмова позиція по кожному слову обвинувального акта та QR-код для завантаження.

Завдяки достатньо геніальному рішенню нашої команди адвокатів детектив не був присутній у суді. До речі, це рішення було у межах закону і детектив на щастя живий-здоровий, але таким чином не зміг впливати на свідків.

Радниця практики економічних та службових злочинів Ольга Веретільник зробила таблицю з усіма доказами, навпроти кожного була коротка чітка аргументована позиція захисту. Загалом по справі було досліджено більше 10 000 сторінок доказів.

Стратегію ми писали близько 2 тижнів. Завдяки цьому фактично всі свідки сторони обвинувачення підтвердили відсутність складу злочину у діях нашого клієнта.

Кожен свідок для нас став дуже важливим матеріалом для дослідження. У середньому було витрачено щонайменше 60 годин над дослідженням свідка, його мотивів і суперечностей з реальним перебігом обставин, які досліджував суд.

Фактично протягом всього розслідування ми діяли на випередження державного обвинувачення. Тобто знали кроки, які вони будуть вчиняти, і це завдяки нашій продуманій стратегії.

Ми пишаємося реакцією суддів і присутніх на виступ нашого партнера, це дуже сильний показник нашої фахової та професійної роботи.

Тепер останнє слово — за судом.

Допомогли державі повернути Успенський собор та Трапезну церкву Національного заповідника «Києво-Печерської лаври» з користування УПЦ

Від імені нашої компанії, керівниця практики захисту бізнесу, адвокатка Ангеліна Климчук, увійшла до складу Комісії для приймання-передачі майна державній установі.

Йдеться про повернення від Української Православної Церкви двох культових споруд, розташованих на території Заповідника, у зв’язку зі спливом договорів.

Ці договори було укладено ще у 2016 році і відповідно до умов, Успенський собор та Трапезна церква були передані у почасове безоплатне користування Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі/Чоловічий монастир/Української православної церкви для проведення богослужінь та релігійних обрядів.

Комісія розпочала свою роботу 2 січня цього року та займалася інвентаризацією майна, а також складанням акту технічного огляду двох будівель.

До її складу увійшли як представники Національного заповідника, так і Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української православної церкви. На засіданнях також були представники від Міністерства культури та інформаційної політики України.

На останнє засідання комісії 5 січня не з’явився митрополит Павло, який мав підписати акт повернення будівель зі сторони УПЦ. Та відмова від такого підписання не є перешкодою для повернення державного майна. Відсутність митрополита Павла запротоколювали члени Комісії, а самі акти, підписані з боку Заповідника, будуть надіслані іншій стороні на ознайомлення.

Робота Комісії забезпечила комплексний опис майна Успенського собору та Трапезної церкви, стан іконостасів, та ікон, іншого майна, що не можна відокремити від культових будівель (наприклад, Царські врата, люстри), щоб повернути його балансоутримувачу.

«Оскільки одна зі споруд (Трапезна церква) є пам’яткою архітектури національного значення, дуже важливо дотримуватися процедури охорони та збереження пам’яток культурної спадщини. Лише цінуючи нашу історію, ми можемо боротися за майбутнє з чистою совістю»,
коментує керівниця практики захисту бізнесу, адвокатка Ангеліна Климчук.

Справа Крістіни Король: суд арештував вилучене під час обшуку майно одеської активістки

Повернути паспорт та водійські права, але арештувати мобільний телефон, ноутбук та документи, знайдені вдома у одеської активістки Крістіни Король. Таке рішення ухвалив Приморський районний суд Одеси, частково задовольнивши вимоги прокурора.

Суд не взяв до уваги істотні порушення прав нашої клієнтки: особистий обшук без відеофіксації, повідомлення захисту про підкинуті під час обшуку 200 доларів США, фізичне насильство з вимогами повідомити пароль від мобільного телефону.

Раніше суд зобов’язував прокурорку у справі на вимогу сторони захисту подати до суду відеозапис обшуку. Проте сьогодні представниця сторони обвинувачення повідомила — запис направлено на експертизу. Це може свідчити про намір приховати від суду зміст відеозапису або навіть його відсутність.

Чому це важливо?

1. Відеозапис є невід’ємною частину протоколу обшуку, як форми фіксації результатів обшуку.

2. Кодекс визначає — дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не може бути використано як доказ. Тобто, речі, що були вилучені при обшуку, до початку відеофіксації, не можуть бути використані у якості доказу, для обґрунтування вини.

3. Відеозапис міг би вказувати на порушення прав нашої клієнтки, на які вона вказувала під час судового засідання.

Заперечуючи порушення слідчого під час обшуку, слідчий суддя заявив, що доказів цього йому не надано, а відеозапис обшуку все одно не зможе підтвердити застосування сили та погроз, якщо вони відбулись до його початку.

Що далі?

5 січня о 9:15 в Одеському апеляційному суді заплановане засідання за апеляційною скаргою нашого адвоката на ухвалу суду про обрання Крістіні Король запобіжного заходу. Запрошуємо всіх, кому не байдужа ця справа, підтримати активістку на засіданні.

Нагадаємо

Крістіна Король — голова ГО «Українське об’єднання моряків», яку затримало обласне управління Служби безпеки України 14 грудня. Активістку підозрюють у незаконному переправленні громадян через кордон. 20 грудня її випустили з-під варти під заставу 1,85 млн грн.

Очолювана Крістіною Король громадська організація бореться з корупцією в галузі підготовки та дипломування українських моряків. А останнім часом і з корупцією у сфері оформлення права моряків на виїзд за кордон під час війни.

Справа Катерини Гандзюк: захисник обвинуваченого отримав дисциплінарне покарання за порушення адвокатської етики за нашою скаргою

Адвоката обвинуваченого Андрія Мурашкіна притягнули до дисциплінарної відповідальності за порушення адвокатської етики за коментар у Facebook. Рішення ухвалила Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за нашим зверненням.

У чому справа?

У травні адвокат Андрій Мурашкін залишив коментар під публікацією на сторінці групи «Хто замовив Катю Гандзюк» у Facebook, яка регулярно висвітлює цю справу.

Коментар був за своїм змістом некоректним та образливим. Хоча Правилами адвокатської етики визначено, що адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.

Хамство в інтернеті шкодить авторитету адвокатів та адвокатури. Тому ми не залишили це без уваги та подали скаргу на дії адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії. Сам Мурашкін виправдовувався, що його підставили «зацікавлені особи», які заволоділи його робочим комп’ютером на окупованій території Херсонщини, яку він покинув ще у березні.

Ми надали комісії аудіозаписи судових засідань, де адвокат повідомляє суд про своє перебування на території Херсонської області у цей час.

За результатами комісія погодилась, що поведінка адвоката є неприйнятною для адвоката та є дисциплінарним проступком. За результатами Мурашкін отримав попередження.

Ми вдячні Дисциплінарній палаті КДКА Кіровоградської області за реагування на неналежну поведінку адвоката у публічному просторі.

Розпочали співпрацю з тимчасовою слідчою комісією ВРУ з питань роботи державних органів у сфері економічної безпеки

Наша компанія долучиться до роботи тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань економічної безпеки. Комісія розслідуватиме можливі порушення в роботі посадовців Бюро економічної безпеки України, Служби безпеки України, Національної поліції України, Державної податкової служби України, Державної служби фінансового моніторингу України, Державної митної служби України, що призвели до зменшення доходів до бюджетів чи порушення прав бізнесу.

Завдяки успішному багаторічному досвіду у захисті прав клієнтів у сфері економічних та службових злочинів та захисті інтересів потерпілих, ми можемо надати експертну оцінку діям правоохоронців, як з питань правозастосування, так і з точки зору практики.

Ми допоможемо з оцінкою конкретних справ, що можуть свідчити про необґрунтоване перешкоджання роботі підприємств з боку правоохоронців.

Сьогодні під час зустрічі з головою ТСК, народним депутатом Ярославом Железняком, обговорили умови майбутньої співпраці.

ТСК створена для:

розслідування можливих фактів порушень законодавства України посадовцями Бюро економічної безпеки України та інших правоохоронних органів, що призвели до зменшення надходжень до бюджету

розслідування можливих фактів зловживань та/або неналежного виконання обов’язків посадовими особами Бюро економічної безпеки України, та ряду інших правоохоронних органів, що стало причиною порушення прав суб’єктів господарювання

Ми хочемо продовжувати системно покращувати нашу державу і в межах співпраці з комісією будемо допомагати аналізувати документи та інформацію щодо можливих порушень під час проведення добору кадрів до цих органів, використання ними бюджетних коштів та здійснення розслідувань.

Скарги на дії правоохоронців для розгляду ТСК можна надсилати на електронну пошту economsecuritytsk@rada.gov.ua.

Для чого держслужбовцям повідомляти про суттєві зміни майнового стану?

Повідомлення держслужбовцями про суттєві зміни майнового стану — це ще один додатковий звіт перед державою. Втім не всі розуміють як та коли звітувати про це НАЗК. А от відповідальність за порушення цих вимог настає аналогічна порушенню правил декларування.

Про які зміни йдеться?

отримання доходу, наприклад, одноразового платежу (це може бути навіть зарплатня або відпускні) у розмірі, передбаченому ЗУ «Про запобігання корупції»
придбання майна, наприклад, купівля чи продаж авто
здійснення видатку, наприклад, придбання валюти
отримання коштовного подарунку

Але повідомляти потрібно не про кожну зарплату чи подарунок. Звіт подають лише тоді, коли ці суми перевищують 50 прожиткових мінімумів — цьогоріч це 124 050 гривень і більше.

Повідомлення потрібно подати протягом 10 днів з моменту отримання доходу чи покупки. НАЗК приймає звіти лише в електронному вигляді, зміни в нього після відправки внести вже не можна.

Кому обов’язково подавати повідомлення?

посадовцям, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище (Президент, Прем’єр, члени КМУ, директор НАБУ, голова НАЗК, Генпрокурор, голова НБУ, керівник Офісу Президента тощо)
посадовцям, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджує НАЗК (керівники та заступники ДСА, НБУ, посадовці органів місцевого самоврядування тощо)

Найчастіше за неподання звіту може бути адміністративна відповідальність (штраф), яка надалі може потягнути за собою звільнення та внесення до реєстру корупціонерів.

«Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані — дія, яка повинна стояти в пріорітеті державних службовців. Забути подати його легко, адже немає прив’язки до строків подачі декларацій на початку року. Проте, якщо забули — виправити це буде неможливо»,
коментує адвокатка Марина Носова.

Якщо вам потрібна допомога в заповненні електронних декларацій про суттєві зміни у майновому стані — звертайтесь до нас.

Щоб отримати консультацію, пишіть або телефонуйте нам за контактами, що вказані на сайті.

Справа Крістіни Король: активістку випустили з-під варти під заставу у 1,85 млн грн

Одеську активістку Крістіну Король звільнили з-під варти після тижневого перебування в слідчому ізоляторі. Вона вже вдома.

Очільницю громадської організації «Українське об’єднання моряків» затримали тиждень тому — 14 грудня, лише через два дні її справа потрапила до суду. Тоді ухвалили рішення відправити її під варту на 58 днів з альтернативою застави — 1,85 млн грн.

Десятки моряків організували збір коштів та за два дні згенерували необхідну суму. Ще кілька днів зайняло розв’язання бюрократичних питань щодо належного оформлення документів, яке супроводжували наші адвокати.

Нагадаємо, що за версією слідства в Одесі діяло угруповання, члени якого налагодили схему отримання підроблених документів про непридатність чоловіків до військової служби, щоб ті потім могли виїхати за кордон.

Крістіні Король вручили повідомлення про підозру через нібито причетність до переправлення через державний кордон військових з фальшивими документами. Втім про жодну людину, яка б у такий спосіб перетнула з її допомогою межі України, невідомо. Крім того, в матеріалах справи, наданої суду, немає інформації про причетність до подій саме Крістіни.

Більше деталей про цю справу .

Articles posted by super-admin-miller