Практика економічних та службових злочинів Архіви — Сторінка 2 з 3

Справа «Трейд Коммодіті»: після кількох місяців паузи суд почав досліджувати матеріали об’єднаного провадження

Як ми повідомляли раніше, Вищий антикорупційний суд вирішив об’єднати дві справи стосовно закупівлі палива Міністерством оборони у 2016 році. Йдеться про нашу справу — основне велике провадження щодо шести обвинувачених, і справу стосовно директора ТОВ «Трейд Коммодіті», постачальника палива.

Суд визначився з порядком розгляду справи надалі. Так, за згоди більшості учасників, спочатку дослідять томи матеріалів справи щодо директора ТОВ «Трейд Коммодіті», а потім — продовжать слухати справу щодо інших обвинувачених у заздалегідь визначеному порядку.

Сьогодні суд дослідив 8 з 14 томів приєднаного кримінального провадження.

Наступне судове засідання призначене на 16 лютого. На ньому продовжиться дослідження доказів.

Справа Андрія Коболєва: суд відклав розгляд апеляційної скарги прокурора на рішення про відмову в обранні запобіжного заходу Андрію Коболєву

Суд відклав розгляд апеляційної скарги прокурора на рішення про відмову в обранні запобіжного заходу Андрію Коболєву.

Вчора, 7 лютого, сторона обвинувачення надіслала до апеляційного суду доповнення до своєї скарги. Готували дані доповнення протягом 8 днів. І відправили за день до засідання, яке мало бути сьогодні.

Крім цього, САП порушила норми права: прокуратура долучила нові докази щодо справи, які зібрали уже після рішення суду першої інстанції.

Нагадаємо: на минулому засіданні суд визнав підозру Андрію Коболєву необгрунтованою.

Водночас сторона захисту попросила надати більше часу, щоб вивчити надані матеріали та підготувати детальні заперечення на доводи прокурорів.

«Головуюча звернула увагу, що доповнення прокуратури, надані суду за пів дня до розгляду справи, не дають можливості якісно дослідити їх. Тому ми заявили відповідне клопотання про відкладення, яке суд задовольнив», — коментують адвокати Андрія Коболєва.

Колегія суддів, врахувавши прохання захисників, завантаженість суду та обсяг інформації для дослідження, прийняла рішення про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Наступне засідання призначили на 20 лютого 2023 року.

Справа Катерини Гандзюк: обвинуваченим Мангеру та Левіну продовжили запобіжний захід

Наша адвокатка Ольга Веретільник продовжує представляти потерпілих у справі про напад на херсонську активістку Катерину Гандзюк.

Вчора відбулось чергове засідання по справі. Воно було досить насичене, на відміну від попередніх.

Що відбулось?

Допитали двох свідків

Лікаря-анестезіолога, яка лікувала Катерину в опіковому центрі, та поліцейського, який охороняв палату. Обидва не змогли повідомити важливої для справи інформації. Але є і цікава деталь:про необхідність явки в суд свідків повідомили працівники поліції за ухвалою суду. Адвокати обвинувачених з ними не зв’язувались, хоча неодноразово просили суд допитати цих свідків.

Прокурор просив суд встановити стороні захисту строк на подачу доказів

Проблема в тому, що адвокати обвинувачених попросили викликати більше сотні свідків. Але жодних кроків щодо забезпечення явки цих людей в суд не вживали. Звісно, суд має допомагати сторонам знайти свідків: розсилати повістки, публікувати оголошення, запитувати інформацію про актуальне місце реєстрації людини. Це все суд зробив, але свідки так і не з`явились.

Цей факт може свідчити про зловживання стороною захисту своїми правами: вони заявили свідків, які їм не потрібні, і яких неможливо знайти. Щоб потім сказати про порушення прав обвинувачених через відсутність цих свідків.

Суд відклав вирішення клопотання прокурора

Розгляд встановлення строку на подачу доказів відбудеться на наступному засіданні 13 лютого.

Обвинуваченим продовжили запобіжний захід

Владислав Мангер та Олексій Левін залишаться під вартою до 3 квітня 2023 року.

Та найцікавіша деталь засідання — журналіст. Сторона захисту запросила його для зйомки замовного сюжету. І почала поширювати недостовірну інформацію, орієнтовану частково на суд, частково на можливих глядачів.

Так, Владислав Мангер для цього відео почав говорити, що справа вже вирішена із суддею. Ніби-то за відсутності судді прокурор повідомив йому цей факт.

Олексій Левін поширював свої конспірологічні теорії про зв’язки Катерини Гандзюк з майбутніми херсонськими колаборантами.

Тож чекаємо захоплюючого сюжету від сторони захисту.

Що буде далі?

На наступному засіданні запланований допит експертів-поліграфологів та продовження допиту свідків.

Будемо інформувати про перебіг справи.

Справа Андрія Коболєва: кейс про корупцію без корупції

Захищаємо Андрія Коболєва.

Сьогодні у ВАКС продовжиться розгляд клопотання про обрання Andriy Kobolyev запобіжного заходу. За версією детективів НАБУ, у 2018 році він незаконно отримав премію за роботу в НАК «Нафтогаз Україна», коли був Головою правління.

Ми відновили хронологію подій з 2017 року і підготували максимально детальну позицію по справі.

На погляд юридичної компанії «Міллер», це кейс противаги корпоративної та антикорупційної реформ у публічних компаніях. Ми ніколи не беремося за корупційні справи і пильнуємо свою репутацію. Справа Андрія Коболєва не має відношення до корупції і ось чому.

Обвинувачення каже, що Андрій Коболєв, зловживаючи службовим становищем, незаконно отримав премію у $10 млн. Проте, рішення про нарахування премій ухвалювала Наглядова рада «Нафтогазу». І тут варто зазначити, що суми премій, які ухвалюють наглядові ради акціонерних товариств не обмежувалися кількістю посадових окладів.

Прокурор каже, що Андрій Коболєв сам собі виписав премію. Але насправді рішення про це ухвалила Наглядова рада «Нафтогазу». Коболєв, як Голова правління, тільки подав Наглядовій раді прохання про розгляд питання нарахування премій, але самостійного рішення ухвалювати не міг. Наглядова рада мала незалежних юридичних радників, достатньо часу та компетенції, щоб ухвалити зважене рішення, яке відповідало світовим практикам.

Прокур вважає, що Андрій Коболєв ввів в оману Наглядову раду, тому що в 2017 році йому уже виплачувати премію за те ж досягнення — рішення арбітражу в спорі з «Газпромом».
Однак тоді в Стокгольмі між «Нафтогазом» і «Газпромом» розглядалися дві різні справи.

Премія, яку отримав Коболєв та його колеги в 2017 році, призначалася за здобуття позитивного рішення на користь «Нафтогазу» у справі, де арбітраж відмовив «Газпрому» у задоволенні вимог про стягнення боргу. У 2018 році арбітраж ухвалив рішення по другій справі — про стягнення заборгованості з «Газпрому» за транзит газу. У результаті цього рішення «Нафтогаз» отримує від «Газпрому» $5 млрд, і саме за це команда «Нафтогазу» отримала другу премію в 2018 році.

Сторона обвинувачення каже, що в той період «Нафтогаз» не міг виплачувати премії, оскільки річний фінансовий план компанії ще не був затверджений. Утім, заборона підприємствам, що належать державі, виплачувати премії керівникам до затвердження річного фінансового плану з’явилась на кілька місяців пізніше, ніж перераховані гроші. Знову таки, бачимо кейс, коли корпоративна реформа на паперах не встигає за реаліями, тоді як ефективне управління уже працює.

У зв’язку з цим та іншими фактами справи партнер нашої компанії Alexey Nosov буде просити суд повністю відмовити прокурору у задоволенні клопотання, у зв’язку з відсутністю у діях Андрія Коболєва складу злочину.

Чекаємо на справедливе рішення суду.

Захист у справах про службові злочини: партнер компанії виступив у ВАКС із промовою, яку долучать до матеріалів окремою книгою

— Шановний адвокате, гарний підхід у оформленні матеріалів ваших дебатів. А як нам підшити книгу до справи?

— Шановний суд, для зручності у кінці книги є QR-код для доступу до всіх матеріалів.

Завершилася найважливіша стадія судового процесу — фінальні дебати у Вищому антикорупційному суді, за результатами яких промову сторони захисту буде долучено окремою книгою, наповненою графічними матеріалами, які розкривають суть нашої стратегії.

Ми захищаємо права колишнього директора міжнародного аеропорту «Бориспіль» Євгенія Дихне. Справа стосується укладення попередніх договорів оренди летовища з двома підприємствами за нібито заниженими цінами.

Розгляд цього провадження тривав майже два роки. За цей час ми розклали справу на молекули.

Для того, щоб пояснити кожну важливу деталь цієї важливої справи, ми зібрали всі матеріали у книгу. Колегія суддів отримала по примірнику, щоб мати можливість гортати та бачити, про що йдеться у конкретний момент доповіді: хронологію подій, структуру ухвалення рішень, розподіл сфер відповідальності, фото та графіки на підтвердження наших слів. У кінці книги виписана наша письмова позиція по кожному слову обвинувального акта та QR-код для завантаження.

Завдяки достатньо геніальному рішенню нашої команди адвокатів детектив не був присутній у суді. До речі, це рішення було у межах закону і детектив на щастя живий-здоровий, але таким чином не зміг впливати на свідків.

Радниця практики економічних та службових злочинів Ольга Веретільник зробила таблицю з усіма доказами, навпроти кожного була коротка чітка аргументована позиція захисту. Загалом по справі було досліджено більше 10 000 сторінок доказів.

Стратегію ми писали близько 2 тижнів. Завдяки цьому фактично всі свідки сторони обвинувачення підтвердили відсутність складу злочину у діях нашого клієнта.

Кожен свідок для нас став дуже важливим матеріалом для дослідження. У середньому було витрачено щонайменше 60 годин над дослідженням свідка, його мотивів і суперечностей з реальним перебігом обставин, які досліджував суд.

Фактично протягом всього розслідування ми діяли на випередження державного обвинувачення. Тобто знали кроки, які вони будуть вчиняти, і це завдяки нашій продуманій стратегії.

Ми пишаємося реакцією суддів і присутніх на виступ нашого партнера, це дуже сильний показник нашої фахової та професійної роботи.

Тепер останнє слово — за судом.

Справа Крістіни Король: суд арештував вилучене під час обшуку майно одеської активістки

Повернути паспорт та водійські права, але арештувати мобільний телефон, ноутбук та документи, знайдені вдома у одеської активістки Крістіни Король. Таке рішення ухвалив Приморський районний суд Одеси, частково задовольнивши вимоги прокурора.

Суд не взяв до уваги істотні порушення прав нашої клієнтки: особистий обшук без відеофіксації, повідомлення захисту про підкинуті під час обшуку 200 доларів США, фізичне насильство з вимогами повідомити пароль від мобільного телефону.

Раніше суд зобов’язував прокурорку у справі на вимогу сторони захисту подати до суду відеозапис обшуку. Проте сьогодні представниця сторони обвинувачення повідомила — запис направлено на експертизу. Це може свідчити про намір приховати від суду зміст відеозапису або навіть його відсутність.

Чому це важливо?

1. Відеозапис є невід’ємною частину протоколу обшуку, як форми фіксації результатів обшуку.

2. Кодекс визначає — дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не може бути використано як доказ. Тобто, речі, що були вилучені при обшуку, до початку відеофіксації, не можуть бути використані у якості доказу, для обґрунтування вини.

3. Відеозапис міг би вказувати на порушення прав нашої клієнтки, на які вона вказувала під час судового засідання.

Заперечуючи порушення слідчого під час обшуку, слідчий суддя заявив, що доказів цього йому не надано, а відеозапис обшуку все одно не зможе підтвердити застосування сили та погроз, якщо вони відбулись до його початку.

Що далі?

5 січня о 9:15 в Одеському апеляційному суді заплановане засідання за апеляційною скаргою нашого адвоката на ухвалу суду про обрання Крістіні Король запобіжного заходу. Запрошуємо всіх, кому не байдужа ця справа, підтримати активістку на засіданні.

Нагадаємо

Крістіна Король — голова ГО «Українське об’єднання моряків», яку затримало обласне управління Служби безпеки України 14 грудня. Активістку підозрюють у незаконному переправленні громадян через кордон. 20 грудня її випустили з-під варти під заставу 1,85 млн грн.

Очолювана Крістіною Король громадська організація бореться з корупцією в галузі підготовки та дипломування українських моряків. А останнім часом і з корупцією у сфері оформлення права моряків на виїзд за кордон під час війни.

Справа Крістіни Король: активістку випустили з-під варти під заставу у 1,85 млн грн

Одеську активістку Крістіну Король звільнили з-під варти після тижневого перебування в слідчому ізоляторі. Вона вже вдома.

Очільницю громадської організації «Українське об’єднання моряків» затримали тиждень тому — 14 грудня, лише через два дні її справа потрапила до суду. Тоді ухвалили рішення відправити її під варту на 58 днів з альтернативою застави — 1,85 млн грн.

Десятки моряків організували збір коштів та за два дні згенерували необхідну суму. Ще кілька днів зайняло розв’язання бюрократичних питань щодо належного оформлення документів, яке супроводжували наші адвокати.

Нагадаємо, що за версією слідства в Одесі діяло угруповання, члени якого налагодили схему отримання підроблених документів про непридатність чоловіків до військової служби, щоб ті потім могли виїхати за кордон.

Крістіні Король вручили повідомлення про підозру через нібито причетність до переправлення через державний кордон військових з фальшивими документами. Втім про жодну людину, яка б у такий спосіб перетнула з її допомогою межі України, невідомо. Крім того, в матеріалах справи, наданої суду, немає інформації про причетність до подій саме Крістіни.

Більше деталей про цю справу .

Справа Крістіни Король: суд знизив розмір застави на 150 тис. грн через описку у рішенні

1,85 млн грн — під таку заставу зможе вийти одеська активістка Крістіна Король. Суд знизив суму на 150 тис. грн нібито через те, що її спершу розрахували помилково.

У п’ятницю суд обрав Крістіні Король запобіжний захід і нині вона перебуває під вартою в очікуванні сплати застави. Наші адвокати, які захищають права активістки, готують апеляцію про зміну запобіжного заходу.

У чому суть справи?

За версією сторони обвинувачення, в Одесі діяло угруповання, члени якого робили підроблені документи про непридатність чоловіків до військової служби, щоб ті потім могли виїхати за кордон.

Втім, є три важливі факти:

1. З тексту підозри та клопотання про запобіжний захід, йдеться виключно про один епізод, де зафіксовано лише комунікація з приводу «білого квитка», в якій Крістіна участі не брала.

2. У матеріалах справи немає інформації про інші епізоди чи суму в півмільйона доларів. Ця інформація неправдива.

3. Жодного військовозобов’язаного, який скористався цією «послугою» і таким чином покинув територію України слідство не знайшло і не надало суду.

Яка наша позиція?

Під час судового розгляду активістку представляв адвокат Ілля Воробйов, а також херсонський адвокат Едуард Лапін.

Наша компанія продовжить представляти Крістіну Король у цій справі. Жодних інших підозрюваних або причетних до цієї справи людей наші адвокати не представляють.

Важливо для уникнення маніпуляцій: засновник та партнер нашої компанії Масі Найєм наразі призупинив адвокатську діяльність і є військовослужбовцем. Тому не надає юридичну допомогу ні в цій, ні в будь-якій іншій справі.

Чому це важливо?

Наші адвокати взялися за цю справу, тому що вважаємо обов’язком підтримувати громадських активістів, які виборюють зміни і часто стають жертвами переслідування правоохоронної системи. Очолювана Крістіною Король громадська організація «Українське об’єднання моряків» бореться з корупцією в галузі підготовки та дипломування українських моряків. А останнім часом і з корупцією у сфері оформлення права моряків на виїзд за кордон під час війни.

Одеську активістку Крістіну Король взяли під варту на два місяці з заставою у 2 млн грн

Два місяці під вартою з можливістю застави у 2 млн гривень — такий запобіжний захід для очільниці ГО «Українське об‘єднання моряків» Крістіни Король. Рішення ухвалив Приморський районний суд Одеси, задовольнивши вимогу прокурорів.

Яка наша позиція?

Під час розгляду справи наші адвокати наголосили на багатьох критичних порушеннях. По порядку:

Справу розслідує управління СБУ в Одеській області, хоча за КПК не може розслідувати такі злочини. Провадження було направлене для розслідування СБУ нібито через неефективне розслідування поліції. Але річ у тім, що на момент прийняття прокурором такого рішення, розслідування ще навіть не почали. За практикою Верховного суду це може тягнути за собою визнання всіх доказів недопустимими, тобто такими, що зібрані з істотними порушеннями.
Прокурорка так і не надала в судовому засіданні документів, які б свідчили про роль нашої клієнтки. Подані докази стосувались інших осіб. Інформація про роль Крістіни Король грунтується на голослівних заявах.
Сторона обвинувачення навіть не намагалася обгрунтувати розмір застави конкретними аргументами. Хоча він має бути розумним — таким, який особа реально може сплатити.
Жодних реальних доказів наміру переховуватись від слідства чи знищувати докази сторона обвинувачення також не надала.
Прокурорка, попри кваліфікацію злочину, не надала доказів незаконного перетину державного кордону хочаб однією особою.
Суд відмовився заслухати депутатів, які пропонували взяти Крістіну Король на поруки.
Також суд дослідив протокол допиту без тексту. У ньому було вказано, що допит зафіксовано на відео. Проте сам запис ніхто не долучив, а лише ніким не підписану стенограму.

Таке рішення суду свідчить про упередженість на користь сторони обвинувачення. Готуємо апеляційну скаргу.

Нагадаємо:

Крістіна Король — голова ГО «Українське об’єднання моряків», яку затримало обласне управління Служби безпеки України два дні тому. Активістку звинувачують у незаконному переправленні громадян через кордон.

Справа «Трейд Коммодіті»: суд об’єднав кримінальні провадження про закупівлю палива у Міноборони

Кримінальні провадження про закупівлю палива у Міноборони об’єднали в одне. Таке рішення ухвалила колегія суддів, приєднавши до справи щодо шістьох людей, зокрема, нашого клієнта Володимира Трофименка, ще одну — стосовно директора ТОВ «Трейд Коммодіті» Вадима Майка.

Про що йдеться?

У Вищому антикорупційному суді на розгляді дві справи щодо однакових обставин:

щодо шести людей — представників Міністерства оборони, компанії-постачальника палива ТОВ «Трейд Коммодіті» і нашого клієнта
заочна судова справа стосовно директора ТОВ «Трейд Коммодіті», що надійшла до суду пізніше

Суд вирішив об’єднати ці дві справи в одну і розглядати надалі разом.

Повного тексту ухвали суду з мотивуванням рішення поки що немає. Втім, ймовірне обгрунтування — розгляд справи за відсутності одного з учасників призведе до неповноти судового розгляду і як наслідок буде підставою для оскарження будь-якого судового рішення.

Те ж саме стосується і повноти судового розгляду у справі щодо Вадима Майка. У цій справі інакше не було б можливості допитати всіх обвинувачених і врахувати їхні пояснення, а також дослідити оригінали документів, раніше вже долучених як докази до більшої справи.

У чому проблема?

Попри те, що матеріали справ і досліджувані обставини абсолютно однакові — є ризик, що будь-хто з учасників попросить почати розгляд провадження спочатку через зміну складу суду.

Це призведе до істотного затягування строків розгляду справи і порушення прав усіх обвинувачених невиправданою тривалістю судового розгляду. Нагадаємо, судова справа розглядається з 2019 року і до кінця ще дуже далеко.

Консолідована позиція сторони захисту Володимира Трофименка — ми не будемо просити про початок розгляду справи з початку, і сподіваємось на такий же підхід колег — це в інтересах всіх учасників процесу.

У чому суть справи?

Нагадаємо, справа стосується нібито завищених цін під час закупівлі палива Міноборони у ТОВ «Трейд Коммодіті» у 2016 році. Вартість було підвищено після укладення договорів закупівлі у зв’язку зі здорожчанням палива на ринку. На лаві підсудних співробітники міністерства, компанії-постачальника та інвестор.

Наша компанія разом з адвокатами Андрієм Слюсарем та Ігорем Степановим представляє інтереси інвестора ТОВ «Трейд Коммодіті» Володимира Трофименка.