Кримінальна практика Архіви — Сторінка 25 з 26

По справі Олексія Цимбалюка “Арістарха” вчора відбувся допит потерпілого

Якщо коротко, то потерпілий повідомив, що:

– на акції, на яку прийшов “журналіст”, було достатньо гучно;
– перед подією він взяв інтерв’ю у двох осіб – Мустафи Найєма та Владислава Грєзєва;
– підходячи до натовпу, потерпілий почав записувати відео і сказав, що він журналіст;
– до натовпу було метрів 15;
– відео записував секунд 15;
– потім підійшов наш Клієнт і, нібито, наніс удар;
– потім можливо наш Клієнт, а можливо хтось інший – наносили удари в тулуб, але це не точно, бо потерпілий не пам’ятає;
– потім наш Клієнт почав відходити і сказав на потерпілого “шарієвец”.

При цьому двоє осіб, в яких, начебто, “журналіст” брав інтерв’ю не підтвердили даний факт.

Відео, яке записув потерпілий – не збереглось.

В чому був одягнений наш Клієнт – потерпілий не пам’ятає, але сказав, що у комуфляжі бо… АТОшники часто ходять на такі акції.

З чого можна зробити висновок, що “журналіст” рухається зі швидкістью 1 метр в секунду, тобто 3,6 км./год. З такою швидкістью, підходячи до натовпу, наш Клієнт мав би зрозуміти, що ця особа – журналіст, бо той представився на відео і знімав на телефон.

Ну що ж… віримо)
Попереду допити свідків.
В нас трішки є сюпризів і ми віримо, що вони сподобаються стороні обвинувачення.

Нагадаємо, Олексію вручили підозру за перепалку з особою, яка тепер називає себе журналістом Страна.UA – Владиславом Бовтруком під час акції на Майдані Незалежності проти реєстрації кандидатами в народні депутати Андрія Клюєва та Анатолія Шарія.

Нуступне засідання 03 вересня об 12:00.

Чергове судове засідання у справі Олексія «Аристарха» Цимбалюка

09.07.2020 о 12:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва відбудеться чергове судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно активіста Олексія Цимбалюка.

Планується оголошення обвинувального акту та визначення порядку та обсягу дослідженя доказів.

Що ж, ми до початку судового розгляду та відстоювання прав Олексія Цимбалюка готові і чекаємо на вашу підтримку під час судового розгляду.

Приходьте, буде цікаво.

Об’єднання кримінальних проваджень по справі Героя України Валерія Чибінєєва.

Сьогодні, 07.07.2020, відбулось судове засідання у справі за обвинуваченням групи осіб у ряді злочинних діянь, де один з епізодів – напад в центрі Києва на День Незалежності у 2017 році, в результаті якого постраждали клієнти нашої компанії, що визнані потерпілими у цій справі.

В сьогоднішньому судовому засіданні на лаві підсудних були всі четверо обвинувачених – Борис Мущенко, Дмитро Чорнодубравський, Сергій Бахчеван та Богдан Шевченко.

Як раніше ми писали, 16.06.2020 судова колегія по справі Бориса Мущенка вирішила направити судову справу стосовно Мущенка в інше кримінальне провадження для об’єднання .

Судді у справі за обвинуваченням Дмитра Чорнодубравського, Сергія Бахчевана, Богдана Шевченка підтвердили це рішення, вирішили об’єднати два провадження та продовжили запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою всім чотирьом обвинуваченим.

Об’єднану справу розглядає колегія у складі суддів Константінової К.Е., Волкової С.Я., Козлова Р.Ю.

Наступне судове засідання призначене на 27.08.2020 року о 12.00.

Приходьте, буде цікаво.

Об’єднання кримінальних проваджень у справі рідних Героя України Валерія Чибінєєва.

Вчора, 16.06.2020, відбулось судове засідання за обвинуваченням Бориса Мущенка.

Він обвинувачується за довгим переліком статей КК України, та нас, як представників потерпілих у справі цікавлять лише декілька – зокрема ч. 2 ст. 15, пп. 1,5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 (простою мовою “замах на вбивство”).

Мущенко був одним із співучасників банди, що вчинила ряд терактів, хуліганських актів, наругу над могилами та ще казна що в 2016-2017 роках.

Наш адвокат Оля Веретільник:
“Оцініть список «досягнень» обвинувачених:

Осквернення синагоги в Чернівцях, в листопаді 2016.
Осквернення “Могили рабі Нахмана”, в грудні 2016.
Осквернення “Биківнянських могил”, в січні 2017.
Осквернення пам’ятника Олені Телізі, в березнь 2017.
Вибух біля посольства Литви, в квітні 2017.
Вибух гранати в офісі “Національного корпусу”, в травні 2017.
Вибух на території посольства США, в червні 2017.
Спроба підпалу синагоги у Львові, в червні 2017
Вибух у черкаському відділку Нацполіції, в липні 2017.
Вибух на території фармпідприємства в Луцьку, в липні 2017.
Вибух під час святкування Дня Незалежності в Києві, в серпні 2017.
Вибух на святкуванні іудейського Нового року, в вересні 2017.
Незакінчений підрив монументу на Верецькому перевалі, в жовтні 2017.

В одному з епізодів постраждали наші клієнти – один із співучасників в Києві в центрі міста на День Незалежності кинув гранату у випадкових людей.

Судова колегія ухвалила направити судову справу стосовно Мущенка в інше кримінальне провадження для об’єднання. В тій судовій справі обвинувачуються Дмитро Чорнодубравський, Сергій Бахчеван, Богдан Шевченко за ті ж діяння.

Ми щиро сподіваємось і будемо робити все можливе, щоб процес відбувався швидше.»

Обвинувальні акти відносно Дмитра Чорнодубравського та Сергія Бахчевана були направлені до суду ще в 2018 році (!). З тих пір більшість судових засідань стосувались продовженню дії запобіжних заходів та очікуванню надходження до суду справ решти учасників групи.

Наразі, після затримання всіх чотирьох співучасників і групування їх проваджень в одну судову справу, вважаємо, що немає перешкод для більш оперативного розгляду справи. Наскільки оперативним може бути розгляд справи на більш ніж 4 десятки томів, з 4 обвинуваченими колегією суддів (if u know what i mean).

Попередні новини по справі .

Чергове судове засідання по справі Олексія Белька.

Сьогодні відбулось судове засідання по справі ветерана АТО Олексія Белька.

За нашим клопотанням, допитували одного з експертів, що надали висновок судово-психіатричної експертизи.
Експерт повідомила критерії, за якими оцінювали стан Олексія Белька та за якими визначили, що йому потрібна медична допомога, саме в закладі з посиленим наглядом.

На більшість питань нашого адвоката експерт повідомила, що питання знаходиться не в її компетенції. Проте з сказаного можна прийти до висновку, що Олексій не становить загрози для оточуючих, а рекомендація направити нашого Клієнта до медичного закладу з посиленим наглядом – не більше ніж рекомендація, кінцеве рішення безумовно має приймати суд.

Також допитувався свідок обвинувачення, який побачив Белька зі зброєю на мосту та викликав поліцію. Крім цього додаткових відомостей він повідомити не зміг.

Наступне судове засідання призначено на 23.07 на 14.00 – продовжиться дослідження доказів.

Попередня історія справи тут

До суду направлено обвинувальний акт по справі “кіборга” Віталія Григор’єва.

Минулого тижня, стороні захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням Віталія Григор’єва, щодо перевищення меж необхідної оборони розкрито матеріали справи та вручено обвинувальний акт. Справу скеровано до суду.

Це стало можливим після того, як Херсонський апеляційний суд став на сторону прокурора та задовольнив скаргу на ухвалу слідчого судді про скасування повідомлення про підозру.

Адвокати нашої компанії разом із Мариною Єлісєєвою (директор Регіонального центру з надання БВПД в Херсонській області) збирають матеріали та готують скарги до Вищої ради правосуддя на дії суддів апеляційного суду.

Детальний опис ситуації тут

Щодо обвинувального акту наша позиція незмінна – в діях нашого Клієнта відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Попереду підготовче судове засідання.
Про дату та час повідомимо пізніше.

Апеляційну скаргу прокурора по справі “Кіборга” Віталія Григор’єва задоволено.

Херсонський апеляційний суд 25.05.2020 задовольнив апеляційну скаргу прокурора Коломійця на ухвалу Херсонського міського суду про скасування повідомлення про підозру Віталію Григор’єву.

Перед судовим засіданням сталось декілька цікавих подій.

1. Справу розглянуто колегією суддів у складі:

головуючий суддя: Гемма Юрій Миколайович;
суддя-учасник колегії: Красновський Ігор Володимирович,
суддя-учасник колегії: Литвиненко Інна Іванівна.

Раніше судова колегія виглядала по іншому. Але один із суддів неочікувано заявив самовідвід.

Перший авторозподіл проведено 17.04 о 15:43 – вже після закінчення робочого часу. оскільки була п’ятниця, та рішення першої інстанції було прийнято в той же день, близько 11 ранку.

За результатами авторозподілу обрано склад суду з колегії суддів № 1 з розгляду кримінальних справ:
Красновський Ігор Володимирович
Заіченко Володимир Леонідович
Батрак Віталій Володимирович
Головуючим суддею обрано суддю Батрака.

2. 15.05 проведений повторний авторозподіл у зв’язку з самовідводом судді Батрака.

В реєстрі судових рішень відсутня ухвала про розгляд самовідводу. І ми припускаємо, що підстав для самовідводу не було.

Повторним авторозподілом 15.05 до складу колегії призначено нового суддю – Коломієць Наталію Олексіївну, що входить до складу колегії № 2 цього суду з розгляду кримінальних справ.

3. 19.05 ще раз проведено авторозподіл у зв’язку з самовідводом судді Коломієць. До складу суду в кінцевому вигляді обрано Гемму Юрія Миколайовича – з колегії № 2, Литвиненко Інну Іванівну, Красновського Ігоря Володимировича з колегії № 1.

4. Слід зазначити, що суддя Гемма зазвичай здійснює правосуддя у складі колегії № 2 разом із суддею Коломієць, яку він фактично замінив у колегії в справі Віталія Григор’єва. Поділ суддів на колегії встановлений Засадами використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, що затверджена рішенням зборів суддів.

5. Цікаві причини самовідводу судді Коломієць – вона є дружиною прокурора Коломійця Володимира Сергійовича, процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо Віталія Григор’єва. Того самого, що подав апеляційну скаргу.

Сьогодні 26.05 сторона захисту отримала повний текст ухвали Апеляційного суду.
Зауважимо, що суддя першої інстанції Черниш О.Л. в своїй ухвалі прямо вказувала, що не може взяти до уваги більшість аргументів сторони захисту щодо необхідності скасування підозри – тому що суд на цьому етапі просто не може оцінювати обґрунтованість підозри та достатність доказів, суд повинен оцінити формальну відповідність тексту підозри статтям 276-279 КПК України.

І саме на підставі невідповідності тексту підозри статті 277 КПК України суд скасовує повідомлення про підозру – “не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення”.

При цьому Апеляційний суд став на сторону прокурора, і вирішив, що суддя першої інстанції оцінила достатність доказів та обґрунтованість підозри, чого не мала робити. Тому ухвала підлягає скасуванню.

Вважаємо, що родинні зв’язки судді апеляційного суду все ж таки могли вплинути на кінцеве рішення незважаючи на заявлений самовідвід. Про це, зокрема, свідчить рекордно короткий строк, який знадобився колегії для ухвалення рішення, рекордно короткий строк реєстрації та авторозподілу апеляційної скарги та раптовий відвід судді Барака В.В.

Адвокати нашої компанії зафіксували зазначені порушення і готують відповідні скарги.

Нагадаємо, 17.04 Херсонський міський суд задовольнив клопотання сторони захисту та скасував повідомлення про підозру Віталію Григор’єву за ст. 118 КК України (перевищення меж необхідної оборони).

Попередні новини по справі, можна прочитати тут

Версії подій по справі вбивства Романа Ханенка.

В ЗМІ публікуються різноманітні версії вбивства в Житомирській області. Не всі вони відповідають дійсності.

1. Зокрема, про зв’язок вбивств з затриманням начальника райвідділу місцевої поліції на хабарі в цей же день. Начебто загиблі прийшли з’ясовувати відносини через те, що підозрюваний Анатолій Захарченко підставив поліцейського та відмовився платити данину.

2. Інша озвучена версія – самооборона Захарченка: виник конфлікт і Підозрюваний лише захищався, при цьому він начебто був тверезий, на відміну від нападників.

Декілька фактів, які відомо станом на зараз.

– Загиблі їздили на ставок у Попільнянському районі Житомирської області вже багато років. Всі були раніше знайомі з вбивцею, в тому числі Роман Ханенко. Дійсно приїхали відпочити.

– Ввечері біля багаття з Анатолієм Захарченком лишилось двоє гостей, а решта пішла спати в гостьовому будинку поблизу.

– Після того, як більшість гостей заснула, біля багаття почалась стрілянина – Захарченко почав стріляти в людей поблизу багаття. До того конфлікту між ними не було. Хоча в Анатолія Захарченка загалом відмічається агресивна та конфліктна манера поведінки.

– Коли Підозрюваний вбив двох біля багаття – ймовірно він усвідомив, що не виживе, тому що інші озброєні та дадуть відсіч. Крім того, всі потерпілі були військовими з досвідом. Тому Захарченко пішов вбивати інших, поки ті не попрокидались.

– При цьому дії Захарченка були достатньо розумними, щоб говорити про те, що він не знаходився в стані афекту та діяв цілком свідомо. Про свідчить, зокрема, намагання ввести в оману слідство після нападу.

– Чоловік, який вижив – єдиний, хто встиг втекти та побіг до найближчих будинків за допомогою. Свідки підтвердили, що того свідка не пускали в будинки. Але в одному господарі на прохання викликати швидку та поліцію викликали сина підозрюваного.

– В цей час Підозрюваний шукав свідка, який вижив, можливо із метою добити.

– Також нам стало відомо, що в Підозрюваного є зв’язки в місцевому відділку поліції. Трохи згодом дамо більше інформації щодо покривання Підозрюваного в інших правопорушеннях.

Сьогодні загиблих мають поховати.
Співчуття рідним і друзям.

Міллер, юридична компанія представляє інтереси сестри померлого Романа Ханенка.

Роман Ханенко – учасник бойових дій, волонтер, один із семи загиблих 22 травня цього року в Житомирській області. Брав участь в антитерористичній операції на Сході України в складі добровольчого батальйону, що пізніше перейменований в батальйон імені генерала Кульчицького.

Воював на Промзоні міста Авдіївка. Майже останнім вийшов із Дебальцівського котла. Також брав участь у багатьох інших військових операціях. Має численні нагороди.

Після повернення з фронту активно допомагав військовим в зоні проведення ООС, займався волонтерською діяльністю.

Був одружений, батько трьох дітей.

Просимо взяти до уваги, що всі наявні в ЗМІ версії подій є лише попередніми.

Справа про “Плівки Єрмака”.

Вчора на прес-конференції Президент України Володимир Зеленський щодо “плівок Єрмака” сказав наступне:

“Для мене це порожня справа. Я знаю, хто проводив ці записи, я знаю для чого. Знаю, хто хотів шантажувати цими записами мене особисто, щоб я зняв Єрмака. Я знаю, хто це зробив. Не готовий зараз говорити, тому що йде слідство. Але чим би там слідство не закінчилося, у мене є повна відповідь.”

Тиждень тому ми публікували лист НАБУ про те, що кримінальне провадження відкрите 30.03.2020 за заявою депутата Гео Лероса щодо “плівок Єрмака” прокурорами САП перекваліфіковано з ч. 2 ст. 369-2 КК України (зловживання впливом) на ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України (замах на шахрайство) та визначено підслідність за ГСУ Нацполіції.

В свою чергу, 22.04.2020 року заступником Генпрокурора визначено підслідність цієї справи вже за ГСУ Служби безпеки України та об’єднано з кримінальним провадженням СБУ за ч. 2 ст. 359 (Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації) та ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокатами нашої компанії направлено скаргу до Офісу Генерального прокурора з вимогою повернути попередню правову кваліфікацію справи “Плівок Єрмака” та повернути справу до НАБУ у зв’язку із наступним:

за 18 днів, які пройшли з дня відкриття провадження НАБУ до її перекваліфікації зі ст. 369 на ст. 190 КК України просто неможливо було визначити, що йдеться саме про шахрайство, а не корупцію;

з самих відео та публічно доступних матеріалів, наприклад коментарів інших фігурнатів відеозаписів випливає, що Голові ОП Андрію Єрмаку було відомо про діяльність його брата щодо “підбору персоналу” і що він навіть отримав частину грошей від “кандидатів”. То чи могли детективи НАБУ за 18 днів переконатись, що Андрій Єрмак не знав та не отримував грошей, щоб були наявні підстави для перекваліфікації? – звісно що ні;

при цьому, в завдання кримінального судочинства входить притягнення особи до відповідальності саме за той злочин, який вона вчинила, а не за якийсь інший. Тому й розслідуванню підлягають всі можливі обставини та версії, а не тільки найбільш політично прийнятні.

Окрім того від імені Гео Лероса надіслано нову заяву про вчинення кримінального правопорушення до НАБУ з проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про подію за правовою кваліфікацією за ст. 369-2 КК України (зловживання впливом).

Офіс Генерального прокурора, поговоріть з нами!