Практика справ про адміністративні правопорушення Архіви — Сторінка 2 з 3

Триває черговий етап подання декларацій держслужбовцями: що вам потрібно знати?

Кампанія з декларування доходів стартувала 1 січня. Держслужбовці мають відзвітувати про свої статки за попередній рік, заповнивши декларацію на офіційному сайті НАЗК. Робити це обов’язково (відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»). За недотримання вимоги передбачена кримінальна та адміністративна відповідальності.

Що вам потрібно знати про види декларацій?

1. Щорічна

якщо ви продовжуєте працювати
якщо ви звільнилися (після звільнення)

2. При звільненні

Подається не пізніше 30 календарних днів з дня звільнення з посади. Тепер не буде плутанини із деклараціями «перед звільненням» і «після звільнення». Є випадки, коли декларація при звільненні не подається, будьте уважні.

3. Кандидата на посаду

Декларація має охоплювати звітний рік (з 1 січня по 31 грудня включно), що передує року, в якому ви подали заяву про прийом на роботу.

Якщо ви подали щорічну декларацію за минулий рік, звіт кандидата на посаду за цей період подавати на потрібно.

Що нового в деклараціях?

1. Можна вказати один банк і всі рахунки в ньому.

2. У всіх полях, де є відомості про вартість, можна обрати:

на дату покупки
на момент продажу (за останньою грошовою оцінкою)

3. Додано блок криптовалюти (лише реальні власники зможуть вказати її в декларації).

4. Можна вказати код ЄДРПОУ — всі поля, де потрібні назви юридичних осіб, буде заповнено автоматично.

Так звана ковідна тисяча не є доходом та не відображається у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», але ви повинні вказати відповідний рахунок у розділі 12.1 «Банківські та інші фінансові установи, у яких у суб’єкта декларування або членів його сім’ї відкриті рахунки».

Від початку року змінилась сума доходу, яка вважається суттєвою зміною в майновому стані. Зокрема, сума для посадовців, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище чи посаду з високим рівнем корупційних ризиків — 124 050 грн.

Несвоєчасне подання декларації тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). Це загрожує звільненням з посади і внесенням до реєстру корупціонерів.

А от у разі неподання декларації — передбачена кримінальна відповідальність за ст. 366-3 КК України (від штрафу до позбавлення волі).

Не забудьте вчасно подати декларацію!

Яких вимог мають дотримуватися патрульні, перевіряючи водіїв на стан сп’яніння?

Вас зупинила патрульна поліція і підозрює, що ви за кермом напідпитку? Хочуть скласти протокол за ст. 130 КУпАП?

Не панікуйте! Адже підозри можуть бути цілком безпідставними.

Водії, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння — підлягають відстороненню від керування. Це регулюється статтею 266 КУпАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Який порядок?

1. Огляд проводиться:

на стан алкогольного сп’яніння — поліцейським на місці зупинки вашого авто з використанням спеціальних технічних засобів (здебільшого це «Drager»)
на стан наркотичного сп’яніння чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів — лікарем

Під час перевірки поліцейським все має фіксуватися на бодікамеру. Якщо можливості відеозапису немає — до обстеження залучають двох свідків.

2. Якщо водій відмовляється проходити огляд на драгері або ж не згоден з результатами, поліцейський має запропонувати пройти перевірку в медичному закладі (у Києві це, як правило, на вул. Петра Запорожця 20).

3. Огляд на стан сп’яніння в медзакладах має бути проведено не пізніше 2 годин з моменту затримки патрульними.

4. Огляд у медустанові та складення висновку проводиться в присутності поліцейського (ось чому довідки «самозвернення» досить часто суд не бере до уваги).

У ч. 5 ст. 266 КУпАП зазначено — огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

«Тому, якщо не згодні з результатами драгера і бажаєте пройти огляд у медичному закладі, а працівник поліції відмовляє вам і складає протокол, знайте — це є порушенням ст. 266 КУпАП і в подальшому суд закриє таку справу»
коментує адвокатка практики справ про адміністративні правопорушення Marina Soroka.

Нещодавно Київський апеляційний суд виніс постанову у справі. Там зазначено, що «огляд, проведений з порушенням ст. 266 КУпАП є недійсним, тому не може бути прийнятий судом».

Пам’ятайте, що не всі протоколи поліцейських відповідають нормам законодавства. Свою позицію можна буде довести в суді, щоправда не завжди в першій інстанції. Втім, правда повинна бути на вашому боці.

Справа про протест на Банковій: суд відправив матеріали стосовно Ігоря Поташенкова на доопрацювання

Справу про адміністративне правопорушення стосовно Ігоря Поташенкова відправили на доопрацювання через брак доказів. Таку постанову суддя Печерського районного суду Києва винесла лише на третьому засіданні. А мала б одразу після передання матеріалів в її провадження.

Йдеться про участь активіста в акції на підтримку Сергія Стерненка «Не чуєш? Побачиш!», яка проходила торік у березні під стінами Офісу Президента. Тоді правоохоронці склали на нашого клієнта протокол за нібито використання ним фаєра (ст. 195-6 КУпАП, порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів).

Попри всі порушення працівниками поліції та відсутність будь-яких доказів у матеріалах справи, суд направляє матеріали на дооформлення, мотивуючи це відсутністю відеозапису. Збір судом доказів на підтвердження винуватості людини за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. Ми можемо розцінювати такі дії, як збір доказів у справі судом.

Наша позиція в суді

Протокол інспектори склали з порушеннями, а у матеріалах справи немає доказів вини нашого клієнта, зокрема:

Зміни і виправлення у протокол вносилися інспектором після його підписання.

Протокол нашому клієнту вручили 26 березня. У ньому датою правопорушення значилося 26 лютого (а в суді виправлено на березень). Проте, акції відбувалися 27 лютого, 20 березня та 30 травня. Більше того, до протоколу після підписання його Ігорем Поташенковим були внесені додаткові записи.

Доказів вини немає.

Крім явних порушень працівниками поліції законодавства, матеріали справи також не містять жодних доказів, які підтвердили б правопорушення, що приписують нашому клієнту.

У протоколі не зазначено ні місце, ні час, ні суть адміністративного правопорушення.

Чому це важливо?

Оскільки ми живемо у правовій державі, то для притягнення людини до відповідальності має бути дотримано необхідних процедур без порушення її прав та наявна доказова база.
Справа нашого клієнта — наочний приклад того, як працівники поліції можуть незаконно виправляти і доповнювати протокол. А також, не маючи жодних доказів, направляти справу до суду.

«В Україні діє презумпція невинуватості — вину людини мають довести. Суд має бути неупередженим і безстороннім, і не може самостійно змінювати на шкоду людини формулювання правопорушення. При цьому її винуватість має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд не має права самостійно шукати докази винуватості, оскільки, таким чином перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»
коментує справу адвокатка практики справ про адміністративні правопорушення Marina Soroka.

Нагадаємо

Після акції «Не чуєш? Побачиш!» на Банковій адвокати нашої компанії захищають її учасників — Олега Кобезького та Ігоря Поташенкова. На них було складено адмінпротоколи. Олега Кобезького суд вже визнав невинним та закрив справу.

Також за участь у цій акції поліцейські вручили підозри (але вже про кримінальне правопорушення) іншим активістам — Сергію Філімонову інкримінують хуліганство, Олексію Білковському — умисне знищення або пошкодження майна.
Детальніше про цю справу можна прочитати у колонці адвоката кримінальної практики Іллі Воробйова👉 .

Штрафи за парковку на місцях для водіїв з інвалідністю

Залишаючи автівку біля магазину чи торгового центру на місці з позначкою для «осіб з інвалідністю», ви не лише створюєте незручності для таких людей, а ще й ризикуєте спустошити свій гаманець щонайменше на 1000 грн.

За порушеннями, зокрема і паркуванням у забороненому місці, ретельно стежать інспектори з паркування, патрульні поліцейські і камери фотовідеофіксації. І за це ви цілком законно отримаєте штраф. Неважливо, навмисно ви так запаркувалися чи через неуважність.

Скільки має бути місць для людей з інвалідністю на парковці?

Законодавство передбачає, що на кожній парковці має бути 10% паркомісць від загальної кількості, але не менше одного.

Яка відповідальність за парковку на місцях для водіїв з інвалідністю?

Штраф. Від 60 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 122 КУпАП). Тобто, зупинка чи стоянка без законних підстав може обійтися вам від 1 020 грн до 1 700 грн.

Чи можна оскаржити штраф за парковку?

Можна, але для виграшу справи має бути достатньо доказів.

Наприклад, якщо взимку все замело снігом і відповідні дорожні знаки відсутні, то тут дійсно суд скасує такий штраф. Але це має бути не на словах, а мати реальні підтвердження (потрібно потрібно сфотографувати автомобіль з усіх боків, дорогу чи об’єкти навколо, щоб підтвердити відсутність знаків або ж зняти все на відео тощо).

«Право людей з інвалідністю безкоштовно паркувати свої автівки на спеціально відведених місцях — їхнє законне право. Тут наголошу, що подбати про достатню кількість паркувальних місць задача власників парковок будь-де. Оскільки за необлаштовані майданчики їх можуть теж притягати до відповідальності. Але тут йдеться не лише про дотримання законодавства, а й про повагу один одного»
коментує адвокатка практики справ про адміністративні правопорушення Marina Soroka.

Давайте поважати один одного!

«Реєстр корупціонерів»‎: що це таке та як туди не потрапити?

Чи відомо вам про, або просто «реєстр корупціонерів»? Сюди потрапляють посадовці, які щонайменше один раз попалися на правопорушенні.

ЗА ЩО МОЖНА ПОТРАПИТИ ДО РЕЄСТРУ?

Потрапити до реєстру може не лише чиновник «зі знанням схем відкатів», а й доброчесний службовець, який скоїв дрібне адміністративне правопорушення через неуважність чи несправність системи. Наприклад, на наступний рік після звільнення з державної служби не подав декларацію, або ж продав автівку і протягом 10 днів не відзвітував НАЗК.

Особу включають до реєстру на підставі рішення суду після притягнення її до відповідальності (це може бути кримінальне чи адміністративне правопорушення, дисциплінарний проступок чи цивільно-правова відповідальність).

«Будь-яке кримінальне, адміністративне чи дисциплінарне правопорушення тягне за собою передбачене законом покарання — позбавлення волі, штраф, звільнення з роботи тощо. При цьому внесення до реєстру корупціонерів є лише додатковим наслідком притягнення особи до відповідальності і саме по собі покаранням не вважається»
пояснює керівниця практики справ про адміністративні правопорушення Марина Носова.

ЧИ МОЖЛИВО ВИДАЛИТИСЯ З РЕЄСТРУ?

Ні, якщо особа включається до нього — запис видалити не можна, навіть за спливом часу і відсутності повторного порушення.

Однак, є виключний перелік підстав, за яких відомості про вас може бути видалено з реєстру:

ухвала суду про скасування вироку;
виправдувальний вирок;
відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;
скасування постанови про адміністративне стягнення за корупційне або пов’язане з ним правопорушення;
скасування наказу по дисциплінарному проступку або судового рішення про відміну такого наказу.

Дехто не погоджувався та намагався через суд зобов’язати НАЗК видалити запис, пояснюючи спливом строків давності, відбуттям покарання чи іншими не прописаними у законодавстві обставинами.

У більшості випадків суди відмовляють у виключенні з реєстру. Декому все ж вдавалося відстояти себе у суді першої інстанції, проте апеляційний суд скасовував ці рішення.

Дотримуйтеся законодавства, адже це може коштувати репутації!

Як не позбутись водійського посвідчення на Новий рік?

На порозі Новорічні свята. Поліція в ці дні працює в посиленому режимі, для забезпечення безпеки на дорогах. І зупиняють водіїв частіше.

Тому ми підготували для вас кілька простих правил, для зменшення ризику маніпуляцій з-боку поліцейських, коли вони зупиняють водіїв за підозрою на стан сп’яніння. Перед тим як почати, запам’ятайте основне правило: не сідайте за кермо, якщо вживали алкоголь! Це наражає на небезпеку не тільки вас та ваших близьких, а й оточуючих. Тому краще таксі або драйвер.

Але якщо ви не вживали алкоголь, але вас зупинили, пам’ятайте наступні правила.

1. Перед усім, заспокойтесь і відкладіть всі свої справи. Навіть якщо хтось в інтернеті неправий. Адже ціна помилки висока.Покарання за керування транспортним засобом у стані сп’яніння (алкогольного або наркотичного) становить 17 000 грн штрафу та (не або) позбавлення посвідчення водія строком на 1 рік.

2. Якщо вас підозрюють на стан алкогольного сп’яніння, то ви маєте пройти огляд за допомогою приладу «Drager». Під час проведення огляду поліцейський здійснює відеозапис, а в разі неможливості – повинен залучити двох свідків.Якщо ви не згодні з результатами приладу «Drager» або не хочете проходити огляд за допомогою цього приладу, то поліцейські повинні запропонувати вам пройти огляд у закладі охорони здоров’я.

3. Якщо ж у вас підозрюють на стан наркотичного сп’яніння, то огляд буде проводитись виключного в медичному закладі.ВАЖЛИВО! Не відмовляйтесь від проходження огляду, оскільки відмова є таким же самим правопорушенням, як і керування в стані сп’яніння.В медичному закладі вам запропонують здати зразки біологічного середовища.Пам’ятайте, що відповідно до чинного законодавства предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

4. Якщо поліцейські пропонують вам відмовитись від проходження огляду і самостійно протягом 2-х годин здати аналізи (так, таке також буває), то ні в якому разі не погоджуйтесь на це.Оскільки довідка від лікаря-нарколога отримана в порядку самозвернення «про тверезість» не відміняє порушення. І сам огляд має проводитись виключно в присутності поліцейського.

Будьте обачливі. А якщо у чомусь сумніваєтесь – одразу телефонуйте нам

Тверезого Нового року та Різдва!

У вас є конфлікт? А інтересів?

Публікація корисна, якщо ви посадова особа або якщо ви хочете дізнатись, чи є конфлікт інтересів у такої особи. То ж перейдемо одразу до суті.

Конфлікт інтересів – це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов’язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов’язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.Кожен із конфліктів інтересів може призвести до неправомірних рішень чи діянь, у випадку, якщо не буде вчасно та належним чином задекларований, оцінений та врегульований.

Згідно ЗУ «Про запобігання корупції», є два види конфлікту інтересів:

– реальний конфлікт інтересів (той що вже впливає);

– потенційний конфлікт інтересів (той що може вплинути).

ЗА ЩО ПЕРЕДБАЧЕНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ?

За порушення вимог щодо запобігання конфлікту інтересів передбачено адміністративну відповідальність ст. 172-7 КУпАП.

Зокрема:

1. За НЕПОВІДОМЛЕННЯ особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

2. За ВЧИНЕННЯ ДІЙ ЧИ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ в умовах реального конфлікту інтересів.

РЕАЛЬНИЙ КОНФЛІКТ ІНТЕРЕСІВ – це суперечність між приватним інтересом особи та її повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ЧИ Є КОНФЛІКТ ІНТЕРЕСІВ В КОНКРЕТНІЙ СИТУАЦІЇ?

Нижче ми зазначимо складові, які в сукупності складають правопорушення, що за наявності доказів, зібраних НАЗК або органами поліції призводить до відповідного протоколу.

Будьте уважні, кожен пункт важливий. Якщо відсутній хоча-б один пункт – значить відсутній конфлікт інтересів.

Отже, вам потрібно встановити:

1. Чітко сформульовану особисту зацікавленість (приватний інтерес).

Наприклад, службова особа уповноважена приймати рішення у сфері транспортування газу. І при цьому ця особа є співвласником або власником компанії, яка також займається транспортуванням газу — інтерес очевидний.

2. Наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями.

Наприклад, ця службова особа, що власником чи співвласником компанії, що займається транспортуванням газу, підписала щось на користь своєї компанії, замість офіційної процедури відбору — факт суперечності є.

3. У чому полягає ця суперечність, де знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

Суперечність полягає в необ’єктивному рішенні, прийнятому на користь власного, приватного інтересу.

4. Наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об’єктивність або неупередженість рішення.

Приміром, Інші компанії давали більш вигідну ціну для споживачів, але уповноважена особа, яка мала конфлікт інтересів, винесла рішення не на їх користь, а на користь своєї компанії. Тобто в неї були повноваження прийняти рішення на користь своєї компанії. Як би не було.

ЩО ЗАГРОЖУЄ У ВИПАДКУ ПРИТЯГНЕННЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ?

За неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів – штраф від 1700 грн до 3400 грн.

За вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів – штраф від 3400 грн до 6800 грн.

За повторне вчинення – штраф від 6800 грн до 13600 грн, також можливе позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

ВАЖЛИВО, що до закінчення розгляду справи щодо такої особи, її може бути відсторонено від виконання службових повноважень. Однак, у випадку закриття провадження судом, такій особі має бути відшкодований середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов’язаного з таким відстороненням.

А ТЕПЕР ПРО БІЛЬШ СЕРЙОЗНІ НАСЛІДКИ

Якщо особу буде притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, то відомості мають вноситись до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться НАЗК.

«Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України і НАЗК досить активні в складанні протоколів. На сьогоднішній день у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано понад 18 000 рішень за результатами розгляду ст. 172-7 КУпАП» – коментує адвокатка нашої компанії Marina Soroka.

Виграли справу: Суд скасував штраф, накладений на водія за «порушення ПДР»

Припущення поліцейського — не є доказом порушення правил дорожнього руху. Якщо порушення мало місце, воно повинно фіксуватися — законними методами. Саме це ми довели в суді і наш клієнт не платитиме штраф за те, у чому поліцейський бездоказово звинуватив його.

ДЕТАЛІ СПРАВИ

Трапилося це на одному зі столичних перехресть. Наш клієнт дочекався «зеленого» та почав повертати ліворуч. Коли повернув, то один із співробітників поліції його зупинив. Підстава зупинки: у «дзеркало бачив», як останній буцімто порушив правила ПДР, проїхавши на червоний сигнал світлофора.

У складеній постанові не вказав технічний засіб, за допомогою якого здійснив фото- чи відеозапис «порушення», оскільки такої фіксації не було.

Справу ми виграли. 3 листопада у Деснянському районному суді м. Києва відбулось фінальне судове засідання.

НАША ПОЗИЦІЯ

«Водій не порушив ПДР, був незаконно зупинений працівниками поліції, розгляд справи взагалі не здійснювався, будь-які підстави притягнення до відповідальності були відсутні, жодних доказів надано не було. В комплексі це дозволяє зробити висновок, що дії поліції були незаконними. Зважаючи на це, суд задовольнив наші позовні вимоги та скасував винесену інспектором постанову»
коментує перемогу у справі Marina Soroka, адвокат Міллер, юридична компанія.

ВІЗЬМІТЬ ЦЕ ДО УВАГИ

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху патрульними може бути доказом у справі лише у тому випадку, якщо воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Це підтверджує і постанова Верховного Суду (), у якій йдеться, що Управління патрульної поліції для підтвердження порушення ПДР з боку водія, який оскаржував штраф, мало надати, зокрема, відеозапис події, фотографії тощо (ст. 251 КУпАП).

Також у постанові про порушення ПДР обов’язково має бути вказаний технічний засіб, за допомогою якого здійснена фіксація порушення.

Якщо фото- чи відеотехніка не відповідає вимогами ст. 70 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішень у цій справі), то постанова також може бути визнана недійсною, а штраф скасований (деталі тут:).

ЦЕ ВАЖЛИВО

Бо жодне обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Саме це вирішив довести водій, звернувшись до адвокатів Міллер, коли зіткнувся з несправедливими діями поліцейських.

Як ми писали раніше, якщо ваше авто евакуювали за неправильну парковку, це теж може бути незаконно і постанову можна оскаржити. Приклад виграшної справи тут:

15 хвилин. Саме стільки часу поліцейські не знайшли для забезпечення права водія на допомогу адвоката

Патрульні законне прохання водія (нашого Клієнта) дочекатися адвоката прирівняли до «пасивної відмови» від проходження огляду в лікарні на сп’яніння. А тому до зустрічі з адвокатом стрімголов виписали протокол про адміністративне правопорушення, хоча відеодоказ демонструє протилежне — водій погодився.

Печерський районний суд міста Києва закрив справу і обвинувачення зняв.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

Водія в Києві зупинили за порушення правил дорожнього руху. Після зупинки патрульні заявили про підозру на керування у «нетверезому стані». Drager показав 0 проміле і поліцейські наполягали, аби він поїхав із викликаним на місце екіпажем до нарколога.

Вже у лікарні водій попросив вручити йому результати перевірки на Drager та постанову про порушення ним ПДР. Оскільки на місці постанову ніхто не виносив, екіпаж почав робити це прямо біля медзакладу. Наш Клієнт під час розгляду справи заявив, що хоче адвоката. Його прохання було проігноровано, а постанова винесена.

Коли дійшла черга до причини візиту у лікарню — медогляду — патрульні увімкнули камеру і запитали, чи буде водій його проходити. Він погодився, зауваживши, що досі не забезпечене його право на допомогу адвоката, а довіра до поліції втрачається через допущені порушення. Патрульні відповіли, що не чекатимуть «п’ять годин». Наш Клієнт попросив 15 хвилин, до нього поспішали ми — Міллер, юридична компанія.

Правоохоронці знову проігнорували законне право водія на правову допомогу і лише виписали протокол про те, що його прохання дочекатися адвоката буцімто є «пасивною відмовою» від перевірки у нарколога, хоча на відео записана його згода.

В результаті, завдяки зусиллям адвоката, Печерський суд закрив справу.

НАША ПОЗИЦІЯ:

1. Патрульні були зобов’язані забезпечити водію можливість скористатись його правом на виклик адвоката;

2. Заява про правопорушення (відмова від огляду в лікарні на стан наркотичного сп’яніння) не має доказів, які б підтверджували, що водій не хотів проходити перевірку — на відеозаписі чітко видно, як він погоджується на медогляд;

3. Поліцейські також допустили ряд порушень. Зокрема водію, навіть на його вимогу, не дали акт з результатами огляду на нетверезість, а копію постанови він отримав лише через дві години після неодноразових прохань.

«Ця справа яскраво ілюструє, як важливо знати свої права та наполягати на їх забезпеченні. Це також гарний приклад свавілля поліцейських, які, здається, прагнуть виконати щось на кшталт «тижневого плану» впійманих порушників, замість того, щоб дійсно слідкувати за порядком на дорогах»
коментує Marina Soroka адвокат Міллер, юридична компанія.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Ніхто не може відмовити вам у праві скористатись правовою допомогою. Заявляйте про необхідність присутності адвоката і обов’язково фіксуйте це письмово (та/або на відео). Це допоможе в подальшому відстоювати ваші ж інтереси. Детальніше про це ми розповідали тут: ().

Тимофій Милованов порушив норму про конфлікт інтересів: Рішення комісії з проведення конкурсу на посаду директора Бюро економічної безпеки є незаконним

29 липня 2021 року комісія з проведення конкурсу на зайняття посади директора Бюро економічної безпеки (БЕБ) своїм рішення не допустила до участі у відборі Олександра Данилюка — колишнього міністра фінансів України та колишнього секретаря Ради національної безпеки та оборони (РНБО). Головою комісії є Тимофій Милованов, який порушив закон — не повідомив про наявний у нього конфлікт інтересів. У зв’язку з цим рішення комісії не може вважатися законним.

Тимофій Милованов неодноразово заявляв про свою прихильність принципам законності та порядку встановлених процедур (). Саме з цих міркувань комісія під його головуванням не допустила до участі одного з претендентів.

Відповідно, звертаємо увагу компетентних органів на порушення з боку самого голови конкурсної комісії.

ПРО ЩО МОВА?

Конфлікт інтересів — це ситуація, що характеризується суперечністю між особистим інтересом особи та її формальними обов’язками, що впливає на об’єктивність або неупередженість її поведінки.

Тимофій Милованов публічно стверджував про те, що має тривалі та дружні стосунки з Олександром Данилюком (приклади — відеозапис телеефіру з 1:47:58 по 1:48:07 (), допис Тимофія Милованова ().
Тому при розгляді участі Олександра Данилюка у конкурсі на посаду керівника БЕБ, пан Милованов мав повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) про наявність конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня (!) з моменту, коли дізнався про такий конфлікт. Згідно ст. 28 Закону Україну «Про запобігання корупції» ().

Однак, цього не відбулося.

Навпаки, Тимофій Милованов був особисто присутнім під час розгляду комісією питання допуску до участі у конкурсі Олександра Данилюка (відеозапис засідання, дивитись у часовому проміжку 47:00 — 47:07,). Такі дії Голови конкурсної комісії не можна вважати ані законними, ані етичними.

ЯКІ НАСЛІДКИ НАЯВНОСТІ КОНФЛІКТУ ІНТЕРЕС

Міллер, юридична компанія представляє інтереси Олександр Данилюк, незаконно відстороненого кандидата на посаду директора БЕБ (bit.ly/3yHgQci).

Сьогодні ми заявили до НАЗК та до Департаменту стратегічних комунікацій Національної поліції України із вимогою здійснення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення на Тимофія Милованова.

Також ми звернулись до Офісу генерального прокурора з вимогою:

1. Здійснити перевірку вказаної інформації та вжити заходів, відповідно до вимог чинного законодавства України в межах наданих повноважень.

2. За наявності підстав, ініціювати перед НАЗК питання стосовно притягнення Тимофія Милованова до адміністративної відповідальності.

«Окремо зауважимо, що підлягають скасуванню рішення комісії з проведення конкурсу, прийняті з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а саме — неповідомлення про конфлікт інтересів). Така норма зафіксована в ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» ().
У разі відсутності реакції з боку компетентних органів, суспільство відчуватиме брак довіри до майбутнього першого директора єдиного органу, який буде боротися в Україні з економічними (фінансовими) злочинами проти держави, що не може вважатись державним інтересом»
коментує Marina Soroka, керівник практики справ про адміністративні правопорушення Міллер, юридична компанія.

На нашу думку, відкритий конкурсний відбір вищих керівних кадрів є вагомим здобутком нашої держави. А інтерес суспільства полягає в ретельному відстоюванні законності процедур та їх вдосконалення. Саме тому ми ведемо цю справу.

За деталями справи та нашою юридичною аргументацією звертайтесь: PR@millerlawfirm.ua

Національне агентство з питань запобігання корупції – НАЗК
Офіс Генерального прокурора
Національна поліція України