Кримінальна практика

Вчора, 31.08.2020 біля приміщення Приморського районного суду міста Одеси, приблизно о 12:50 годині двоє осіб намагались облити Сергій Стерненко невідомою рідиною з чорної пляшки. Одразу після невдалого замаху на вчинення злочину ці двоє втекли в невідомому напрямку. Їх не було затримано.

Проте, на місці злочину була присутня третя особа, яка знімала все на відео і не намагалась втекти. Особу було затримано та доставлено до відділу поліції для надання пояснень з приводу інциденту.

Особи нападників встановлено. Ними виявились Байда Данило та Чумаков Віталій. На відео їх спробу вчинити злочин фіксував Артем Тренін. Останній притягається до відповідальності за напад на журналіста Романа Варшанідзе. Тоді його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 345-1 КК України (умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім’ї побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності). Справа слухається в Овідопольскому районному суді Одеської області.

Сьогодні адвокатами нашої компанії подано заяву про злочин, за фактом закінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб).

Попереду досудове розслідування, під час якого слідчі мають встановити обставини, мотив та можливо причетних до організації цього нападу інших осіб.

Будемо тримати в курсі.

Сьогодні, 31.08.2020 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеса мало відбутись підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням Сергій Стерненко у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Засідання почалось з заявленого прокурорами клопотанням про обрання відносно С. Стерненка запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання було підписано обома прокурорами, присутніми в залі суду. Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання з додатками не була вручена стороні захисту за 3 години до початку розгляду.

Основними обгрунтуваннями необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу були:

– Припущення що С. Стерненко не є особою що заслуговує на довіру суду, з тим щоб гарантувати виконання ним своїх обов’язків;
– Твердження що С. Стерненко не має сторонніх осіб, які б заслуговували на довіру суду і поручились би за виконання обвинуваченим своїх обов’язків відповідно до ст. 194 КПК України;
– Твердження що застосування відносно Сергія Стерненка запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням направлення обвинувального акту до суду, не забезпечить виконання останнім своїх процесуальних обов’язків в тій же мірі, як на стадії досудового розслідування. Крім того, достовірна інформація про місце проживання С. Стерненка на даний час відсутня.

По-перше, відповідно до інформації Українського центру економічних і політичних досліджень імені Олександра Разумкова, рівень довіри до Сергія Стерненка більше ніж рівень довіри до Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ. Докладніше за посиланням: 

По-друге, в матеріалах судової справи про обрання відносно С. Стерненка запобіжного заходу на досудовому розслідуванні наявно більше 50 заяв від різних осіб, про бажання взяти останнього на поруки. Серед них народні депутати України, публічні та громадські діячі.

По-третє, в прохальній частині самого клопотання прокурорів про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначена адреса проживання нашого Клієнта. Тобто стороні обвинувачення ця адреса відома.

По-четверте, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто після закінчення досудового розслідування, на стадії судового розгляду, можливість настання вищезазначених ризиків значно зменшується, а не збільшується.

Одразу після виходу суду з перерви адвокат Mykola Orekhovsky заявив клопотання про відвід складу суду у зв’язку із втручанням в систему автоматизованого документообігу суду та неправомірним розподілом справи на коллегію суддів.

Наступне судове засідання, для розгляду відводу сторони захисту призначено на 10:00 годину, 01.09.2020 року.

В Україні запрацювала система автоматичної фото- та відеофіксації порушень правил дорожнього руху. Наразі ж фіксується лише перевищення швидкості, але згодом перелік буде розширений і буде фіксуватись:

– проїзд на заборонений сигнал світлофора;
– порушення правил зупинки та стоянки;
– порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів;
– порушення встановленої для транспортних засобів заборони виїзду на смугу зустрічного руху;
– порушення правил руху через залізничний переїзд;
– порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

З практичної точки зору ця система майже ідеальна для припинення однієї з найбільш поширених причини ДТП – перевищення швидкості. З юридичної ж точки зору не все так добре.

Відповідно до вимог чинного законодавства постанова про накладення штрафу в автоматичному режимі приходить власнику транспортного засобу, на якого він зареєстрований.

Але як бути, якщо власник передав в управління (продав) автомобіль за довіреністю чи просто передав право керування іншій особі?

Відповідь проста – зазначити належного користувача транспортного засобу в електронному кабінеті водія.

Так, електронний кабінет водія розпочав роботу ще у грудні 2019 року. Там міститься інформація про серію та номер посвідчення водія, транспортні засоби та адміністративні правопорушення пов’язані із безпекою дорожнього руху. Крім того, в електронному кабінеті наявна можливість сплатити штрафи, зареєструватися в електронній черзі на отримання послуг у сервісних центрах МВС, замовити безоплатну або платну послугу перевірки транспортного засобу за його VIN-кодом, а також – індивідуальний номерний знак.

Для того щоб змінити належного користувача Вашого транспортного засобу необхідно пройти 8 простих кроків. Замовником же такої послуги може бути фізична або юридична особа (лізингодавець), яка ХОЧЕ СТАТИ НАЛЕЖНИМ КОРИСТУВАЧЕМ. То ж щодо кроків, то необхідно:

1. Авторизуватися в Електронному кабінеті водія за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП, раніше ЕЦП), BankID або MobileID.
2. Обрати з переліку послугу «Керування належним користувачем».
3. Ввести VIN-код транспортного засобу, належним користувачем якого особа хоче стати, та перевірити правильність деперсоніфікованої інформації про транспортний засіб, яку видасть система.
4. Обрати підставу належного користування:
– домовленість з власником;
– довіреність на право користування транспортним засобом;
– договір оренди, найму чи позики;
– договір фінансового або оперативного лізингу.
5. Ввести e-mail і телефон власника авто.
6. Перевірити свої дані та за необхідності прикріпити скан-копію довіреності чи договору, що є підставою належного користування.
7. Підписати створену заявку за допомогою кваліфікованого електронного підпису.
8. Отримати підтвердження зміни належного користувача транспортного засобу на свою електронну адресу.

Якщо ви вирішили все ж таки передати автомобіль за довіреністю іншій особі, наша порада – витратьте трохи часу та разом із новим власником змініть належного користувача у спосіб, описаний вище. Це в майбутньому зекономить ваш час та настрій.

Але якщо вам таки виписали постанову про вчинене адміністративне правопорушення – звертайтесь до наших адвокатів.

В понеділок, 31 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. заплановано проведення підготовчого судового засідання по справі за обвинуваченням Сергія Стерненка у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Засідання відбудеться в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33. Слухати справу буде колегія суддів, у складі суддів Єршової Л.С., Русєєвої А.С. та Циб І.В.

Під час підготовчого судового засідання основними питаннями, що вирішуються складом суду є:

– відповідність обвинувального акта нормам Кримінального процесуального закону;
– призначення справи до розгляду або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків;
– за клопотанням сторін вирішення питання про обрання, зміну або припинення заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних заходів.

Інтереси Сергія Стерненка в цій справі представляє Партнер нашої компанії – адвокат Masi Nayyem та адвокати Andrii Pysarenko, Віталій Титич, Микола Ореховський та Віталій Коломієць (останні двоє з OK LEGAL).

Нагадаємо, 25.08.2020 Верховний суд України відмовив у задоволені клопотання сторони захисту про зміну підсудності зазначеної справи з міста Одеси на місто Київ.

Справа за обвинуваченням Сергій Стерненко є показовою для відчизняної правової системи, а отже слідкуйте за оновленнями.

Будемо тримати в курсі.

Сьогодні Шевченківським районним судом м. Києва закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стостовно Коваленка Антона, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд підтримав позицію наших адвокатів та прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які могли б свідчити про вчинення Коваленко Антоном адміністративного правопорушення у вигляді опору працівнику правоохоронних органів.

Нагадаємо, 15.06.2020 під стінами Шевченківського районного суду міста Києва проходило мирне зібрання на підтримку Сергій Стерненко, щодо якого обирався запобіжний захід. В той день під стінами суду був присутній Коваленко А.В. Під час вищевказаного зібрання, нашого Клієнта також з натовпу висмикнули працівники поліції за те, що він нібито нецензурно лаявся та чіплявся до громадян, хоча будь-яких доказів на підтвердження цих припущень до протоколів не додано.

Результатами участі у мирному зібранні для Коваленка Антона виявилось наступне: затримання, доставлення у відділок поліції та 2 протоколи про адміністративні правопорушення. Один з яких сьогодні закрито.

Це вже третя підряд закрита справа про адміністративне правопорушення на цьому тижні.