Кримінальна практика Архіви — Сторінка 15 з 26

Оскаржуємо підозру Філімонову та Білковському за участь в акції на підтримку Стерненка!

Адвокати Міллер, юридична компанія подали до Печерського районного суду м. Києва скарги на повідомлення про підозру Сергій Філімонов та Олексію Білковському.

Підозра була вручена нашим Клієнтам після акції протесту «Не чуєш? Побачиш!», яка проходила 20 березня під стінами Офісу Президента України на підтримку Сергій Стерненко.

Ми вважаємо, що пред’явлена підозра не підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а дії Сергія Філімонова та Олексія Білковського, які їм інкриміновані, не мають складу кримінального правопорушення.

Таким чином слідчими було порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України та повідомлено нашим Клієнтам про підозру за відсутності достатніх на те доказів.

Сам текст повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України та не містить у своєму змісті всіх обставин, які відповідно до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Нагадаємо, після акції під Офісом Президента у суботу, 20 березня, правоохоронці вручили підозри нашим Клієнтам. Сергію Філімонову інкримінують хуліганство, Олексію Білковському – хуліганство та умисне знищення або пошкодження майна.

Стерненко: 1 патрон 5.45 мм та 3 роки позбавлення волі.

Сергія Стерненка виправдано за начебто викрадення 300 гривень, проте засуджено за 1 патрон.

Сьогодні проголошено рішення Апеляційного суду м. Одеси, яким апеляційні скарги адвокатів нашої Компанії та шановних колег задоволені частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси по справі Сергія Стерненка та Руслана Демчука скасовано та ухвалено нове рішення.

Що змінилось?

Закрито провадження за ч. 2 ст. 187 КК України (розбій) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України (судом не встановлені достатні докази для доведення винуватості наших Клієнтів і вичерпані можливості їх отримати).

Ухвалюючи таке рішення, колегія суддів вказала, що вважає недоведеною наявність у потерпілого умовних 300 грн, начебто викрадених у нього, що було єдиною можливістю призначити Стерненку покарання у вигляді позбавлення волі.

Також колегія суду зазначила, що потерпілий, будучи повідомленим про відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, змінив свої покази, у тому числі щодо місця, часу та обставин заволодіння його майном.

Окрім цього, судом визнано протокол огляду місця події від 26.04.2015 недопустимим доказом; протокол пред’явлення речей для впізнання зброї – недопустимим та неналежним доказом; протокол слідчого експерименту зі свідком Захарченко (від 09.06.2015) – неналежним доказом.

Сергія Стерненка визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України. Предметом злочину ч. 1 ст. 263 КК України залишився тільки один патрон.

Наявність у Сергія Стерненка стартового пістолета та гумових куль суд не визнав порушеннями, а обвинувачення за цими обставинами визнав незаконним та необґрунтованим.

Висновок судово-балістичної експертизи визнано неналежним доказом.

Руслана Демчука – визнали винним виключно у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Це означає, що:

1. Суд визнав недоведеним факт начебто викрадення 300 грн. у “потерпілого” Щербича, а отже й обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України. В результаті суд закрив провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України (судом не встановлені достатні докази для доведення винуватості наших Клієнтів і вичерпані можливості їх отримати);

2. Суд визнав винним Сергія Стерненка у начебто незаконному зберіганні одного патрону калібру 5.45 мм;

3. Сергію Стерненку призначено покарання за ч. 1 ст. 263 у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 Сергія Стерненка звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Сергія Стерненка та Руслана Демчука визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Проте звільнено від покарання у зв’язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Так, Сергій Стерненко та Руслан Демчук на волі.

Але адвокати Міллер, юридична компанія не погоджуються з рішенням в частині засудження за 1 патрон та будуть подавати касаційну скаргу.

P.S. Сергій Стерненко захищають, окрім адвоката нашої Компанії Masi Nayyem, також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Руслана Демчука захищає адвокат нашої Компанії Ілля Воробйов.

Одеський апеляційний суд завершив розгляд апеляційної скарги у справі Сергія Стерненка та Руслана Демчука.

Що відбулося сьогодні в суді?

1. Суд дослідив речові докази (пістолет, патрони та гільзи).

Сторона обвинувачення в залі суду надала нібито вилучену під час обшуку у Сергія Стерненка зброю. Проте прокурори так і не змогли пояснити, як вона з суду першої інстанції, де мала б зараз бути, потрапила до них. А також – чому вона жодним чином не запакована та не опечата.

Крім того, під час дослідження у суді першої інстанції з пістолета була викручена заглушка. Сьогодні ж суд виявив, що її хтось вкрутив назад.

2. Суд допитав експерта, який здійснював судово-балістичну експертизу.

Під час допиту експерт підтвердив, що патрони з гумовими кулями не є предметом злочину за ст. 263 КК України. Водночас, керуючись певними методиками, він визначив їх як боєприпаси. Важливо те, що доступ до зазначених методик обмежено. Тож перевірити правильність такого висновку – неможливо.

Крім того, у висновку експерта містилося два взаємосуперечні твердження. У першому він заявляв, що пістолет нашого Клієнта – стартовий шумовий та не зазнав конструктивних змін. У другому – що це вогнепальна зброя, бо в його конструкції були зміни.

Причину таких суперечностей експерт пояснити не зміг.

3. Суд допитав обвинувачених Стерненка та Демчука.

Як і раніше, наші Клієнти наполягали, що подій злочинів, які інкримінує їм сторона обвинувачення, не було.

4. Відбулися судові дебати.

І сторона обвинувачення, і сторона захисту продовжили наполягати на позиціях, які вони зазначали в апеляційних скаргах.

Після засідання суд видалився до нарадчої кімнати.

Орієнтовно рішення буде оголошено 31 травня о 14:00.

Нагадаємо, суд розглянув апеляційну скаргу на обвинувальний вирок Сергієві Стерненку та Руслану Демчуку. 23 лютого Приморський районний суд Одеси визнав їх винними у справі про нібито викрадення Сергія Щербича. Таким чином, наших Клієнтів засудили до 7 років та 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна.

P.S. У цій справі Сергій Стерненко, окрім адвокатів нашої Компанії, захищають також Vitaliy Kolomiets, Mykola Orekhovsky, Вадим Оксюта та Andrii Pysarenko.

Руслана Демчука захищає адвокат нашої Компанії Ілля Воробйов.

Одеський апеляційний суд закінчив дослідження письмових доказів та нарешті допитав потерпілого у справі Сергія Стерненка та Руслана Демчука.

На сьогоднішньому засіданні суд продовжив вивчати докази по справі наших Клієнтів. Крім усього іншого, прокурори привели в зал потерпілого Сергія Щербича. Останній надав суду та учасникам процесу свої показання.

Попри те, що свої покази Щербич приніс з собою на аркуші паперу, вони все одно суперечили тому, що він казав у суді першої інстанції.

Ось основні неточності із допиту потерпілого:

1. Щербич повідомив, що єдиною метою скоєного стосовно нього злочину було саме примусити його скласти повноваження депутата.

2. Також потерпілий змінив свідчення в частині моменту заволодіння його майном, в тому числі, грошовими коштами в розмірі 300 гривень.

У суді першої інстанції він наполягав, що це було зроблено у підвалі, де його начебто утримували. А під час сьогоднішнього допиту потерпілий вказав, що невідомі особи заволоділи його майном в автомобілі поруч із будинком 39 по вулиці Центральній у селі Фонтанка. При цьому це були саме невстановлені особи, а не Сергій Стерненко чи Руслан Демчук. Останні, зі слів потерпілого, навіть таких вказівок не давали.

3. Крім того, Сергій Щербич не зміг пояснити, яким чином 25 квітня 2015-го року він одночасно перебував і в лікарні в Одесі, і на допиті у слідчого в якості потерпілого. Сказав, що це, напевно, помилка слідчого.

4. Так само він не зміг пояснити і те, чому не звернувся до лікарів одразу після того, як викрадачі його відпустили. Натомість Щербич, за його ж словами, пішов додому та ліг спати. І лише потім, коли міліція приїхала до нього додому, пішов до лікарні, де пробув не менше години. Саме в той час, коли з ним, відповідно до матеріалів справи, проводились слідчі дії.

5. За словами Щербича, усі слідчі дії за його участі проводились виключно 25 квітня. Після цього його госпіталізували до лікарні. Відповідно до документів, наданих стороною обвинувачення, 26 квітня за його участі проводився огляд місця події. Це той, в якому фото одні на двох з протоколом слідчого експерименту.

6. На суді Щербич зізнався, що через 8 місяців після нібити скоєного проти нього злочину йому для впізнання надавали не зброю, а лише її фотографії. При цьому впізнання відбувалося за кольором та модифікацією зброї, а світлини були чорно-білими.

7. На додачу потерпілий зазначив, що був особисто знайомий та тривалий час спілкувався з єдиним свідком у цій справі – Любов’ю Захарченко.

Продовження судового розгляду апеляційної скарги відбудеться завтра, 20 травня, о 10:00.

Заплановано допит експерта, який здійснив судово-балістичну експертизу.

Після завершення дослідження доказів суд перейде до судових дебатів.

Нагадаємо, суд розглядає апеляційну скаргу на обвинувальний вирок Сергієві Стерненку та Руслану Демчуку. 23 лютого Приморський районний суд Одеси визнав їх винними у справі про нібито викрадення Сергія Щербича. Таким чином, наших Клієнтів засудили до 7 років та 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна.

Руслана Демчука захищає адвокат нашої Компанії Ілля Воробйов.

Як працює Вищий антикорупційний суд у справі “Трейд Коммодіті”

Нещодавно у справі Володимира Трофименка, інвестора компанії “Трейд Коммодіті” відбувся марафон судових засідань. Щодня з 12:00 і майже до 19:00 сторони вивчали матеріали обвинувачення. У справі п’ять обвинувачених, і тому загалом у залі – щонайменше 14 адвокатів. Ця публікація про сам процес у ВАКС і про те, що ж таки ми дослідили.

ЯК ПРАЦЮЄ ВАКС.

Коронавірус. У залі кожного дня перебувало від 17 до 24 людей: судді, прокурори, адвокати і декілька вільних слухачів. Саме тому кожні дві години судді робили технічну перерву, і судовий розпорядник провітрював приміщення.

Увага суду. Судді, на відміну від багатьох судів інших інстанцій, уважно слухають сторін процесу. Якщо ви колись були в судах, де є колегія суддів (тобто три судді), то знаєте, що зазвичай тільки головуючий суддя подає ознаки присутності, а інші два – просто не заважають вести процес і намагаються не заснути. У ВАКС із цим, як і з багатьма іншими речами, зовсім не так: всі три судді задають питання сторонам, відбувається жвава дискусія. Тож судовий процес все більше нагадує прекрасний художній фільм Стенлі Крамера «Нюрнберзький процес» (англ. «Judgment at Nuremberg»). Щоправда, дедалі частіше шановний прокурор САП виглядає як обвинувачений і це, в тому числі, через відсутність детектива в процесі, який підписував більшість документів і запитів, до яких у суду виникає дуже багато питань.

Загальний підхід суддів. У ВАКС є позитивна репутація, на відміну від інших судів. І це дуже помітно, оскільки певні процесуальні рішення приймаються, в тому числі, через острах бути звинуваченим у корупції. Можливо, саме тому інколи здається, що рівність сторін в процесі дещо дисбалансована в бік САП. Та остаточно ми це побачимо вже коли буде вирок.

ТИЖДЕНЬ, ЯКИЙ БАГАТО ЩО ПРОЯСНИВ.

А тепер щодо справи. За результатами судових засідань досліджено та долучено приблизно третину документів з матеріалів справи, а це – 27 з 77 усіх томів. Під час останніх засідань сторони дійшли майже до суті справи – документів про звернення “Трейд Коммодіті” до Міністерства оборони з проханнями підвищити ціну на товар за договорами закупівель, переписки між постачальником та Міністерством оборони, протоколів нарад в Міністерстві оборони, доповідних записок пов’язаних з питанням.

З результатами тижня випливає, що:

1. Сторони договору усвідомлювали як необхідність підвищення вартості палива за договорами, так і неможливість виконувати договори за старою ціною.

Суд та сторони судового розгляду дійшли до висновку, що в разі, якщо б ціни не були підвищені, то ТОВ “Трейд Коммодіті” понесло би збитки.

2. Усі документи вказують на відсутність змови між сторонами. І Міністерство оборони, і ТОВ “Трейд Коммодіті” боролись між собою кожен за свої інтереси: “Трейд Коммодіті” закидало Міністерство пропозиціями щодо підвищення ціни, а Міністерство виставляло претензії за кожну прострочку в постачанні товару, детально перевіряло і узгоджувало пропозиції щодо цін за кожним договором.

Яскравим доказом відсутності будь-якої змови між учасниками справи і є той факт, що Міністерство на пропозицію “Трейд Коммодіті” відмовилось продовжувати строк постачання палива на час, витрачений на погодження нової ціни – натомість Міністерство застосувало штрафні санкції за прострочення з постачанням.

Також було досліджено документи про банківські розрахунки ТОВ “Трейд Коммодіті” та його контрагентів. Слідство намагалось застосувати принцип “слідуй за грошима”, але не змогло знайти доказів перерахування коштів будь-кому з тих осіб, які наразі є обвинуваченими, тому що таких перерахувань і не було.

3. Враховуючи позицію сторони захисту про очевидну недопустиміть експертно-правового висновку Інституту держави і права ім. Корецького, прокурор вирішив його не долучати. Зокрема, вказаний висновок було складено на підставі досить маніпулятивних питань детектива НАБУ. Крім того він стосувався вирішення питань права, що заборонено статтею 242 КПК України.

Це в черговий раз ставить під сумнів роботу детектива Литвиненка Д., якого пізніше усунуть від розслідування внаслідок відводу, задоволеного слідчою суддею на етапі досудового розслідування.

4. Також суд задався питанням, у чому ж полягав умисел Володимира Трофименка. Цікаво, що прокурор так і не зміг надати відповідь на це питання.

Підсумовуючи, варто сказати,що останні засідання проходили доволі мирно – передусім тому, що переважна більшість доказів (крім тих, що зовсім не стосуються обставин справи) доводять невинуватість не тільки нашого Клієнта Володимира Трофименка, а й будь-кого з обвинувачених.

Нагадаємо, нашого Клієнта, Володимира Трофименка звинувачують у тому, що він нібито організував незаконне укладання додаткових угод до договорів поставки палива Міністерству оборони. За версією обвинувачення, внаслідок цих дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а міністерству – начебто завдано збитків.

Київський апеляційний суд розгляне апеляційну скаргу на запобіжний захід Ігорю Козленку.

Судове засідання відбудеться 11 травня о 14:15.

Адвокати Міллер, юридична компанія оскаржують застосований до нашого Клієнта запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 325 мільйонів гривень.

Його Козленку призначив Печерський районний суд Києва 23 березня цього року.

Апеляційна скарга була подана відразу після ухвали суду. Проте розгляд так і не відбувся – тричі на засідання не було доставлено підозрюваного з ізолятора тимчасового тримання (ІТТ). Крім того, на одне із засідань не з’явився прокурор.

Близько 1,5 місяці Ігор Козленко не має можливості реалізувати своє право на оскарження судового рішення, оскільки держава не може забезпечити гарантії дотримання його прав через забезпечення належної роботи державних органів та установ.

Ми переконані, що рішення про обрання запобіжного заходу є необгрунтованим, а розмір застави – очевидно, не відповідає реальному майновому стану нашого Клієнта.

Нагадаємо, Ігоря Козленка підозрюють у причетності до міжнародного шахрайства.

Дедалі справи ми описували тут: .

Обвинувачені продовжують затягувати розгляд по справі Петро Олексюк.

Підготовче судове засідання у справі ветерана АТО Петра Олексюка, заплановане на сьогодні, знову не відбулося. Затягування розгляду триває вже 2 роки.

Цього разу до зали судового засідання вже вдруге не з’явився обвинувачений Валерій Наумов. Як і попереднього разу, він нібито не прибув на розгляд через хворобу.

Крім того, засідання не змогло відбутися ще й через неявку прокурора.

Нагадаємо, йдеться про кримінальне провадження за обвинуваченням лікаря відділу соціальної експертизи Центральної військово-лікарської комісії Міноборони України Валерія Наумова та голови Центральної медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи Віктора Чернявського у вимаганні хабаря з ветерана АТО Петра Олексюка ().

Лікарі хотіли отримати неправомірну вигоду з ветерана в розмірі 1500 доларів США. Саме таку плату обвинувачені затребували з нашого Клієнта за присвоєння йому інвалідності внаслідок поранення, отриманого в зоні бойових дій.

Розгляд справи зривається вже четвертий раз. І це лише підготовче засідання.

Дату розгляду перенесли на 16 червня, о 14:00.

Сподіваємося, до цього часу обвинувачений одужає, і йому вистачить сміливості з’явитися до суду та нести відповідальність за свої дії.

Очевидно недопустимий доказ у справі Володимира Трофименка, інвестора компанії “Трейд Коммодіті”.

Сьогодні у Вищому антикорупційному суді п’ятий день поспіль продовжується розгляд справи щодо закупівель палива Міністерством оборони, в ході якого прокурором до матеріалів справи вже було долучено близько 10 томів справи.

Протягом тижня сторона захисту не заперечувала проти долучення більшості документів. Проте сьогодні адвокати Володимира Трофименка заявили клопотання про визнання одного з доказів недопустимим.

Після того, як адвокати висловили свою позиції щодо цього доказу, прокурор, навіть не чекаючи рішення суду з цього приводу, вирішив відмовитися від долучення цього документу.

Що це за документ?

Мова йде про запит до Інституту держави і права ім. Корецького та виконаний на його підставі експертно-правовий висновок.

Разом із тим, статтею 242 КПК України визначено, що проведення експертизи для з’ясування питань права не допускається. А у випадку, якщо «експертно-правовий висновок» прокурор хотів долучити як висновок спеціаліста, то детективи, прокурори, суд є такими ж правниками, як і працівники Інституту держави і права ім. В.М. Корецького. Тому в цьому випадку не може йти мова про якісь «спеціальні знання» авторів висновку, якими не володіють детективи або прокурори.

Більше того, питання, які були детектив поставив у запиті, були побудовані досить маніпулятивно, що надало змогу трактувати висновок так, як буде зручно.

Раніше ми вже наголошували, що в цій справі слідство фактично намагалося ввести в оману суспільство та суд, долучаючи до матеріалів справи висновки Мінекономрозвитку та Інституту ім. Корецького.

Незабаром чекайте новий пост з підсумками тижня судових засідань у цій справі.

Справа Петро Олексюк: затягування тривалістю в два роки.

Підготовче судове засідання у справі ветерана АТО Петра Олексюка відбудеться 5 травня о 10:00 в приміщенні Печерського районного суду Києва.

Про що справа?

Йдеться про кримінальне провадження за обвинуваченням лікаря відділу соціальної експертизи Центральної військово-лікарської комісії Міноборони України Валерія Наумова та голови Центральної медико-соціальної експертної комісії № 1 Київського міського центру медико-соціальної експертизи Віктора Чернявського у вимаганні хабаря з ветерана АТО Петра Олексюка ().

Через систематичні перенесення, розгляд справи не розпочинається вже впродовж двох років.

Спершу суд повернув обвинувальний акт у цьому провадженні прокурорам для усунення недоліків. А коли його направили до суду вдруге, раптово захворів обвинувачений Наумов.

Тож наразі це вже друга спроба провести підготовче судове засідання за новим обвинувальним актом прокурорів.

Сподіваємося, що обвинувачений видужав та тепер відсутні будь-які перепони для проведення підготовчого засідання.

Вам цікаво, за що можуть обрати запобіжний захід у розмірі 325 мільонів гривен застави?

Саме такий обрали нашому Клієнту Ігорю Козленку. Його підозрюють у співучасті в міжнародному шахрайстві.

Про що справа?

За версією слідства, у ЄС з 2016 року діяла група шахраїв. Вони використовували веб-сайти, які імітували торгівлю фінансовими інструментами для того, щоб виманювати в громадян ЄС кошти.

Користувачі начебто заводили на сайт певну суму грошей, щоб використати її для торгівлі, але в подальшому не могли ці гроші повернути. Через сайт при цьому не здійснювалось ніякої реальної торгівлі. Так ситуацію описують західні ЗМІ.

Європейські правоохоронці виявили зв’язок окремих учасників схеми з Україною, тому правоохоронні органи відкрили кримінальне провадження і в нашій державі.

Так про цю справу написав Офіс Генерального прокурора .

Правоохоронці розмістили в новині фото автомобілів. Наштовхує на думку, що точно ідеться про якихось зловмисників.

Але жоден із елітних автомобілів на фото не належить нашому Клієнтові. Натомість – належать особі, яка у всіх документах зазначена як “Особа 1” і не є підозрюваною у кримінальному провадженні в Україні (за дивних обставин).

При цьому саме нашого Клієнта звинуватили у легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Підставою стали придбання авто (Toyota Rav 4) в кредит, квартири (57 метрів) та земельної ділянки. Сукупна вартість цього майна майже в сотню разів нижча за суму буцімто завданих збитків у 325 млн.

Зараз Ігор Козленко перебуває під вартою з можливістю внести заставу в 325 млн (!) грн. Такий запобіжний захід обрав Печерський районний суд.

Ми оскаржуємо його в апеляції. Проте судовий розгляд усе ще не може відбутися, оскільки вже третій раз судові засідання переносяться то у зв’язку із незабезпеченням доставки нашого Клієнта в судове засідання, то з тим, що в прокурора випадково з’явилась “накладка”.

Тим часом орган досудового розслідування досі не надав жодного реального підтвердження причетності нашого Клієнта до міжнародного шахрайства. Тож ми й далі будемо відстоювати його невинуватість в суді.