Posts tagged "Трейд Коммодіті"

Нещодавно у справі Володимира Трофименка, інвестора компанії “Трейд Коммодіті” відбувся марафон судових засідань. Щодня з 12:00 і майже до 19:00 сторони вивчали матеріали обвинувачення. У справі п’ять обвинувачених, і тому загалом у залі – щонайменше 14 адвокатів. Ця публікація про сам процес у ВАКС і про те, що ж таки ми дослідили.

ЯК ПРАЦЮЄ ВАКС.

Коронавірус. У залі кожного дня перебувало від 17 до 24 людей: судді, прокурори, адвокати і декілька вільних слухачів. Саме тому кожні дві години судді робили технічну перерву, і судовий розпорядник провітрював приміщення.

Увага суду. Судді, на відміну від багатьох судів інших інстанцій, уважно слухають сторін процесу. Якщо ви колись були в судах, де є колегія суддів (тобто три судді), то знаєте, що зазвичай тільки головуючий суддя подає ознаки присутності, а інші два – просто не заважають вести процес і намагаються не заснути. У ВАКС із цим, як і з багатьма іншими речами, зовсім не так: всі три судді задають питання сторонам, відбувається жвава дискусія. Тож судовий процес все більше нагадує прекрасний художній фільм Стенлі Крамера «Нюрнберзький процес» (англ. «Judgment at Nuremberg»). Щоправда, дедалі частіше шановний прокурор САП виглядає як обвинувачений і це, в тому числі, через відсутність детектива в процесі, який підписував більшість документів і запитів, до яких у суду виникає дуже багато питань.

Загальний підхід суддів. У ВАКС є позитивна репутація, на відміну від інших судів. І це дуже помітно, оскільки певні процесуальні рішення приймаються, в тому числі, через острах бути звинуваченим у корупції. Можливо, саме тому інколи здається, що рівність сторін в процесі дещо дисбалансована в бік САП. Та остаточно ми це побачимо вже коли буде вирок.

ТИЖДЕНЬ, ЯКИЙ БАГАТО ЩО ПРОЯСНИВ.

А тепер щодо справи. За результатами судових засідань досліджено та долучено приблизно третину документів з матеріалів справи, а це – 27 з 77 усіх томів. Під час останніх засідань сторони дійшли майже до суті справи – документів про звернення “Трейд Коммодіті” до Міністерства оборони з проханнями підвищити ціну на товар за договорами закупівель, переписки між постачальником та Міністерством оборони, протоколів нарад в Міністерстві оборони, доповідних записок пов’язаних з питанням.

З результатами тижня випливає, що:

1. Сторони договору усвідомлювали як необхідність підвищення вартості палива за договорами, так і неможливість виконувати договори за старою ціною.

Суд та сторони судового розгляду дійшли до висновку, що в разі, якщо б ціни не були підвищені, то ТОВ “Трейд Коммодіті” понесло би збитки.

2. Усі документи вказують на відсутність змови між сторонами. І Міністерство оборони, і ТОВ “Трейд Коммодіті” боролись між собою кожен за свої інтереси: “Трейд Коммодіті” закидало Міністерство пропозиціями щодо підвищення ціни, а Міністерство виставляло претензії за кожну прострочку в постачанні товару, детально перевіряло і узгоджувало пропозиції щодо цін за кожним договором.

Яскравим доказом відсутності будь-якої змови між учасниками справи і є той факт, що Міністерство на пропозицію “Трейд Коммодіті” відмовилось продовжувати строк постачання палива на час, витрачений на погодження нової ціни – натомість Міністерство застосувало штрафні санкції за прострочення з постачанням.

Також було досліджено документи про банківські розрахунки ТОВ “Трейд Коммодіті” та його контрагентів. Слідство намагалось застосувати принцип “слідуй за грошима”, але не змогло знайти доказів перерахування коштів будь-кому з тих осіб, які наразі є обвинуваченими, тому що таких перерахувань і не було.

3. Враховуючи позицію сторони захисту про очевидну недопустиміть експертно-правового висновку Інституту держави і права ім. Корецького, прокурор вирішив його не долучати. Зокрема, вказаний висновок було складено на підставі досить маніпулятивних питань детектива НАБУ. Крім того він стосувався вирішення питань права, що заборонено статтею 242 КПК України.

Це в черговий раз ставить під сумнів роботу детектива Литвиненка Д., якого пізніше усунуть від розслідування внаслідок відводу, задоволеного слідчою суддею на етапі досудового розслідування.

4. Також суд задався питанням, у чому ж полягав умисел Володимира Трофименка. Цікаво, що прокурор так і не зміг надати відповідь на це питання.

Підсумовуючи, варто сказати,що останні засідання проходили доволі мирно – передусім тому, що переважна більшість доказів (крім тих, що зовсім не стосуються обставин справи) доводять невинуватість не тільки нашого Клієнта Володимира Трофименка, а й будь-кого з обвинувачених.

Нагадаємо, нашого Клієнта, Володимира Трофименка звинувачують у тому, що він нібито організував незаконне укладання додаткових угод до договорів поставки палива Міністерству оборони. За версією обвинувачення, внаслідок цих дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а міністерству – начебто завдано збитків.

Сьогодні у Вищому антикорупційному суді п’ятий день поспіль продовжується розгляд справи щодо закупівель палива Міністерством оборони, в ході якого прокурором до матеріалів справи вже було долучено близько 10 томів справи.

Протягом тижня сторона захисту не заперечувала проти долучення більшості документів. Проте сьогодні адвокати Володимира Трофименка заявили клопотання про визнання одного з доказів недопустимим.

Після того, як адвокати висловили свою позиції щодо цього доказу, прокурор, навіть не чекаючи рішення суду з цього приводу, вирішив відмовитися від долучення цього документу.

Що це за документ?

Мова йде про запит до Інституту держави і права ім. Корецького та виконаний на його підставі експертно-правовий висновок.

Разом із тим, статтею 242 КПК України визначено, що проведення експертизи для з’ясування питань права не допускається. А у випадку, якщо «експертно-правовий висновок» прокурор хотів долучити як висновок спеціаліста, то детективи, прокурори, суд є такими ж правниками, як і працівники Інституту держави і права ім. В.М. Корецького. Тому в цьому випадку не може йти мова про якісь «спеціальні знання» авторів висновку, якими не володіють детективи або прокурори.

Більше того, питання, які були детектив поставив у запиті, були побудовані досить маніпулятивно, що надало змогу трактувати висновок так, як буде зручно.

Раніше ми вже наголошували, що в цій справі слідство фактично намагалося ввести в оману суспільство та суд, долучаючи до матеріалів справи висновки Мінекономрозвитку та Інституту ім. Корецького.

Незабаром чекайте новий пост з підсумками тижня судових засідань у цій справі.

Позаду три насичені дні, коли Вищим антикорупційним судом щодня з 13:00 до 20:00 проводяться судові засідання у справі стосовно закупівель палива Міністерством оборони. Ми захищаємо інтереси Володимира Трофименка. Нижче – викладемо важливі висновки за цей період.

Але спершу хотіли б відмітити, що антикорупційні органи потрібні державі так само, як і якісне слідство та обвинувачення. Також треба віддати належне ВАКСу: судовий процес є взірцевим і саме тому він може стати точкою відновлення довіри до судової системи.

Отже, декілька висновків:

1. У зв’язку з наявністю в матеріалах провадження десятків документів, які не мають ніякого значення для розгляду справи, сторона захисту, з метою уникнення затягування судового розгляду прокурором, неодноразово заявляла про необхідність їх долучення без дослідження в судовому засіданні. Проте, у зв’язку із запереченнями прокурора, перший день цього тижня почався з безкінечного зачитування ним документів.

Лише після декількох годин зачитування первинної тендерної документації, у суду виникло питання – “а які фактичні обставини, із викладених в обвинувальному акті підтверджують ці докази?”. Відповідь можете почути у відео, яке ми викладаємо першим коментарем до поста.

2. Ця справа відрізняється від багатьох інших антикорупційних справ, оскільки сторона захисту протягом усього судового процесу демонструє зацікавленість в якнайшвидшому розгляді. Саме тому адвокати наполягали на долученні більшості доказів без їх дослідження (не оскаржували обставини, викладені в тих документах, та просили визнати їх дослідження недоцільним).

Але сторона обвинувачення проти такого порядку. Цілком очевидним є висновок, що шановні представники САПу затягують розгляд справи. Це, зокрема, може бути обумовлено відтягуванням ймовірного виправдувального вироку, що може негативно вплинути на репутацію НАБУ та САП.

3. Досліджено протоколи нарад між представниками Міністерства оборони України та ТОВ “Трейд Коммодіті”, в ході яких учасники обговорювали можливість підвищення цін на паливо шляхом підписання додаткових угод. За результатами цих переговорів, “Трейд Коммодіті” погодилось навіть на меншу ціну, ніж спершу просило.

Зокрема, досліджено протокол наради від 03.08.2016, в ході якої “Трейд Коммодіті” просило підвищити ціну на бензин А-80 до 21350 грн./тонну, проте надалі погодилося знизити її до 20490 грн./тонну.

Нагадуємо ще раз, що підняття ціни на пальне було обумовлено коливанням вартості нафти на ринку (відповідно до даних Platts) і загальною тенденцією на підняття ціни у той період.

4. Досліджено претензії Міністерства оборони України до ТОВ “Трейд Коммодіті за прострочення поставки на час від 1 до 14 днів. Виникає питання – “як можна говорити про злочинну змову, коли Міністерство оборони попунктно дотримувалось усіх своїх інтересів у цих переговорах та пред’являло претензії навіть за один день прострочення поставок?”.

Аналогічне питання виникло також і в колегії суддів, проте прокурор будь-якої переконливої відповіді надати так і не зміг.

5. Сторона обвинувачення обґрунтовує свою позицію тим, що у Міністерства оборони не було документальних підтверджень підвищення ціни на паливо. Разом із тим, стороною захисту наголошено на тому, що закон не вимагає документального підтвердження, а для підтвердження коливань ціни достатньо загальнодоступної інформації.

Судом же було висловлено цікаву думку – якщо б не було довідок, які отримало Міністерство оборони, обвинувачення не змогло б довести відсутність коливань.

6. Суд та прокурор в судовому засіданні визнали, що у разі, якщо б ціни на паливо не було підвищено додатковими угодами, то це стало б збитковим для “Трейд Коммодіті”. Нижче, у другому коментарі, залишаємо відеозапис цього моменту.

7. У ході засідань у суду також виникло питання, яким чином підтверджується зв’язок Володимира Трофименка із вказаним кримінальним провадженням, адже жодних документальних підтверджень у сторони обвинувачення немає. Також суд задався питанням, у чому ж полягав умисел Володимира Трофименка. Цікаво, що прокурор так і не зміг надати відповідь на це питання. З цього приводу нижче залишаємо вам ще одне відео з цим моментом судового засідання (третім коментарем).

А попереду в нас ще два дні судових засідань у справі, в ході яких ми очікуємо, що суд залишиться таким же залученим та продовжить ставити незручні питання прокурору.

Нагадаємо, нашого Клієнта – Володимира Трофименка звинувачують у тому, що він нібито організував незаконне укладання додаткових угод до договорів поставки палива Міністерству оборони. За версією обвинувачення, внаслідок цих дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а міністерству – начебто завдано збитків. 

Цього тижня у Вищому антикорупційному суді щодня відбуватиметься розгляд справи за обвинуваченням Володимира Трофименка у справі стосовно закупівель палива Міністерством оборони.

Увесь тиждень суд досліджуватиме документацію, яку подавали учасники конкурсу на закупівлю палива, а також – подальші договори щодо зміни ціни.

Аби пришвидшити розгляд, сторона захисту подала клопотання про долучення цих документів без їх дослідження. Проте колегія суддів його не задовольнила.

Крім того, цього тижня досліджуватимуться документи щодо проведення обшуків та негласних слідчих дій у кримінальному провадженні.

За сьогоднішнім засіданням, яке триває прямо зараз, можна слідкувати тут: 

Посилання на наступні засідання з’являтимуться в коментарях до цієї публікації.

Нагадаємо, нашого Клієнта Володимира Трофименка звинувачують у тому, що він нібито організував незаконне укладання додаткових угод до договорів поставки палива Міністерству оборони. За версією обвинувачення, внаслідок цих дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а міністерству – завдано збитків.

P.S. Цього тижня разом з адвокатами нашої Компанії Оля Веретільник та Masi Nayyem, інтереси Володимира Трофименка представляють також Andrii Sliusar з Vasil Kisil & Partners та Igor Stepanov

Під час розгляду суд дослідить докази сторони обвинувачення. Зокрема – документи, які висвітлюють рух кримінального провадження, а також відновлення справи після розкриття матеріалів сторонам. Це суттєве порушення закону.

Наші адвокати Masi Nayyem та Оля Веретільник звернуть увагу суду та учасників процесу на ці порушення.

Стежити за онлайн-трансляцією судового засідання можна тут: 

Нагадаємо: Володимира Трофименка обвинувачують у тому, що він, будучи інвестором компанії «Трейд Коммодіті», нібито організував незаконне укладання додаткових угод до договорів поставки палива Міністерству оборони. За версією сторони обвинувачення, внаслідок цих дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а міністерству – завдано збитків.

Вчора відбулось засідання у справі Володимира Трофименка, інвестора компанії «Трейд Коммодіті» інтереси якого представляє наша компанія. Справа стосується закупівель палива Міністерством оборони.

Перед засіданням адвокат нашої компанії Masi Nayyem писав про ряд порушень в цій справі, допущених на етапі досудового розслідування: 

Під час судового розгляду детально досліджували хронологію виділення та об’єднання проваджень у справі.

Для наглядності ми підготували схематичне зображення всієї хронології подій, яку продемонстрували колегії суду та участникам процесу.

З неї можна зробити висновки, що детективи НАБУ:

– розслідували в одному кримінальному провадженні декілька не пов’язаних між собою «злочинів» без видимої необхідності;

– без очевидної практичної потреби реєстрували, потім об’єднували, а потім знову виділяли справи з проміжком в тиждень;

– реєстрували декілька кримінальних проваджень за одним і тим же фактом, розслідуючи їх паралельно;

– незаконно поновили вже завершене досудове розслідування, щоб в екстреному порядку змінити версію сторони обвинувачення.

Щодо останнього суд, хоч і відмовився визнавати постанову про відновлення досудового розслідування очевидно недопустимим доказом, але визнав, що поновлення розслідування вже після того, як учасникам повідомили, що воно завершилось, незаконне.

Наступне судове засідання призначене на 04.03.2021 о 14:00. Посилання на онлайн трансляцію буде на нашій сторінці.

Під час розгляду суд дослідить докази сторони обвинувачення. Зокрема – документи, які висвітлюють рух кримінального провадження. На переконання наших адвокатів, ці документи містять безліч порушень. А це – безпосередньо впливає на законність усієї кримінальної справи.

Адвокати Masi Nayyem та Илья Воробьёв звернуть увагу суду та інших учасників процесу на ці порушення.

Стежити за онлайн-трансляцією судового засідання можна тут:

Нагадаємо: Володимира Трофименка обвинувачують у тому, що він, будучи інвестором компанії «Трейд Коммодіті», нібито організував незаконне укладання додаткових угод до договорів поставки палива Міністерству оборони. За версією сторони обвинувачення, внаслідок цих дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а міністерству – завдано збитків.

На сьогоднішньому судовому засіданні суд досліджує вимоги детектива НАБУ до Міністерства оборони України та документи, які відомство надало у відповідь. Йдеться про посадові інструкції, службові характеристики, накази та положення про окремі підрозділи МОУ.

Наші адвокати Оля Веретільник та Masi Nayyem планують звернути увагу суду на порушення детективом самого порядку здійснення вимог до МОУ. Це, в свою чергу, призводить до недопустимості усіх отриманих на їх підставі документів.

За прямою трансляцією із зали суду можна стежити тут: 

Нагадаємо, нашого Клієнта Володимира Трофименка звинувачують у тому, що він нібито організував незаконне укладання додаткових угод до договорів поставки палива Міністерству оборони. За версією обвинувачення, внаслідок цих дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а міністерству – завдано збитків.

Про що ця справа?

В травні 2016 року Міністерство оборони уклало договори закупівель палива на суму більш ніж мільярд гривень з ТОВ “Трейд Комодіті”. Купували бензин А-95, А-92, А-80, літнє та зимове дизельне паливо, авіаційний гас.

Оскільки ціна на паливо на ринку в той період зростала і законодавець передбачив сторонам таке право, в червні 2016 року між Міністерством оборони та ТрейдК укладено додаткові угоди, якими підвищено ціни на паливо.

Сторона обвинувачення вважає, що додаткові угоди укладені незаконно та звинувачує ряд посадових осіб Міноборони та представників ТрейдК в розтраті бюджетних коштів.

Чому ми вирішили взятись за цю справу?

Проаналізувавши матеріали справи ми переконались, що в них є ряд суттєвих неточностей та суперечностей, на які ми звернемо увагу суду та доведемо невинуватість нашого Клієнта.

Обов’язково будемо публічно супроводжувати цей кейс, щоб кожен міг об’єктивно оцінити факти та позицію сторони захисту.

Справа розглядається у Вищому антикорупційному суді.
Наступне судове засідання призначене на 19.11.2020 о 14.00.

Також ви можете ознайомитись з колонкою партнера Міллер, юридичної компанії Masi Nayyem () та блогом адвоката Оля Веретільник (), де вони детальніше розписали свою позицію по цій справі.