Справу про адміністративне правопорушення стосовно Ігоря Поташенкова відправили на доопрацювання через брак доказів. Таку постанову суддя Печерського районного суду Києва винесла лише на третьому засіданні. А мала б одразу після передання матеріалів в її провадження.
Йдеться про участь активіста в акції на підтримку Сергія Стерненка «Не чуєш? Побачиш!», яка проходила торік у березні під стінами Офісу Президента. Тоді правоохоронці склали на нашого клієнта протокол за нібито використання ним фаєра (ст. 195-6 КУпАП, порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів).
Попри всі порушення працівниками поліції та відсутність будь-яких доказів у матеріалах справи, суд направляє матеріали на дооформлення, мотивуючи це відсутністю відеозапису. Збір судом доказів на підтвердження винуватості людини за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. Ми можемо розцінювати такі дії, як збір доказів у справі судом.
Наша позиція в суді
Протокол інспектори склали з порушеннями, а у матеріалах справи немає доказів вини нашого клієнта, зокрема:
- Зміни і виправлення у протокол вносилися інспектором після його підписання.
Протокол нашому клієнту вручили 26 березня. У ньому датою правопорушення значилося 26 лютого (а в суді виправлено на березень). Проте, акції відбувалися 27 лютого, 20 березня та 30 травня. Більше того, до протоколу після підписання його Ігорем Поташенковим були внесені додаткові записи.
- Доказів вини немає.
Крім явних порушень працівниками поліції законодавства, матеріали справи також не містять жодних доказів, які підтвердили б правопорушення, що приписують нашому клієнту.
- У протоколі не зазначено ні місце, ні час, ні суть адміністративного правопорушення.
Чому це важливо?
Оскільки ми живемо у правовій державі, то для притягнення людини до відповідальності має бути дотримано необхідних процедур без порушення її прав та наявна доказова база.
Справа нашого клієнта — наочний приклад того, як працівники поліції можуть незаконно виправляти і доповнювати протокол. А також, не маючи жодних доказів, направляти справу до суду.
«В Україні діє презумпція невинуватості — вину людини мають довести. Суд має бути неупередженим і безстороннім, і не може самостійно змінювати на шкоду людини формулювання правопорушення. При цьому її винуватість має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд не має права самостійно шукати докази винуватості, оскільки, таким чином перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»
коментує справу адвокатка практики справ про адміністративні правопорушення Marina Soroka.
Нагадаємо
Після акції «Не чуєш? Побачиш!» на Банковій адвокати нашої компанії захищають її учасників — Олега Кобезького та Ігоря Поташенкова. На них було складено адмінпротоколи. Олега Кобезького суд вже визнав невинним та закрив справу.
Також за участь у цій акції поліцейські вручили підозри (але вже про кримінальне правопорушення) іншим активістам — Сергію Філімонову інкримінують хуліганство, Олексію Білковському — умисне знищення або пошкодження майна.
Детальніше про цю справу можна прочитати у колонці адвоката кримінальної практики Іллі Воробйова👉 .
